Re: [討論] 水母啊你484太早秋條了檢察官也可上訴耶
※ 引述《yniori (偉恩咖肥)》之銘言
: 如題
: 水母文
: 檢察官只故意揭露到這邊,後面不說的是,訊息之後行政主
: 任回覆我,委員還沒有同意,妳要不要再想想看或休息一陣子再說?意味著我雖然提了,: 但我事實上並未真的離職,我還是繼續做了九月的工作完成交接之後,我才放心的離開。
看不到臉書,但是從媒體採訪片段來看:
至少被宣告緩刑,她有說出「有點委屈」,
還是覺得自己的行為沒有違法。
甚至進一步說到與她有關的費用「就是拿來給辦公室同仁買點東西」,所以不認為「有給高虹安私用」。
雖然整天下來不少版友覺得對水母緩刑有點怪,
或是量刑太輕,
但看完上面採訪,
我覺得她上訴的機率……還不小。
記得她只是加入高的國會辦公室約一年(?)
也不是長年跟隨高虹安的人,
到底為什麼會在這件事上這麼執著啊?
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9280
--
因為她堅信自己是無辜不該被判有罪
應該是真的自認為無罪
水母主動上訴 等於她腦子有洞
就是真的蠢...
跟高同一類的 以為自己一直能贏下去啊 安安
靠山這麼大 有人會搞定司法 老娘出生到現在
沒輸過
收入的部分跟律師對一下 有很難嗎
不認罪和事後態度可能會很麻煩
就是覺得自己沒有想過要貪這些小錢,但這樣
酒駕撞死人也可以説我沒有想過要撞死人是不
是就沒事了==
被告覺得委屈很正常,但真的不必這麼快就公
開講檢察體系的壞話。她不是一般的普通被告
,檢察官不會去注意普通人發了什麼FB文,但
水母這發文一定會被媒體報導,檢察官肯定會
看到,對水母自己毫無好處
跟那些草一樣蠢耶
他484被安安洗腦阿
他自己上訴沒差阿 反正不利變更禁止 重點是
檢察官會不會看他這發言不爽上訴
雖然可以挑戰一審法官認定的事實,不過大多要涉及法律爭議的情況,例如法定職權說還是 實質影響力說。 依另一篇轉貼臉書文及本篇採訪來看,她沒有反駁與她相關費用涉及/進入零用金(公積金) 帳戶,而是強調「這些錢是拿去給辦公室同仁買東西」。 這是比較單純的事實問題,從接觸過一點法律的人來看,這種答辯方式只是在跟審檢認定事 實完全對立: 「助理費/加班費給高虹安私用? 沒有,是給辦公室同仁買東西!」 這樣要影響二審的法律評價並不容易。 這篇也有提到水母先生在法庭上的發言, 很夫妻情深沒錯,但……辯護律師真的不攔著點嗎?
https://www.thenewslens.com/article/205715
腦子跟水母一樣
他覺得自己沒得到任何好處罪名是貪污不能
接受吧
可能很想被關...只要有人戳她報假加班,
就gg了
不敢上訴 最後一段已經講了 純亂吠
爆
[討論] 高虹安國會辦公室 回應林耕仁聲明【立法委員高虹安國會辦公室 回應聲明】 一、宛如水門案的情節! 今天林耕仁議員說他是從民眾黨內部人員拿到資料,試問這位吹哨者為何不是第一時間拿 到檢調去辦案,竟然把資料交給對方候選人。 試問,如果這些資料真是有人從本辦公室內部所取得,這位檢舉人是否為林耕仁議員派來27
[討論] 會不會最後公衛文不上訴,但檢察官上訴?王郁文 aka 公衛文 aka 水母 看來是憋了很久的冤屈,今天一審宣判之後馬上發了FB把一肚子的鳥氣宣洩出來 But....... 她發這篇FB之前有跟律師團隊討論過嗎? 我記得不是只有被告有上訴的權利吧?22
Re: [新聞] 16分鐘偵訊影像消失 王郁文爆:檢稱上來檢視一下檢察官的話 「對,上面指示一定要起訴高虹安」 這句有解釋了討論過後才講的 而且你空口白話說的沒證據 「起訴書已經寫好了,其他3名助理都認罪,就剩妳了,妳認罪,我們可以幫妳爭取緩刑 。」12
[討論] 高虹安最後判決的犯罪所得為11萬跟據報導 「新竹市長高虹安助理費涉貪,檢方起訴她以國會辦公室零用金虛報酬金、加班費,不法 所得46萬30元,台北地院今判高有期徒刑7年4月,但犯罪所得酌減,根據合議庭認定,高 的犯罪所得是11萬6514元。9
[討論] 高虹安案另一被告水母王郁文會進去關嗎 ?如果到現在還在討論高虹安會不會進去關,根本就是外行 標準政治腦、顏色對了貪汙都無罪 早在2022年選前 一堆吹哨者出來舉發高虹安貪汙、還丟一堆證據出來 人證、物證都有了,犯罪事實明確 基本上99%進去關,只是差別在關幾年而已。 所以高虹安就不討論了,鐵定進去關的 就看是關3年、7年、10年
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??36
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"14
[轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明21
[討論] 橘子不是被告是有原因的25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?23
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因16
[討論] 柯粉醫師蘇一峰反對老人免健保費13
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?15
[討論] 柯棄保潛逃機率13
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有10
Re: [轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明15
[討論] 身邊的人對柯涉貪的看法?7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?22
[討論] 國昌三千萬會不會被辦財產來源不明12
[討論] 阿北名言:心存善念6
[黑特] 說花蓮不慘是騙人的吧?11
[討論] 找蔥妻具保是殺人誅心嗎?