Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
在第五點後面的文章
我不確定你是不是故意少轉錄
每張故鄉所在的航照，都是家族與土地的合影。以上。這是我所看到的。
PS.一邊煮奶茶一邊完成此份報告，先設人型立牌，容明後日有空再行核對，確認無疑義後公開。另外，查核中心記者有回饋調查所得，原礦主後將土地賣給第三人，新地主再將土地分割賣給礦工，故該地住戶們應已擁有土地所有權。
12/15補充：本日以不同年份航照進行檢訂作業，確認昨日判釋無疑義：今日賴宅確為
2003年興建，但賴宅位址在最初長條型礦業工寮建物範圍內，60至70年代航照皆可證建物既存。
本文改設公開，要多說明的是，航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。
台灣事實查核中心為團隊作業，除引用航照以外，調查方式也包括傳統現場採訪，其他建築及土地相關圖資調閱，最後再交互比對，建議讀者可以等待事實查核中心的報告。比如我個人會好奇，為何賴宅改建晚於其他住戶，家宅荒廢期間賴母又棲身何處，但這類故事大概只有詳盡的人物採訪與生命敘說才有辦法回答。
- -
作者就寫今日賴宅是2003年興建了
2003年蓋建築沒有使照建照就是違建了啊
合法到底在哪裡?
綠共吃屎
※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
: Facebook
: 黃湯姆──在好土 : home to 。
: 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘
: 1.轉錄網址︰
: http://tinyurl.com/bsymxjma
: 2.轉錄來源︰
: ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
: ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
: https://www.facebook.com/tom.houng
: 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘
: 3.轉錄內容︰
: 稍早接到台灣事實查核中心記者電話，就近來賴清德老家一事新聞爭議，提供航照判釋諮: 詢。在此亦將個人意見，以文字形式公告於社群媒體。
: 一、
: 係爭之初，曾韋禎記者對黃國昌委員所提出之航照，因黃委員辦公室後製之框線示意無法: 完整疊合，而指為惡質造假。但撇除框線示意，黃所示皆為農業部林業及自然保育署航測: 及遙測分署發布之航照，仍能提供航照該時空建築存有與否之事實證據。美編有瑕，但假: 造圖資當屬無稽。
: 二、
: 林業保育署航遙測分署建置ASRSB航遙測分署瀏覽平台（https://image.asrs.gov.tw/）: ，該圖台為開放資料，任何人均可於圖台查詢民國六十二年至一一二年間全臺航照。係爭: 區域航照涵蓋從1974至2022年，目前可閱覽歷年航照近三百幅。ASRSB瀏覽平台之掃描圖: 資皆為最高解析上傳、套疊誤差值須符合法令規範、圖中北方皆調整朝上，平台設計目的: 為使公民容易使用。逐年查詢比對，可較黃國昌委員個別購圖，得至更完整的結果。
: 三、
: 航照可用以判斷林型、鬱閉度、林分材積級，及各式土地利用與作物種類，建築之有無當: 屬最基本之判斷，然所見之建築是否為違建，應由權責機關認定。黃委員出示予媒體者，: 為1986、1992及2005年航照（2023-12-11聯合報資料），上開航照確可辨別係爭建築原不: 存在，2003年方才興建。
: 但同前述，ASRSB 航遙測分署瀏覽平台可查詢1974以來資料。1974至1979年間，中幅子該: 巷北側實為一長條型礦業工寮。中間年份航照因多有雲蔽暫先略過。（不同任務航高與鏡: 頭皆不相同，天候亦有差異，所得航照解析度即有差異。）1984年航照則可清晰照見，長: 條型礦業工寮已增改建為個別住宅。
: 長條型礦業工寮包含賴清德老家位址，從時間發展來看，最西端的賴宅為最晚改建之住戶: ，乃至80、90年代，基地長時間呈現荒廢貌或為植被侵入（當時賴清德應已於外地求學及: 就業）。
: 四、
: ASRSB航遙測分署瀏覽平台僅收錄林務局自辦航照以來檔案，但在此之前，台灣尚有空軍: 代辦之農林航空攝影。
: 1962年1月11日，空軍六大隊執行陽明山製圖任務，以東西向航線拍攝至萬里一帶。中幅: 子周邊可見水田、梯田、果園、茶園，高度土地利用幾無隙地。其中最突出者為中幅礦業: 群落、台車軌道與尾礦堆，前述長條型礦業工寮即座落於尾礦堆上。這才是賴清德出生及: 成長時的家園原貌。
: 五、
: 閱讀航照應避免「所信即所見」。
: 拉長視野，我們可以看見舊日萬里的礦業發展與人地關係，彼時礦工勞動條件與居住環境: 皆不健全，同幅航照西側坑中，亦即賴父意外身故之地。在後來的時空中，礦業退場、里: 山農業萎縮、次生林漸復，留下來的人們在尾礦堆上零敲碎打，陸續改善居所。我猜想他: 們可能連土地所有權或建築執照都沒有。
: 底下原作者回應
: 12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應：
: 一、確實「空照圖會說話」，但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000，法定誤: 差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」（臺灣地區基本圖測製管: 理規則第15條），以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖，來論證中福84號是外於: 原有工寮範圍，此並非正確作法。
: 二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的法定誤差限度為平地50公尺、山區100公尺，但航照: 解析度約25公分，從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對，並論證建物是否存在，是: 可行的方法。但同拙作前述：「航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡: 頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張: 照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相: 關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。」
: 今日所見新北市工務局之影像套疊，民國68與73年航照並非在同一個基準上比對，因此後: 續的分析並不能成立。
: 三、今日新北市地政局及工務局的新聞發布已超出其專業，且嚴重違反行政中立原則。: 以上。
: 黃同弘
: 新北地政局新聞稿
: https://www.land.ntpc.gov.tw/News_Content.aspx?n=12521......
: 媒體引用報導
: https://www.storm.mg/article/4961540
: https://www.ettoday.net/news/20231225/2650156.htm......
: https://udn.com/vote2024/story/123307/7664116
: 4.附註、心得、想法︰
: 航照圖判讀真的是門學問，立委、官員或KOL簡單所見即所得
: 反而容易步入思維陷阱而不自知
: 專家都出手了，這話題大概也可以結束了
: 當然不排除有人下不了台繼續惱羞成怒裝瞎.....
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
: 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
--
轉錄可以這樣截斷的嗎？
原地就有，那就是改建啊
賴辦:原地就有，這只是修建，不是新建
我記得版規寫不能轉錄不能截斷
回文然後不能全文貼，上次才被桶14天
84號就是存在的
藍白炒兩個 一是現有為旁空地新建 國昌和
賴辦:原地原本有房子，所以是修建
工務局都是這樣的說法
二是2003蓋無建造就是違建
這種文章有可能編輯過啦 還要確認
這個綠者光是第三點就讓我笑死了，多大樹可
以屏蔽一棟房子，塔綠班信徒拿文來護航，好
歹也看一下文章好嗎！
以前覺得民進黨把支持者當白癡在騙很過分
後來發現民進黨支持者...XD
秋意還打國有地
還有後面??是拉屎拉一半嗎
最後一次編輯時12/19，是可以比對的
邱毅現在在直播不知道要講什麼料
所以原本爛掉打掉重建 那還是新建阿
媽的！如果照文章說的賴皮把神樹砍了
畜牲賴侵佔公有土地我操你媽
照工務局的指控 賴根本從小不住84號
狗爸好可憐...
工務局超蝦
賴從小是住84號沒錯，84號是大工寮
這圖的角度就可看見老宅屋垮了
原本的84號是包含現在的84.85.88.89
新北市說84號不存在耶
確定佔有國有地???
地上長草就可以蓋住沒屋頂的房子了
他的意思是雖然是新建但還在舊工寮範圍
，問題在於舊工寮部分爛掉整個拆掉重建
，這樣算是工寮改建所以放寬還是新建物
所以是違建？
其實是違建沒問題 只是蓋在老建物的地基
這種老建物基地一般是可以變成鄉村丙建
申請建照 但這個礦業用地沒改不行
一群豐衣足食的人整天在辨一個乞丐窩多大
這種工寮整修合理範圍應該不包括增建或
擴建
原Po 自刪了，誰有他備份啊？
看年份從哪裡切 那排房屋都不是原生工寮
翻修幾次的問題而以
啊這篇已經備份了
gogo坝造謠啊
反正就是在原址修建的，這點應該要釐清楚
他媽的還敢自刪啊，操你媽綠共造謠狗
就算最爛的第三棟 也不會是原始工寮
我當然是全篇留存輩分啊 A_Ay
但如果新蓋範圍沒超出原地基，樓高也一
樣，放寬一點也可以算整修破損工寮？
很多批評的是說賴的祖厝那個位置在2003年
以前沒有任何房子存在，從頭到尾都是空地
這種說法明顯是有問題&有爭議的
至少確定的是，2003是整間新蓋這沒問題
吧？
樓上說的對，新北市府想要切割賴老
家跟旁邊
鄰居，硬拗說是2003空地新建，結果
就是被打臉
刪了XD
回樓樓上，不是樓上
不是自刪是被刪吧？
41樓你這樣講就不對了，南鐵居民不是
人？
被刪，因為沒有全文轉錄吧
回58樓，嚴格上來說不行，除非你能
證明他是整個連地基打掉重蓋，這才
叫新建
連轉錄 都動手腳？？
節錄自今日最新貼文，全文請搜FB黃
湯姆
這幾天統媒的民調通通消失 就是打到崩了吧
笑尿
https://reurl.cc/VN344b 只是增改建
不是新建
跟地基無關
原建築物留1%，也不算新建，是增改建
原建物只要有一點點殘留就可以算整修？
其實這樣放寬給工寮無可厚非
國家怎樣怎樣 好像都不關其他兩黨的事 成
天拿房子說事 不然就喀虎爛 不爽不要投
太貴不要住 要去開直播
家戶基本電費皆有繳納；換言之，賴宅之
存在是延續性的事實，並非2003年憑空出
現，也沒有人可以憑空誕生。
"原建築物留1%，也不算新建，是增改建"?
真假，不要亂扯啊XD
哇靠你的中文老師太不稱職了
原本爛掉重建=>未申請就是違建
30
首PoFacebook 黃湯姆──在好土 : home to 。 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 1.轉錄網址︰![[轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-1/337145360_768910801301705_4287049831100935216_n.jpg?stp=dst-jpg_p720x720&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=9a15b3&_nc_ohc=cEZMVDjZLUcAX846Ucv&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AfC0MJPynq98bBNMt1ew-4o5QIh3dJwVbvX4YBQ3HWJKCg&oe=65903621 "[轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
8
重點看這邊就好 1979~1979年是一個長條形大工寮 1984之後增改建為個別住宅 這個長條形大工寮裡面包含賴清德老家住址 因此![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://i.imgur.com/fU3xOvvb.jpg "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
3
作者最新文章 先上圖 被消失的中福84號： 以航照立體像對駁斥新北市政府工務局之錯誤判釋 / 黃同弘 十二月十四日，我受台灣事實查核中心委託，就近來賴清德老家一事新聞爭議，提供航照![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://scontent.ftrz1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/409204638_10228200322086531_5393916976648046773_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=ab7367&_nc_ohc=jVbkEbho70cAX-tiSY8&_nc_ht=scontent.ftrz1-1.fna&oh=00_AfD82xRNylK74TmVAWbza3PmL1YnLe1AJssuLRBl2YeWnA&oe=658F2F0F "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
X
吵這個! 本魯用同一個作者剛才po的文章來給大家看好了! 被消失的中福84號： 以航照立體像對駁斥新北市政府工務局之錯誤判釋 / 黃同弘![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://i.imgur.com/FmGc2Tbb.jpg "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
13
作者這邊提到： 據事實查核中心記者現地調查與上述〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉， 70年代末，因諸子皆已外出工作與求學，賴母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓 ，方便日常生活，賴宅原址於80至90年代呈荒廢及植被入侵貌；而待至兒女事![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/414604842_10228248406648615_3368148885268420994_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=ab7367&_nc_ohc=JCEQomBhzlsAX8jlMDg&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AfCk7-5dfy7ok1wamPI_US4IEAxqTkSLyURoZRdtb3YSbQ&oe=65908621 "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
11
該作者最新回應新北市府FB連結 12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應： 一、確實「空照圖會說話」，但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000，法定誤差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」（臺灣地區基本圖測製管理規則第15條），以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖，來論證中福84號是外於原有工寮範圍，此並非正確作法。 二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的中心點誤差限度為平地50公尺、山區100公尺，但航照解析度約25公分，從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對，並論證建物是否存在，是可行的方法。但同拙作前述：「航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。」 今日所見新北市工務局之影像套疊，民國68與73年航照並非在同一個基準上比對，因此後續的分析並不能成立。![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2023/09/23/20230923-011148_U4040_M891159_3e76.jpg?itok=hVst6lfn "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
不知道你在講什麼 我民國91年第一次去日本玩 用的是我大學打工買的benq的數位相機 機票是網購的 那是網路已經很發達了 數位相機根本沒多少錢 拍了一堆照片回來
爆
Re: [新聞] 黃國昌再控賴老家涉違建 賴競辦：礦區合郭小姐 真的不要隨便亂扯 1.依據礦業用地容許使用項目表 礦石開採及其設施之其他在礦業上必要之工程設施及其附屬設施 (需經目的事業主管機關、使用地主管機關及有關機關許可使用細目)![Re: [新聞] 黃國昌再控賴老家涉違建 賴競辦：礦區合](https://i.imgur.com/tbpagDEb.jpg "Re: [新聞] 黃國昌再控賴老家涉違建 賴競辦：礦區合")
爆
Re: [新聞] 再談萬里老家 賴清德：過去被政府遺忘卻2023年9月7日，賴清德說: 「(老家)會漏雨，所以我們在民國92年到93年之間，我媽媽跟我們兄弟，就把它修建。」 「新北市政府頒訂『核發合法房屋證明處理要點』是在民國100年，所以應該也沒有違反新 北市政府的相關規定。」 以上是賴清德自己說的!![Re: [新聞] 再談萬里老家 賴清德：過去被政府遺忘卻](https://i.imgur.com/BirA6KKb.jpg "Re: [新聞] 再談萬里老家 賴清德：過去被政府遺忘卻")
68
Re: [新聞] 經濟部：賴清德老家非礦業用地 地目變更經濟部官員自以為幫忙解套 其實只會讓賴副更煩XD 新北不叫地目變更 是叫"變更編定" 須檢附下列文件 1.非都市土地變更編定申請書![Re: [新聞] 經濟部：賴清德老家非礦業用地 地目變更](https://i.imgur.com/KPueXAlb.jpg "Re: [新聞] 經濟部：賴清德老家非礦業用地 地目變更")
39
Re: [新聞] 賴清德萬里老家會勘無結論 礦務局回踢新那礦務局真的可以廢一廢了 身為主管機關 真的"無法"判定嗎 給礦務局這些尸位素餐的公務員一些提示 (老實說我不相信他們無法認定啦 怕就說一聲) 1.土地謄本手抄本(地政事務所保存到日治時期中後期資料都有)38
Re: [新聞] 藍頻攻擊萬里老家 賴清德見故鄉那我就來幫賴翻譯一下 : 藍頻攻擊萬里老家 賴清德見故鄉師長親友哽咽落淚 : 中央社 : 2023/12/8 22:19（12/8 23:23 更新） : （中央社記者溫貴香台北8日電）距離大選投票僅剩36天，民進黨總統參選人賴清德今天25
Re: [新聞] 民進黨被打臉 新北市府認定賴清德老家是昨天晚上看到第一篇爆卦文 我就已經用相同的方式查過了 #1azr2154 (Gossiping) [ptt.cc] Re: [爆卦] 賴神老家疑似違? 結果某r狂出來跳針跟我扯建築法實施前 跟 地方自治條例 另外一個f版友更認真![Re: [新聞] 民進黨被打臉 新北市府認定賴清德老家是](https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/content/images/mof_etw_share.jpg "Re: [新聞] 民進黨被打臉 新北市府認定賴清德老家是")
6
Re: [新聞] 賴清德萬里老家是「違建」？鄭文燦：必依法行政，這句話很聰明 什麼都說了，也什麼都沒說 依民進黨的說法，那就是沒有違建存在 依新北市政府的說法，那就是違建 就看民進黨先改口，還是新北市政府先改口![Re: [新聞] 賴清德萬里老家是「違建」？鄭文燦：必](https://i.imgur.com/VgmAm5Ib.jpg "Re: [新聞] 賴清德萬里老家是「違建」？鄭文燦：必")
6
Re: [問卦] 萬里豪華工寮的產權是兒子的是在說謊吧？其實依照黃國昌所說 :幽靈建物無法移轉登記移轉產權 而根據黃國昌整理的時序
爆
Re: [新聞] 台灣隊奪冠！館長諷台人「只買棍不買球」![Re: [新聞] 台灣隊奪冠！館長諷台人「只買棍不買球」](https://i.imgur.com/4EwXiGvb.jpg "Re: [新聞] 台灣隊奪冠！館長諷台人「只買棍不買球」")
68
[討論] 中國人是不是不知道台灣赴日免簽？![[討論] 中國人是不是不知道台灣赴日免簽？](https://i.imgur.com/uI0Jivdb.png "[討論] 中國人是不是不知道台灣赴日免簽？")
49
Re: [新聞] 台灣隊奪冠！館長諷台人「只買棍不買球」![Re: [新聞] 台灣隊奪冠！館長諷台人「只買棍不買球」](https://i.imgur.com/uctqzXvb.jpeg "Re: [新聞] 台灣隊奪冠！館長諷台人「只買棍不買球」")
29
[討論] 我能理解為什麼小草這麼恨台灣好![[討論] 我能理解為什麼小草這麼恨台灣好](https://i.imgur.com/5n9wzaSb.jpeg "[討論] 我能理解為什麼小草這麼恨台灣好")
27
[討論] 到底做什麼事館長才能誇獎台灣？![[討論] 到底做什麼事館長才能誇獎台灣？](https://i.imgur.com/F0lYCuAb.jpeg "[討論] 到底做什麼事館長才能誇獎台灣？")
27
[討論] 為什麼財劃法的討論不夠多啊？![[討論] 為什麼財劃法的討論不夠多啊？](https://i.imgur.com/m84iRcAb.png "[討論] 為什麼財劃法的討論不夠多啊？")
24
[討論] 賴清德邀請民眾黨參加英雄遊行 = =20
[黑特] 采盟關fb昨天亂78糟黃巾之亂是誰的鍋？![[黑特] 采盟關fb昨天亂78糟黃巾之亂是誰的鍋？](https://i.imgur.com/CAYA4Fmb.jpeg "[黑特] 采盟關fb昨天亂78糟黃巾之亂是誰的鍋？")
16
[討論] 塔綠班繼續自爽，反正財劃法過了也沒棒球![[討論] 塔綠班繼續自爽，反正財劃法過了也沒棒球](https://i.imgur.com/UMhvVfLb.jpeg "[討論] 塔綠班繼續自爽，反正財劃法過了也沒棒球")
16
Re: [新聞] 台灣隊奪冠！館長諷台人「只買棍不買球」X
[討論] 台灣是民進黨的嗎?![[討論] 台灣是民進黨的嗎?](https://i.imgur.com/oBr2ErZb.jpeg "[討論] 台灣是民進黨的嗎?")
8
[討論] 傳 缺德想改500元紙鈔印刷紀念12強賽事![[討論] 傳 缺德想改500元紙鈔印刷紀念12強賽事](https://cdn2.ettoday.net/images/7968/e7968196.jpg "[討論] 傳 缺德想改500元紙鈔印刷紀念12強賽事")
11
[討論] 小草再也無法真心替台灣開心了7
[討論] 藍白畜請冷靜！![[討論] 藍白畜請冷靜！](https://i.imgur.com/MgzYZOFb.jpeg "[討論] 藍白畜請冷靜！")
7
[討論] 鏡總寫陳啟昱跟勞動部塔綠班就不討論了![[討論] 鏡總寫陳啟昱跟勞動部塔綠班就不討論了](https://i.imgur.com/979yqvHb.png "[討論] 鏡總寫陳啟昱跟勞動部塔綠班就不討論了")
11
[黑特] 館長就是低端精障的KOL10
Re: [新聞] 台灣隊奪冠！館長諷台人「只買棍不買球」7
[討論] 柯文哲可以印在那種金額鈔票上？![[討論] 柯文哲可以印在那種金額鈔票上？](https://i.imgur.com/S3YQtrob.jpeg "[討論] 柯文哲可以印在那種金額鈔票上？")
10
Re: [新聞] 林昱珉機場被問「日本有賣檳榔嗎」秒變8
Re: [新聞] 林昱珉機場被問「日本有賣檳榔嗎」秒變6
[討論] 陳啟昱躲25天爲什麼不繼續躲？7
[討論] 電視台已經沒人在討論勞動部了…7
[討論] 柯文哲棒賽第一名？5
[討論] 沒有台北人的台北隊X
[討論] 為何綠狗看到中華隊獲勝會森七七？
[討論] 綠畜在棒球版被酸崩潰了4
[討論] 國民黨請修法 禁止講台灣隊4
[討論] 綠粉愛國旗和國旗歌嗎?![[討論] 綠粉愛國旗和國旗歌嗎?](https://i.imgur.com/DpRU4fbb.jpeg "[討論] 綠粉愛國旗和國旗歌嗎?")
4
[討論] 鏡檢今天沒京華城案的進度報告？
[黑特] 賴總統萬歲！
![[討論] 沒有台北人的台北隊](https://i.imgur.com/OnIN2wkb.jpeg42.74.110.16 "[討論] 沒有台北人的台北隊")
![[討論] 國民黨請修法 禁止講台灣隊](https://i.imgur.com/s66RlYkb.jpg223.137.223.173 "[討論] 國民黨請修法 禁止講台灣隊")