Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
作者最新文章
被消失的中福84號:
以航照立體像對駁斥新北市政府工務局之錯誤判釋 / 黃同弘
十二月十四日,我受台灣事實查核中心委託,就近來賴清德老家一事新聞爭議,提供航照判釋專業諮詢,並寫作〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉一文,公布於社群媒體(
https://reurl.cc/eL9ElQ)。
於我而言,黃國昌委員之揭露並非造假(航照本身皆為農業部林業及自然保育署航測及遙測分署發布,無從造假),而是僅見部分事實。黃委員因僅查詢1986年至2005年的航照,自然只能得出賴宅於2003興建之片面事實;他若能查詢1970年代航照,即會知曉,賴宅位址本即內於中幅子原始長條狀礦業工寮範圍內,1960至1970年代航照皆可證明建物既存。
據事實查核中心記者現地調查與上述〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉,70年代末,因諸子皆已外出工作與求學,賴母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓,方便日常生活,賴宅原址於80至90年代呈荒廢及植被入侵貌;而待至兒女事業有成、得以購入原屬礦主的自宅土地(中萬里加投段中幅子小段63-13號),且賴母年已老邁、行動不便,2003年方於原址重建賴家家宅。過程中,中福84號門牌始終存在,各項稅負與家戶基本電費皆有繳納;換言之,賴宅之存在是延續性的事實,並非2003年憑空出現,也沒有人可以憑空誕生。
然而昨日(十二月二十五日),新北市政府工務局及地政局提出新說法,其中引用內政部國土測繪中心與航測及遙測分署資料,指稱:「中福84號建物直至萬里區(民國)70年2月15日北部區域計畫發布前,皆無任何建物影像,為樹木與空地等自然地景。」因工務局引用像片基本圖與航照資料,方法與判釋存在顯著錯誤,且地政局新聞稿發布內容,嚴重違反行政中立原則,故本人再作此文駁斥。
.....................
航照判釋為專業技術,專業的林保署航遙測分署恪遵行政中立原則,從未發言;但缺乏航照判釋專業的新北市政府卻指鹿為馬,濫用工具論證虛假事實,中福84號成為被新北市政府消失的幽靈住宅,實屬選舉當下之大謬。航照判釋專業不容官僚踐踏,而歷史航照本為全民資產,不應成為官僚濫用之工具。
-------------------------
--
趕快改文章,要符合轉錄格式不然會被刪
文加水桶
回文不能全文轉錄
沒有全轉
推
我說的沒錯啊,84號一直存在
後面只是拆成84.85.88.89
還有人說不能1棟拆成4棟
門牌分拆是合法的
你剛剛說的是一棟變很多棟合法 不是分
拆門牌合法
一棟變很多棟不可能合法 要拗成改建也
不可能合法
基本上60年那戶籍謄本就可以證明當時重編
就我來看 這個所謂的航照專家就是講一
時64號65號這樣順序下來的房子存了啦 一
個影生一個仔那種 看到有黑影就是賴家
遺跡 洗地功能大於實質證明
就我來看 這個所謂的航照專家就是講一
直硬說是空地新建 這根本就是鬼扯 戶政所
去現場重編門牌 就是一間一間的存在才編
給門牌 設立門牌主要是要讓人民設戶口 總
不可能在空地上編門牌 當時戶警應該還沒
分立 在空地上設戶口 戶警兩方根本就找不
到人呀 怎麼可能會有這種空地設門牌的?
是該 找 新議題 打了
一邊見樹不見林片面誤導,一邊是指鹿
為馬,兩邊藍白都是噁心仔
30
首PoFacebook 黃湯姆──在好土 : home to 。 萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘 1.轉錄網址︰8
重點看這邊就好 1979~1979年是一個長條形大工寮 1984之後增改建為個別住宅 這個長條形大工寮裡面包含賴清德老家住址 因此14
在第五點後面的文章 我不確定你是不是故意少轉錄 每張故鄉所在的航照,都是家族與土地的合影。以上。這是我所看到的。 PS.一邊煮奶茶一邊完成此份報告,先設人型立牌,容明後日有空再行核對,確認無疑義 後公開。另外,查核中心記者有回饋調查所得,原礦主後將土地賣給第三人,新地主再將X
吵這個! 本魯用同一個作者剛才po的文章來給大家看好了! 被消失的中福84號: 以航照立體像對駁斥新北市政府工務局之錯誤判釋 / 黃同弘13
作者這邊提到: 據事實查核中心記者現地調查與上述〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉, 70年代末,因諸子皆已外出工作與求學,賴母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓 ,方便日常生活,賴宅原址於80至90年代呈荒廢及植被入侵貌;而待至兒女事11
該作者最新回應新北市府FB連結 12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應: 一、確實「空照圖會說話」,但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000,法定誤差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」(臺灣地區基本圖測製管理規則第15條),以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖,來論證中福84號是外於原有工寮範圍,此並非正確作法。 二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的中心點誤差限度為平地50公尺、山區100公尺,但航照解析度約25公分,從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對,並論證建物是否存在,是可行的方法。但同拙作前述:「航照雖為光學證據,但成像受航高、焦距、高差位移、鏡頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響,之於建築物,不會有兩張照片可以百分百吻合;而必須是經由固定基準線(比如道路)套疊比對,以及檢視建築相關關係與變化(比如84號及85號增改建先後)來加強辨別。」 今日所見新北市工務局之影像套疊,民國68與73年航照並非在同一個基準上比對,因此後續的分析並不能成立。
爆
Re: [新聞] 賴清德老家問題到底誰錯? 新北地政批議不要在那邊玩文字遊戲 不管是變更編定或更正編定 這兩種都是跟告訴乃論一樣 告訴乃論是"不告不理" 變更編定或更正編定也是不申請 地方政府沒有義務幫你做這些事2X
[討論] 黃國昌造假航照圖黃國昌用這張圖抹黑賴清德萬里老家是全新建物 但是把這兩張航照圖套疊,不管是新的在上面,或舊的在上面38
Re: [新聞] 藍頻攻擊萬里老家 賴清德見故鄉那我就來幫賴翻譯一下 : 藍頻攻擊萬里老家 賴清德見故鄉師長親友哽咽落淚 : 中央社 : 2023/12/8 22:19(12/8 23:23 更新) : (中央社記者溫貴香台北8日電)距離大選投票僅剩36天,民進黨總統參選人賴清德今天15
Re: [討論] 賴清德老家是不是違建?如果航照圖沒看錯的話,賴老家應該分三個時期 66年以前是連棟建築 67或68改成分棟 92年大幅整修擴建闢庭園 然後現場是礦業用地,有沒有高手指點一下礦業用地可不可以當住宅4
[討論] 曾韋禎:黃國昌惡質造假 令人不齒曾韋禎fb 黃國昌惡質造假 令人不齒 黃國昌昨出示特定年度的航照圖,抹黑賴清德萬里老家是全新建物。但航照會因角度、氣 候等問題,略有誤差。實際上,那4戶自始至終就是4戶,60餘年來都沒改變。但這是礦業9
Re: [討論] 卓冠廷:新北市故意套錯圖黑賴老家?好啦 人家新北市市政府馬上發新聞打臉。XD 簡單說。 新北市是以建築物為定位, 因為建築物不會動,但是門牌會變動.XD1
Re: [新聞] 萬里居民喊話別再污衊礦區房子!新北立 : : 賴品妤也公布「萬里礦區居民給社會的一封信」,署名「新北市萬里區中幅里長謝嘉 陽 : : 及中幅里里民們」,呼籲不要再惡意污衊礦區房子跟副總統賴清德的老家,讓生活在 礦
18
[討論] 所以藍白不支持棒球原因 真的這麼狹隘喔17
[轉錄] 台灣民眾黨-fb34
Re: [轉錄] 台灣民眾黨-fb39
[討論] 蔣萬安怎麼能蹭到翻車?29
[轉錄] 羅智強FB 請大家為陳芳盈集氣31
[討論] 台灣尚勇真的蠻洗腦的。29
[討論] 本屆政治人物亂蹭排行榜?26
Re: [討論]中國多人競賽世界排名都很低25
[討論]中國多人競賽世界排名都很低26
Re: [新聞] 蔣萬安拿「日本隊道歉表」挨轟蹭錯 綠21
[討論] Chinese Taipei 隊伍沒有台北人!19
[討論] 民眾黨和蔣萬安是隨便亂蹭嗎?17
[討論] 蕭美琴怎麼可以那麼低調14
[討論] 所以到底是誰在崩潰?16
[討論] 陳啟昱當庭逮捕、聲押禁見36
[討論] 2008年是不是台灣最慘的一年12
[討論] 蔣萬安有比馬狗還廢嗎11
[討論] 蔣萬安怎麼蹭棒球蹭成這副德性?8
[討論] 只問一句,藍白粉要回馬時代嗎?9
[討論] 賴成立全民運動署,暫擱新住民署!做對17
Re: [討論] 業者爆料:清水洗不乾淨太陽能版28
[討論] 藍白粉是不是人格扭曲呀10
[討論] 中天記者造反 問民眾看到台灣國旗感動嗎9
[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入6
[黑特] 賤草崩潰一整天了,要崩到頭七嗎?2
[討論] 要出多大的事情才會讓民進黨再起不能?5
[舊聞] 潘孟安遭質疑搞「25億全台最貴棒球場」9
Re: [討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了9
[討論] 柯文哲對這次台灣贏日本會怎麼講?50
[討論] 小粉紅出征邰哥被反殺