[轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
Facebook
黃湯姆──在好土 : home to 。
萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘
1.轉錄網址︰
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
https://www.facebook.com/tom.houng
萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告 / 黃同弘
3.轉錄內容︰
稍早接到台灣事實查核中心記者電話，就近來賴清德老家一事新聞爭議，提供航照判釋諮詢。在此亦將個人意見，以文字形式公告於社群媒體。
一、
係爭之初，曾韋禎記者對黃國昌委員所提出之航照，因黃委員辦公室後製之框線示意無法完整疊合，而指為惡質造假。但撇除框線示意，黃所示皆為農業部林業及自然保育署航測及遙測分署發布之航照，仍能提供航照該時空建築存有與否之事實證據。美編有瑕，但假造圖資當屬無稽。
二、
林業保育署航遙測分署建置ASRSB航遙測分署瀏覽平台（https://image.asrs.gov.tw/），該圖台為開放資料，任何人均可於圖台查詢民國六十二年至一一二年間全臺航照。係爭區域航照涵蓋從1974至2022年，目前可閱覽歷年航照近三百幅。ASRSB瀏覽平台之掃描圖資皆為最高解析上傳、套疊誤差值須符合法令規範、圖中北方皆調整朝上，平台設計目的為使公民容易使用。逐年查詢比對，可較黃國昌委員個別購圖，得至更完整的結果。
三、
航照可用以判斷林型、鬱閉度、林分材積級，及各式土地利用與作物種類，建築之有無當屬最基本之判斷，然所見之建築是否為違建，應由權責機關認定。黃委員出示予媒體者，為1986、1992及2005年航照（2023-12-11聯合報資料），上開航照確可辨別係爭建築原不存在，2003年方才興建。
但同前述，ASRSB 航遙測分署瀏覽平台可查詢1974以來資料。1974至1979年間，中幅子該巷北側實為一長條型礦業工寮。中間年份航照因多有雲蔽暫先略過。（不同任務航高與鏡頭皆不相同，天候亦有差異，所得航照解析度即有差異。）1984年航照則可清晰照見，長條型礦業工寮已增改建為個別住宅。
長條型礦業工寮包含賴清德老家位址，從時間發展來看，最西端的賴宅為最晚改建之住戶，乃至80、90年代，基地長時間呈現荒廢貌或為植被侵入（當時賴清德應已於外地求學及就業）。
四、
ASRSB航遙測分署瀏覽平台僅收錄林務局自辦航照以來檔案，但在此之前，台灣尚有空軍代辦之農林航空攝影。
1962年1月11日，空軍六大隊執行陽明山製圖任務，以東西向航線拍攝至萬里一帶。中幅子周邊可見水田、梯田、果園、茶園，高度土地利用幾無隙地。其中最突出者為中幅礦業群落、台車軌道與尾礦堆，前述長條型礦業工寮即座落於尾礦堆上。這才是賴清德出生及成長時的家園原貌。
五、
閱讀航照應避免「所信即所見」。
拉長視野，我們可以看見舊日萬里的礦業發展與人地關係，彼時礦工勞動條件與居住環境皆不健全，同幅航照西側坑中，亦即賴父意外身故之地。在後來的時空中，礦業退場、里山農業萎縮、次生林漸復，留下來的人們在尾礦堆上零敲碎打，陸續改善居所。我猜想他們可能連土地所有權或建築執照都沒有。
底下原作者回應
12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應：
一、確實「空照圖會說話」，但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000，法定誤差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」（臺灣地區基本圖測製管理規則第15條），以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖，來論證中福84號是外於原有工寮範圍，此並非正確作法。
二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的法定誤差限度為平地50公尺、山區100公尺，但航照解析度約25公分，從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對，並論證建物是否存在，是可行的方法。但同拙作前述：「航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。」
今日所見新北市工務局之影像套疊，民國68與73年航照並非在同一個基準上比對，因此後續的分析並不能成立。
三、今日新北市地政局及工務局的新聞發布已超出其專業，且嚴重違反行政中立原則。
以上。
黃同弘
新北地政局新聞稿
https://www.land.ntpc.gov.tw/News_Content.aspx?n=12521......
媒體引用報導
https://www.storm.mg/article/4961540
https://www.ettoday.net/news/20231225/2650156.htm......
https://udn.com/vote2024/story/123307/7664116
4.附註、心得、想法︰
航照圖判讀真的是門學問，立委、官員或KOL簡單所見即所得
反而容易步入思維陷阱而不自知
專家都出手了，這話題大概也可以結束了
當然不排除有人下不了台繼續惱羞成怒裝瞎.....
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
--
講重點
12/14發文的FB
黃國昌"委員?"
操你媽賴畜繼續說謊,遲早全家不得好死
難怪事實查核中心不說話..
國蔥又又又又翻車了 只剩柯糞繼續挺
新北市府有夠可恥
樓上柯粉好像沒搞清楚狀況 XDDD
蔥又翻
國蔥會參雜真假訊息餵屎給柯糞吃
簡單說就是要對道路
新北市公務員當打手啊
基層公務員不太可能當打手，大概是長官
自己解讀吧
who？？
你好像沒有轉到最新那篇，那篇比較好
賴清德自己什麼都不認 要怎麼辯護啦
懂也比較清楚
新北沒看到這兩天都不敢講什麼嗎
簡單說，原本是一個長條型的大工寮
後面改建成4.5棟房子，這只是改建
不管可不可以套疊 拍出來就是有增建
藝術創作者?
或改建或新建阿
賴清德的84號為於大工寮裡面
侯侯競辦新北市府分部
八又翻
因此賴清德並沒有說謊
哈哈！綠者開始凹了，我繼續看下去，綠者怎
麼搞笑話
所以80-90年代老家荒廢20年？
要被打成親綠學者了。
他是學者教授公家機關代表還是誰?
反正都沒有八卦的人專業
xxxcv當作看笑話就好，光是第三點就好笑...8
4號是被植物給屏蔽了...外側這種鬼話也能編
出來
我看這波茶鵝中心也被打成綠營側翼笑
死
xxxcv不知道誰去查一下
前面也有一位中央大學學者說航照圖會有誤
差，有不同見解要去現場看啊
樓上，要刪帳號沒
黃國昌見獵心喜翻車又不是第一次
你有弄清楚工班怎麼派工作嗎
只會凹
%%% 藍白仔繼續無腦抹黑
哇操！一棟房子可以被植物給屏蔽照不到，那
植物多大啊，世界樹？？
我查他是作家欸
賴皮寮不當民主觀光聖地真的說不過去了，都
有世界樹了
抵銷廢噓 柯韓昌侯搞爛社會 搞爛p
tt
92年新建2層建物 賴當立委期間
賴的祖厝平面格局這麼狹窄，會因為植被遮
前面幾點都正常 第五點自己呼自己一個巴掌我
看不懂 哈哈
98年財產申報卻只有申報土地沒有建物
所以後面把世界樹給砍掉，才沒屏蔽84那棟@@
？
蔽影響圖片拍攝的呈現 也不是不可能
網軍好了啦 還要硬凹 反正你們113就
不見了XD 笑你們不敢為自己的言論負
責
接下來是新竹了，不過新北這個是肯定有問
你們兩個帳號噓文噓了10個小時了...
題的，不然賴清德小時候沒房子住喔？那種
公文也敢貼
事實查核中心委託的，這個機構不是綠的
耶
放心，白爛粉會無視專業繼續秀下限！
都當立委了 卻連建照使照 甚至稅籍都無
太屌了！所以世界樹砍掉放哪了？？
黃湯姆很強耶 首屈一指的航照判讀專家
他誰？
不然按照新北市那種說法 賴家以前全部都睡
人家是真專家，蚵粉跟雞昌一樣鍵盤專家,
笑死
在路邊還是露天搭帳棚?想想就知道不合理
黃湯姆深耕左派關心土地議題很久了，他的
文章都蠻感人的，要仔細閱讀就能懂他對台
灣的熱愛
你自己說了世界樹 自己砍了 問別人放在那?
台灣歷史上所有大樹，都無法屏蔽一棟房子，
跟我早上發的判斷一樣[討論] 賴老家看空
所以能屏蔽房子的是什麼樹，什麼樹種？？樹
的名字叫什麼？？
照圖說故事
1703525211.A.E52.html
這篇比較準確
"嚴重違反行政中立原則" 意圖使人不當
選好像要糟糕囉
熟悉學界熟悉土地議題的就知道這類人對綠
營其實很感冒，並沒有比較親綠
2003年把神樹砍掉？確定喔？這是山老鼠作為
喔
我就不知道藍白粉在堅持什麼，新北那個公
文是告訴你賴清德小時候沒有房子欸，怎麼
想都不可能啊，肯定是出包了，重點是這麼
嚴重，外行人都看得出來有問題的公文新北
市府敢出，他們問題很大
新北、新竹市府就很可笑啊！真真切切顏色
凌駕專業……
新北市府和黃國昌 要不要道歉?
Ofnir這篇說：賴皮寮84那棟被植物給屏蔽了
啊！
新北市把行政中立放在地上踩
新北如果說是改建就算了，竟然說是新建？
？？會相信的可以說是白痴了
事實查核中心 不是綠的 ？？
這個所謂專家八成也是出來洗地的 無論
怎麼看都沒有的房子被他看出來了
能屏蔽一棟房子的不是世界樹，那會是什麼樹
？？
台灣幾千年老樹都無法屏蔽房子，所以是萬年
老樹的世界樹？
無論是什麼理由，都不可能出現賴清德小時
候沒房子住這種公文，新北市府是怎麼判斷
才敢出這份公文？
新北市府超噁心
我是不懂航照 但這位在這個領域比國昌專
業應該無庸置疑
通常市府頂多護航自己市長 這種拿假的東西攻
擊對手的還真第一次看到
這種要找測量技師嗎
真的專家出來打臉啦，新北市政府真的可恥
直接變打手
違建還廢話一堆
一片黑黑的東西都能讓專家說成是房屋廢
墟 那我也能說賴清德家以前是皇宮 屋
頂被掀翻也是賴皮自己幻想的
原本是一大棟，後來改成84.85.88.89
那邊原本是有房子沒錯，不是現在的房子
這不用測量也看得出來
公務員不如這位橫空出世的咖？
公務員講錯有罰則，這個人講錯有罰則嗎
這篇應該才是客觀事實
連生技大師都能被打成37仔，這位專家自
求多福吧
就是原本的房子已經毀損變沒屋頂廢墟
2003原地重蓋現在的建物
鄉下傳統瓦片老房沒人住久了就會這樣
8
重點看這邊就好 1979~1979年是一個長條形大工寮 1984之後增改建為個別住宅 這個長條形大工寮裡面包含賴清德老家住址 因此![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://i.imgur.com/fU3xOvvb.jpg "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
14
在第五點後面的文章 我不確定你是不是故意少轉錄 每張故鄉所在的航照，都是家族與土地的合影。以上。這是我所看到的。 PS.一邊煮奶茶一邊完成此份報告，先設人型立牌，容明後日有空再行核對，確認無疑義 後公開。另外，查核中心記者有回饋調查所得，原礦主後將土地賣給第三人，新地主再將![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://i.imgur.com/AWg9g92b.jpg "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
3
作者最新文章 先上圖 被消失的中福84號： 以航照立體像對駁斥新北市政府工務局之錯誤判釋 / 黃同弘 十二月十四日，我受台灣事實查核中心委託，就近來賴清德老家一事新聞爭議，提供航照![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://scontent.ftrz1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/409204638_10228200322086531_5393916976648046773_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=ab7367&_nc_ohc=jVbkEbho70cAX-tiSY8&_nc_ht=scontent.ftrz1-1.fna&oh=00_AfD82xRNylK74TmVAWbza3PmL1YnLe1AJssuLRBl2YeWnA&oe=658F2F0F "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
X
吵這個! 本魯用同一個作者剛才po的文章來給大家看好了! 被消失的中福84號： 以航照立體像對駁斥新北市政府工務局之錯誤判釋 / 黃同弘![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://i.imgur.com/FmGc2Tbb.jpg "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
13
作者這邊提到： 據事實查核中心記者現地調查與上述〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉， 70年代末，因諸子皆已外出工作與求學，賴母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓 ，方便日常生活，賴宅原址於80至90年代呈荒廢及植被入侵貌；而待至兒女事![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/414604842_10228248406648615_3368148885268420994_n.jpg?_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=ab7367&_nc_ohc=JCEQomBhzlsAX8jlMDg&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AfCk7-5dfy7ok1wamPI_US4IEAxqTkSLyURoZRdtb3YSbQ&oe=65908621 "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
11
該作者最新回應新北市府FB連結 12/25針對新北市地政局及工務局今日新聞稿的回應： 一、確實「空照圖會說話」，但須有基本航照知識。像片基本圖比例尺為1/5000，法定誤差限度為「圖上碎部地物平面移位誤差應小於圖上0.5公厘。」（臺灣地區基本圖測製管理規則第15條），以現實地理中可能誤差250公分的像片基本圖，來論證中福84號是外於原有工寮範圍，此並非正確作法。 二、原始航照於航遙測圖臺上套疊的中心點誤差限度為平地50公尺、山區100公尺，但航照解析度約25公分，從圖臺擷取原始航照影像之局部來套疊比對，並論證建物是否存在，是可行的方法。但同拙作前述：「航照雖為光學證據，但成像受航高、焦距、高差位移、鏡頭畸變差乃至飛行時的霾度、天陽入射角與機身傾斜位移影響，之於建築物，不會有兩張照片可以百分百吻合；而必須是經由固定基準線（比如道路）套疊比對，以及檢視建築相關關係與變化（比如84號及85號增改建先後）來加強辨別。」 今日所見新北市工務局之影像套疊，民國68與73年航照並非在同一個基準上比對，因此後續的分析並不能成立。![Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2023/09/23/20230923-011148_U4040_M891159_3e76.jpg?itok=hVst6lfn "Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘")
不知道你在講什麼 我民國91年第一次去日本玩 用的是我大學打工買的benq的數位相機 機票是網購的 那是網路已經很發達了 數位相機根本沒多少錢 拍了一堆照片回來
爆
Re: [新聞] 新北：賴清德老家建物可能建管前已存在我們從民國68年來開始看好了，以下航照影像都是從農航所來的 68年 應該是還是礦工宿舍時期吧 72年![Re: [新聞] 新北：賴清德老家建物可能建管前已存在](https://i.imgur.com/s2oBYHWb.jpg "Re: [新聞] 新北：賴清德老家建物可能建管前已存在")
2X
[討論] 黃國昌造假航照圖黃國昌用這張圖抹黑賴清德萬里老家是全新建物 但是把這兩張航照圖套疊，不管是新的在上面，或舊的在上面![[討論] 黃國昌造假航照圖](https://i.imgur.com/0Xr0D5bb.jpg "[討論] 黃國昌造假航照圖")
38
Re: [新聞] 藍頻攻擊萬里老家 賴清德見故鄉那我就來幫賴翻譯一下 : 藍頻攻擊萬里老家 賴清德見故鄉師長親友哽咽落淚 : 中央社 : 2023/12/8 22:19（12/8 23:23 更新） : （中央社記者溫貴香台北8日電）距離大選投票僅剩36天，民進黨總統參選人賴清德今天![Re: [新聞] 藍頻攻擊萬里老家 賴清德見故鄉](https://i.imgur.com/tbpagDEb.jpg "Re: [新聞] 藍頻攻擊萬里老家 賴清德見故鄉")
15
Re: [討論] 賴清德老家是不是違建?如果航照圖沒看錯的話，賴老家應該分三個時期 66年以前是連棟建築 67或68改成分棟 92年大幅整修擴建闢庭園 然後現場是礦業用地，有沒有高手指點一下礦業用地可不可以當住宅![Re: [討論] 賴清德老家是不是違建?](https://i.imgur.com/dL9YyOSb.jpg "Re: [討論] 賴清德老家是不是違建?")
4
[討論] 曾韋禎：黃國昌惡質造假 令人不齒曾韋禎fb 黃國昌惡質造假 令人不齒 黃國昌昨出示特定年度的航照圖，抹黑賴清德萬里老家是全新建物。但航照會因角度、氣 候等問題，略有誤差。實際上，那4戶自始至終就是4戶，60餘年來都沒改變。但這是礦業![[討論] 曾韋禎：黃國昌惡質造假 令人不齒](https://i.imgur.com/BRBhFFzb.jpg "[討論] 曾韋禎：黃國昌惡質造假 令人不齒")
5X
[問卦] 曾韋禎記者：航照圖惡意錯框曾韋禎臉書表示 1986、2005航照圖兩張套疊後 可以很清楚看出是惡意錯框 根本是造假國家航照圖 有沒有空拍圖專家的八卦？![[問卦] 曾韋禎記者：航照圖惡意錯框](https://i.imgur.com/L6Mo7eNb.jpg "[問卦] 曾韋禎記者：航照圖惡意錯框")
1
[舊聞] 黃國昌爆賴老家違建逃稅20年黃國昌爆賴老家違建逃稅20年 中華新聞記者黃翠娟∕台北報導 民眾黨不分區立委候選人黃國昌七日引用農業部林業及自然保育署航測及遙測分署航拍資 料指控民進黨總統候選人賴清德一再說謊，新北老家根本不是賴自己說的「老家改建」，![[舊聞] 黃國昌爆賴老家違建逃稅20年](https://d1j71ui15yt4f9.cloudfront.net/wp-content/uploads/2023/12/07215406/20231207000104-1024x683.jpg "[舊聞] 黃國昌爆賴老家違建逃稅20年")
4
Re: [新聞] 新北市府秀賴清德老家空照圖 學者：航照之前跟太遙老師聊天時知道 要空污資料？太遙照片直接照給你 而不用測站畫預測圖 要違建資料？太遙照片直接比對 也不用什麼檢舉才處理 阿為什麼都不做？ 就政府政策這樣3
[討論] 民進黨何不拿出民國62年空拍照打臉?根據航測分署網站說明， 農業部林業及自然保育署航測及遙測分署(以下簡稱本分署)提供航攝影像圖資瀏覽(以下 簡稱本服務)，服務系統網址為 ，當您使用本服務時即代表 無條件同意本使用條款： 本服務已上架影像年份為民國62~112年未涉及機敏區域範圍之航攝影像，提供您在本網頁![[討論] 民進黨何不拿出民國62年空拍照打臉?](https://i.imgur.com/hBBweN2b.jpg "[討論] 民進黨何不拿出民國62年空拍照打臉?")
3
Re: [新聞] 賴競總：老家民國47年已存在 新北市府勿安安啦 各位我文組阿肥 剛剛問了ai 怎麼判定建築物年份 大家吵這麼兇，為什麼不把科學證據拿出來，一翻兩瞪眼咧？![Re: [新聞] 賴競總：老家民國47年已存在 新北市府勿](https://i.imgur.com/VmwfRjsb.jpg "Re: [新聞] 賴競總：老家民國47年已存在 新北市府勿")
48
[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁![[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁](https://s.imgur.com/images/logo-1200-630.png "[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁")
31
[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴![[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴](https://udn.com/static/img/UDN_BABY.png "[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴")
23
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合![Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合](https://i.imgur.com/pQVrhrQb.jpeg "Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合")
39
[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現![[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現](https://i.imgur.com/6AG7uFdb.jpeg "[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現")
18
[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔![[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔](https://i.imgur.com/lzbuCRvb.jpeg "[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔")
15
[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了![[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了](https://img.youtube.com/vi/YaaIFUqaAcw/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了")
25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵![[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵](https://i.imgur.com/JCpYhxHb.jpeg "[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵")
21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人![Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人](https://i.imgur.com/pPHkQu9b.jpeg "Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人")
16
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
[討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高![[討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高](https://i.imgur.com/52NJ5MCb.jpeg "[討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高")
5
[討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作23
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？![[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？](https://i.meee.com.tw/xYbGVbD.jpg "[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？")
4
[討論] 美國挺台力道越來越強大，為何討論不多？![[討論] 美國挺台力道越來越強大，為何討論不多？](https://i.imgur.com/obtdGyhb.jpeg "[討論] 美國挺台力道越來越強大，為何討論不多？")
11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?9
[討論] 有一說一，花蓮人應該超挺傅的吧8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧6
[討論] 500元新鈔印傅崐萁大頭貼的可能性？5
[討論] 藍白破腦：我都跟兒女說要支持民進黨6
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎？6
[討論] 要抵制花蓮，不如抵制整個國旅7
[討論] 黃國昌什麼時候會開始拿起夜壺錄實況？![[討論] 黃國昌什麼時候會開始拿起夜壺錄實況？](https://img.youtube.com/vi/2YFMM1k7iVo/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌什麼時候會開始拿起夜壺錄實況？")
7
[討論] 黃國昌居然有辦法指控藍綠私下交易6
[討論] 民進黨2026在雙北是不是沒望了？2
[黑特] 新任美國國防副部長提名人![[黑特] 新任美國國防副部長提名人](https://i.imgur.com/aqXsJjab.jpeg "[黑特] 新任美國國防副部長提名人")
5
[討論] 明年公務人員到底能不能加薪？6
[討論] 假如要上憲法法庭，藍白這次還能找誰?6
[討論] Elon Musk感覺會被政治幹爛4
Re: dpp為什麼不要白的財劃法？
3
dpp為什麼不要白的財劃法？