[黑特] 立法 行政 都不鳥總統！！

20 

民進黨其實應該已經定調了啦 就是行政院不副署硬上 昨天陳時中有去現場也受訪了 說的就是支持不副署 接下來就是說間接民意不守程序

 8 

小弟我一直很好奇一件事情 美國 行政 立法 司法三權分立 台灣 行政 立法 司法 監察 考試 五權分立 為什麼 總統、立法委員都是民選產生 可是司法卻是由代表行政權的總統提名，卻不是由民選產生？

 5 

塔綠班立法院席次就是輸藍白 行政院又不可能不依法行政 原本總統應該要平衡行政與立法 現在賴皮不演 直接要擺爛 現在更大的民主

 7 

其實有漏洞 行政院長副署這個漏洞 如果行政院長不副署 總統公布一個行政院長沒副署的法律 那個法律還有效嗎???

 X 

副署是一個全新的概念 或者說是一個全新的招術 今天平秀琳在自己的廣播節目上 很顯然是搞錯副署的意義 她把講成是覆議之類的東西

 3 

大家好　晚上好 來討論接下來可能會發生的事情 是這樣子的 立法院上周程序不正義，黑箱作業硬闖三大惡法 惡劣的行徑讓台灣人民看不下去，

 X 

像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名） 而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。 還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。

 3 

理論上本來監察院是間接民選機關， 現在因為內地輸給共產黨， 沒法提名跟選舉。 以現在來說，應該由六都議會的議員提名 監察委員，然後由六都議員投票產生。

 2 

笑死人了 國會至上你在平行世界嗎? 大法官的憲法法庭就直接指導立法院立法 大法官一句憲法沒有明定，所以立法院立法是擴權違憲 行政院直接無視立法院立法， 法案通過補償是法案

 1 

台灣是不是要憲政危機了？ 維基百科 1993年俄羅斯憲政危機 結果 葉爾欽和俄聯邦政府勝利，俄羅斯憲政民主結束