Re: [討論] 土地、房屋價格的根本不在稅率而是稅基
※ 引述《l81311i ()》之銘言:
: 如果藍白要居住正義
: 直接叫你們的縣市長調高公告地價啦
: 不用到100%
: 只要有市場價格的80%
: 我保證台灣地價會正義到爆炸
台灣房地產稅制其實很複雜
等你們買房就知道了
主要兩大類
買賣要繳的稅
還有持有期間要繳的稅
1.買賣要繳
土增稅 契稅 (一定會有一定要繳)
房地合一稅 (賠錢賣就不用繳)
2.持有期間要繳
房屋稅 稅率 1.2 - 5%
地價稅 稅率 0.1 - 1% (千分之一到千分之十)
我們假設按照覺青們的想法
持有成本 實價課稅 稅率1%就好
房屋稅地價稅都整合 一年繳1%就好
這樣 一間800萬的電梯三房
一年要繳 8萬
相當於每個月 6600
對 你們等於是每個月6600在跟政府租房XDD
然後你們不要以為這樣很扯很恐怖
美國就是這樣玩的
持有成本真的是1%
那感覺真的是在跟政府租房
完全正確!!
然後更好笑的是
覺青們一天到晚說 背房貸40年好恐怖
一輩子繳貸款給銀行
一輩子當房奴
各位 你們有沒有概念甚麼叫做"稅"
稅就是你一定要繳 不繳政府可以把你抓去關的東西
然後你們終於發現了
就算你貸款繳完 你還是要每年繳房屋稅地價稅給政府
也就是你就算不當銀行的房奴 房貸都繳清
你也要一輩子當政府的房奴
這就是所謂
提高持有成本的真相
全民跟政府租房
全民都是政府的房奴
是不是好棒棒啊XDDDDDDDDDDDDDD
--
我在美國自住的房子,現價約1000萬台幣
,每年繳22萬台幣持有稅
真慘 每個月兩萬跟政府租房o.O
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 15:32:56美國就這樣玩潮爽的。
但美國年薪也不低吧
美國窮人也超多好嗎不然加州怎麼會一堆遊民
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 15:33:41稅會保障自住者 你想太多了
一樓才一個在美國自住真的繳2.2%的稅金 你們真的過太爽 外國就算自住 稅還是繳很兇
我就說,房子只有買不起跟租不起兩
種結果。看來台灣人想要要從買不起
走向租不起了?
其實我跟朋友討論過 如果照國外正常的搞
就看是要欠銀行錢還是欠國家錢,負擔不
會變的
你繳房貸的時候還是要繳稅
所以說重點在總價 稅率只是加成而已
法 同樣是從20歲出社會到死亡 在台灣終生
你總價沒那麼高 哪會繳這麼多錢?
為房子所付出的成本不見得會比美國高
寧願都繳給銀行,到時候增貸不就拿
回來了,潮爽
22萬稅外加3%+的房貸
美國稅哪有保障自住的,誰理你這間
是自住還是租人?
會啦 各國只要是自住和出租 持有稅率絕對是不一樣 但是自住在怎麼低稅也不可能像台灣現在這麼低 台灣人根本過太爽還想學國外 快笑死
囤房稅讓總價變低是因為你要多繳很多錢
==反了
台灣可能偏向遊戲一次買斷式 美國是類似
訂閱制 總成本其實差不多
應該人頭稅減稅
稅繳掉就沒了,總價高賣人還能賺咧
所以勒==你是要租房租一輩子嗎?
當然是欠銀行錢比繳給國家好,想什麼=
=
合理的房價 就是拿來當稅基課稅也合理
囤房稅就是避開自住户 專殺囤房大戶
也就是 權利(持有)與義務(繳稅)處於平衡
房價若合理 那就拿來當課稅的稅基
你要台灣人現在承擔實質稅率1% 絕對鬧革命好嗎 一般中產買一間一千多萬房來住 1%一年要繳十幾萬 最好不會跟你翻臉
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 15:39:15美國管理費跟稅一樣貴我朋友去年交屋的房
子在佛州
稅基若合理 那就作為房市買賣的價格
囤房稅完全就打錯人 要打當然打窮人
美國人就租房一輩子啊,因為永遠湊
不到頭期款,潮爽德。
頭期款迷思也是不合理 日本人買房是可以全貸的 根本不用頭期款 這樣才能促進年輕人買房阿 想買就直接買 背房貸 想租就去租 繳房租 不衝突阿
一來台灣持有稅不會照美國玩,二來總價、
有分自住Primary residence或是非自住,
社會住宅存量、收入、貧富差、人口密度差
但因為我所在的城市太進步價值了,持有
打有錢人怎麼可能有效
稅才那麼重,另外在美國賣房獲利也是要
繳稅啊
很多,這麼多因素都不同,整個狀況沒法比
稅率各州不一樣啦2%是德州大多州沒那麼貴
1%就嚇死人了
魯蛇去美國就算房子送他也是法拍
合理的房價是啥喇,台北破公寓砍到1
000萬夠便宜了吧,一年繳20萬稅金的
話,房東抓賺3%是不是一年租金要50
萬XD
怎麼打都是讓窮人更買不起房而已,美國
這種持有稅也不是為了讓窮人買得起房
一千多萬房...不就是前面講的總價不合理
來啦 建築成本現在一坪十幾萬了 算15萬好了 40坪起碼600萬 1%持有成本一年要繳6萬 而且600萬還是 土地還沒跟你算錢!! 我不知道你們開口閉口房價不合理 你們有沒有概念現在建築成本已經多少了
抓賺5%要70萬耶,我都不知道台灣人
這麼喜歡繳房租。
無止盡的地獄
高稅率必定高房租,先進國家租不起就是這
樣來的
窮人就乖乖租屋,別想東想西
台北1000萬也不合理喔?好喔,那不
用討論了。
就說重點在總價 稅率只是加成而已
所以就是持有成本太低啊
持有稅會讓魯蛇買的起房根本做夢,只會讓
他們租都租不起
課稅不是成交價課稅欸,還在那邊總價,
是市價==你回去跟你爸媽說以後老家要繳
十幾萬,看他怎麼處理xd
持有成本高會讓魯蛇睡公園喇
折衷辦法就是 自住一間跟囤房要切割處理
持有稅增加 的確房租就會上來
就問你是要買不起還是租不起
覺得高持有稅你買的起的人你智商就是猴子
等級不會算吃香蕉數學
台灣最買不起房的那個縣市,聽説隨便買間
小房都要3千萬,用這算法抓1%很粗略的去
算等於每一年要再多繳30萬出去XD
不過買房 房價有可能會低一點
先從非自住的用囤房稅、實價稅基開始動
非自用住宅實價課稅
1%是炒房州像是加州才1%,大部分州
比較接近2%。
出租房一定是非自住的你一樣永遠買不起
非自用是可以課 但很多人都有兒子老子
對啊,所以你年輕人出社會就幫房東
繳持有稅,一直繳潮爽德。
分一分 1家4-5戶還是有可能
非自住高稅率台北市很多人要睡公園了
那很好啊 囤房跟少子可一起解決
房貸可以抵稅
房貸是"利息"的部份可以抵稅 本金抵稅就嚇死了 等於是政府送你房子耶~~
到底在講三小?原來你很喜歡剛出社
會繳最頂的持有稅?
台灣買的難但維護的起 國外買的難維護
也難 結論 魯蛇去哪都買不起
非自住課的稅,全都灌給房客,租金大漲
囉
對啊,非自住房產稅全部灌給房客,
離存頭期款更遠囉,讚讚。
所以我覺得日本.歐美的房地產有點算是變相
的共產,地有點像是國家的
還是輔導退役私校的校舍轉成類公宅出租
好了,私校董事繼續有租金賺,收入較低
的人有便宜又不算太偏僻的地方可以租房
還有想用轉嫁恐嚇的 先如何確保不空租吧
以後的問題更大 現在的大樓到時老要都更難
被重稅逼到市場增加供給 空租要如何轉嫁
人家會自動改租便宜的 誰要租轉嫁更高的
台灣前幾年還沒那麼難買啦,稍微捏一下買
下去還是可以的,前幾年我都在高雄板推薦
人快去買市區還有很多只要幾百萬的中古透
台灣房地產以前好買是因為有錢人都移民 所以資金都在國外 不敢留在台灣買房 當然好買 結果阿扁第二任後 大家發現兩岸好像永不開戰了 紛紛錢都回來台灣買房 台北市就噴噴了
要不要持有稅就問你爸願不願意每年繳1%
天,但當時我看一堆人在問買房都是問凹子
的市價稅金給政府就好了,左膠政策
每個房東都按成本提高租金 改租便宜的?
底一帶或是全新透天,其實只覺得神仙難救
無命客....
轉嫁是不是恐嚇 看看這張啊嘻嘻
租客找的到再說
台灣不可能一下改變那麼大啦,邱顯智當總
統都不可能
繳稅就繳啊
好奇,歐美有很多遊民的原因是不是這樣來
的?
對啊,不然你以為他們崇尚自由喜歡
當遊民嗎XD
歐美光酒癮吸毒失業率就產生一堆遊民了..
還有非法移民,原因很多啦
繳稅就繳稅?柯糞出社會沒 稅轉嫁到房
租時你要租的起誒
台灣有酒癮的其實也不少啦,出社會後看很
多人灌酒像當喝水.....
轉嫁這題討論過了 事實上是空租機率高
喔是喔,都是房東,就有一個房東特
別佛,吸收房產稅?
笑死!按照這邏輯你自己買車也是租車了
啊! 當然把自住的稅金分隔開來啊!
沒有喔 你把車子買來 去停牌 不要開出去 放在家裡當模型 你完全不用繳牌照稅燃料稅 不用持有成本 但一間房 你買來 不管有沒有住 都要一直繳稅 繳一輩子
到底在說什麼笑話啊?
簡單講 總是有撐不住的 還有逼出供給量
中國也是在說要開始課房產稅 開割
對,各位租的房子都是自住的。
稅確實是租金啊 不繳會被法拍欸
撐不住是這個城市人口變動,全台灣
都改的話你要躲去哪裡?
但為什麼我們要一直討論自住一戶的,
先處理房蟲啊
你覺得一直繳稅不划算賣掉啊!有人強迫
你持有? 你不住可以租出去回本啊!
然後連帶租屋都會漲翻,連租房子都
會被洗出去
車子也沒錯啊,所以現在很多人不養車,
都靠租車,連跑業務都是租車
嗯 墊到大家租不起時魯蛇的夢中就會降
租了
我鄰居有個幾年前在建工路尾巴那邊巷子裡
買5百多萬中古透天要給小孩的,我還有去
某些地區養車停車費用>租車
看過,屋況當然不是全新的那麼好,但整理
整理住人還可以的
台灣房價不合理就是一堆人投資房地產
等著高賣
租不起就當街友,或者像美國租不起房改
租露營車當房
高持有 不是升租金 就是要賣 的確有機會解
到時候就是用通勤時間換取低價稅金
你想聯合漲租 有人想確保租出 供給量大
啊繳不起稅要買給繳的起的人 所以要讓
房產持有更集中在有錢人手上這樣 魯白
要不要看看你在說什麼
多數為了cover稅金 自動會往確保租出跑
不然學韓國,漲到玩壞掉也開始崩了
要賣不就賣給下一個手骨粗的房東XD
你就空租一直付高稅金吧
所以台灣房子貴的有理
大房東收割小房東喔嘻嘻
主因是稅制失衡 主要稅基偏離市價太多
真的邏輯不好捏,這個城市人口固定
的話,一個蘿蔔一個坑,空租就是有
因為這篇談的是““稅基““啊,有人看不
人當遊民或是洗去鄉下了。
懂中文嗎?而且殺房蟲最有效的其實就還是
從稅基下手,但如果你想留一些緩衝地帶給
自住戶,就會被拿來鑽巧門,真的想要有效
就是通殺
有些人預設房東是現金買房是不是 夢中
房東都有大筆現金這樣
所以有居住正義仔自願想去鄉下了嗎
?
囤房實價稅上路 想囤房繳高稅就去吧
那你就不要租回鄉下啊
沒人回鄉下怎麼會有空租?
人跟住房數量又不相等 否則怎會這麼多
閒置空房
提供囤房稅最終只是迴力鏢插回魯蛇屁股
而已
閒置空房都在哪些地區你要確定誒 荒郊
野外你確定要租?
對啊,居住正義仔要不要回鄉下了?
反正你們領基本薪資的不用勉強在都市找
工作 回家耕田裹牛屎不好嗎
殺房蟲最好的方式就是所有房地產全部充
公,國家包分配,但這樣太共產主義了
MVP說中我想說的 當政府的政策為自住戶保
留緩衝空間 這個空間反而會被鑽漏洞
其實把名下2間房以上的人用高額囤房稅逼
他們把房子放出來,這樣房價不知道會不會
降一些
好惹啦 提高稅基魯蛇還是買不起養不起
房 不要再做夢了 回家耕田吧
然後又會提提高徵稅成本 比如空屋稅 是
不是就需要稅務人員多花時間、金錢成本去
調查?
1%的稅打下去 全台灣的房蟲立刻死光
其實這篇提的歐美作法實價課稅就有點共產
的味道了
打土豪、鬥地主、住者有其屋,但這樣的
主張應該沒辦法執政
現有的囤房稅實在太低了!囤房稅直接課房
子價值的40%,而且每年都課,這樣不信還
有人敢囤房
一年2%就不可能囤房了啦 因為持有十年等於付出20%成本了 然後就算漲50%好了 你賺的那30%還要繼續去課房地合一稅 笑死 買台積電放十年賺贏太多了
立法啊,會過?
有多房的人稅金墊上去收入養得起就會漲
租 收入養不起的就賣給養得起的高階房
東 因為魯蛇也繳不起稅 最終就是房產更
集中在有錢手上 居住正義 get
當年三七五減租、耕者有其田是拿槍桿子
逼那些地主釋出田地,現在要這樣搞很難
直接課40%我想沒人養的起啦!一間1000萬
的房子一年課你400萬,最好養得起
課40%不會有人真的被課40%,他們只會找人
找到了門路避開被課40%,違一有用的還是
通殺
不要想什麼房產釋出魯蛇就買得起 要是
稅改成各位魯蛇口中這樣 你各位魯蛇也
一樣養不起房
喔 又幻想可以繞過繳稅了
建築和土地成本除了部分原物料受國外影
響真的有漲之外 其他還不是都建商自己
炒出來的
拜託你基本工資一直調漲人工成本絕對降不下來 你們不要忘了 就算現在科技在怎麼進步 又是AI又是2奈米晶片 但是蓋房子還是依賴人工好嗎 跟幾千年蓋金字塔一樣都是靠人工 工人成本就是在那邊阿
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 16:19:09台灣現在的房價 連鄉下都很貴
你要留緩衝空間給自住戶,最後就是變成拿
來避開40%的巧門,所以還是通殺才有用
現在新的居住正義結論是大家都要買不起
了嗎
認真找還是有便宜的啦,但你如果只要全新
的當我沒說過
連顯示卡都能炒價格了,能不能炒一直看的
都是買方有多想要
目前公告地價一千萬房大概只有三百萬吧
原來有人知道房價炒高是因為接盤俠扛得
起
台灣人如果沒那麼想買房,或許價格會少一
些,但現在會吵的其實也都是潛在的想買一
族
所以大多數人都有買房需求 結果你居住
正義的結論是加稅製造更高的門檻讓人買
不起也租不起 不覺得矛盾嗎
第2或第3間開始這樣算就好 有管比沒管好
建築成本現在都這麼高了,還有人妄想有
低價的新房XDDD
故意講成只有一間也這樣算
只有一間是歐美玩法啊
但就是要這樣才有用
房價的問題是洗錢= =+哪來那麼多貓並
房地產用來洗錢超少好嗎 一來房子在那邊不會動 藏不住 跑不掉 二來房地產交易金額太大筆 不一定要跟銀行貸款 但至少都要經過買賣雙方銀行戶頭 現金交易不是現鈔交易 至少都要銀行戶頭轉帳 不可能真的拿幾百萬現鈔去點鈔 那只要有經過銀行 就有金流 洗錢就會被抓到好嗎 因為你金流一定要交代來源 不然錢是要怎麼突然生出來?
還有人覺得都是建商炒出來的建築成本XD
DDD,可憐喔。吃米不知米價,隨便去一
個工地問一下就可以讓你知道現在工錢漲
到什麼地步了
這還不簡單 第二或第三棟課1趴就好
自住原稅 第三棟1趴 第四棟2趴 第五棟
你有看過加稅更便宜的東西嗎?那現
在菸應該超便
宜吧,還想著加稅租金會跌喔?
歐美日玩法除了高額稅率外還有管委會捏
你各位知道國外的公設是這樣玩的嗎 基
本上每年要繳幾十萬管理費而且不繳可法
拍你家喔
4趴 爽不爽
房產就像以前的田產,古人為了對抗世家
門閥的土地兼併,就有了均田制,由國家
按口授田。現在也可以改由國家按戶口授
屋,生兩個孩子獎勵一間房屋,保證人人
有屋住,又能解決少子化問題。
怎麼不會便宜 敢不敢做而已
搞國外那套,那房子就真的變奢侈品
了,空空租金
要加倍租吧
搞一個屯房稅 市價課稅
房東全部跳樓大拍賣 笑死
每個人最多只給你買兩戶 夠正義了吧
雞排加稅,是不是就有便宜的雞排了
XD
持有成本高是真的會讓東西變便宜 最明顯就是大排氣量的中古車 都超便宜 好比lexus LS系列 新車三五百萬 中古三五十萬 沒辦法 稅金太高 中古就沒價 買得起 養不起
國外管委會做任何維護只要拿得出合理單
據你各位住戶都要買單喔 沒在跟你住戶
投票決定 你知道為什麼國外管委會這麼
秋嗎 因為公設產權歸管委會
你除了換房 有需要買到3戶嗎
XD 那麼多是在XD三小?
三十坪房子三百萬你一年只要付三萬
二十坪房子三千萬 你付了三百萬
每年還要付一百萬加利息
哪個比較輕鬆很困難判斷嗎?
通常這麼複雜的議題會嘴炮説很簡單的人基
本上都是亂講
台灣公設產權歸住戶魯蛇不喜歡 那試試
看國外制度啊 爽的
複雜就在房價會大跌 一堆人都要中均
頻卡 不然哪有那裡難的
*均貧卡
繳不起税就租啊 誰要你買房了
就是有人又要買得起房又要稅夠低 才孕
育了這麽一個炒房天堂啊
車子類比房子 這是個醫生嘴裡會說的話
嗎
繳不起稅你以為就付得起房租嗎
所以國外才有人買露營車直接睡車上阿 電影很多啊 追殺比爾裡面就有一個被殺的是睡露營車 露營車不用繳稅 停野外連停車費都省
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 16:39:28我跟你講在房仲,收幾趴服務費?
很好啊 你去跟各位買不起房的推廣一下
不用加在售價上嗎?變向每一手要多5%
有些物件是屋主自售 因為屋主比你更痛恨房仲 賣方可是收4% 嫌房仲貴的可以跟屋主自售買 看你會不會發現毛沒有比較少XDDD
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 16:41:37美國的稅其實還好 但HOA是真的很貴
英國體系國家才是Council Tax很重
差別在於你是繳給管委會維持大樓外觀
還是繳給政府幫你維護
靠北房仲的有本事自己代書啊 這樣就不
用被抽惹 快去
這真的可行啦 我爸賣嘉義的老房是真的全部自己跑 買賣雙方戶頭錢匯一匯 過戶自己跑 真的不用代書不用仲介
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 16:44:45美國可能月繳1000鎂貸款的大樓 管理
費要800 稅大概20
英國就是反過來 原則上沒有管理費 但
要繳很重的稅
然後歐美也不是實價課稅啊稅基高而已
我工作繳稅那算公務員嗎?
你沒有收入就不用繳所得稅阿 但你就算沒收入 你還是要為你的房子每年繳房屋稅地價稅耶 然後其實最恐怖的是健保費 因為健保法規定台灣人民強制納保 根本沒有退保這件事 只有欠費
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 16:48:32我就說這些靠北居住正義的根本呷米不知
米價 根本沒搞懂國外怎麼玩拿些片段資
訊就在靠北
實價課稅很好啊 繳不起就搬去偏遠地方
促進社會階級流動
就是逼繼承繳不起的賣房搬走
而不是躺著收租 投資客有租不出去高稅金
風險
房價回歸實際需求價格
笑死 那偏鄉的居民要被擠去哪裡 你以為
偏鄉低收入的就負擔的起低房價的稅?
別忘了你們自己說支持實價課稅喔
推
好可憐 所以呢?
實價課稅 郊區就會像日本一樣0元房一堆
買間2000萬房 一年20萬也繳不起 代表你
超過自己能力了 加油再努力一點囉
我每年房屋稅要繳兩萬多鄰居已經都慘叫
實價課稅 看有幾個人受得了
反正再過個二、三十年台灣也差不多剩17
00萬人了。大家快買房吧
喔是喔 住偏鄉的大多高齡工作能力低誒
原來居住正義是支持老殘窮睡路邊
0元房還能繳什麼稅?
重點是促進社會階層流動
反正台灣政客沒人有這ㄍㄧㄡˋ洨調整稅
基
你不用擔心你那剛貸好貸滿的房子會跌多
少
照趨勢緩跌個20%差不多
努力上班囉
怕繳太多你可以賣便宜一點
0元房不用繳稅?你確定日本政府是這樣
玩的嗎?而且你有沒有查過日本0元購的
房子生活機能如何?你確定扛得住?給你
一間北海道0元購你撐得過冬季?
不用覺得房蟲唬爛 緯來日本台很多0元購
房子推廣 自己看看扛不扛的住
繼續 嘻嘻
日本東京都有免錢的房子喔 不要懷疑喔
在奧多摩秘境就是了
覺青都低端家裡蹲米蟲啊
北海道 比較老的就房子背一桶煤油
ㄟ…第二戶再課不就好了
阿有人說第二戶再課還是會被鑽肉洞啊
某樓噓文,持有稅是買方繳的,賣方幹嘛怕買
方持有稅高而降價
所以才說要課多屋稅啊,一間自住的不課高稅
阿你先跟那個肉洞整合一下
不是這樣算的,就算要1%,也是會花10-
20年慢慢漲到那個目標,到時的房價就
不會是那個價格了
而且自住什麼的本來就能調整,稅率是
一種,或者用扣除額,或者用居住面積
比如說一個人可以有10坪的低稅面積,
一家四口可以有40坪的低稅面積
我也想跟肉洞整合 (?
我有在做工程案發包,市場怎麼樣我大概
也了解,你要說建築成本和人工跟以前相
比當然是漲很多,我們發包不提高預算常
常流標,但就是承攬商賺50趴,現在剩30
趴在唉唉叫的問題而已,總之建商根本就
賺爛了,少賺等於賠 懂嗎
土地稅、房屋稅目的不是為了打房,地方
政府蓋公園、道路都要錢,錢就是從地方
居民出
美國是看你買的時候的價格再加上每
年最多3%調整 所以房價快速上升時
你的稅不會突然暴增 如果房價有下降
也會調降稅基
那就大家都住公園看是房東先受不了
賣房或降租還是窮人會受不了XD
然後美國的土地稅用途都很明白 大多
數是為了地區的交通跟教育 所以房價
高的地方 學校得到的錢也更多 學區
更好
美國地大 所以收的稅都會按照收到的
用途去使用 反觀台灣基本上跟中國玩
法一樣 錢都給中央 中央直接使用後
再按比例分給地方 實際上中央管錢的
權利太大 才有各種浪費 還要跟中央
討關係 不然沒錢 根本智障到不行
房屋稅地價稅都是地方稅 你誤會了
※ 編輯: Tosca (114.27.168.133 臺灣), 07/05/2023 18:23:44樓上搞錯了,台灣土地房屋相關的稅大多是
地方政府收走,所以台北市政府才會是收入
最高的市府
因為房價超高
所以住台北在哭買不起房的,怪中央根本不
對,因為這方面的稅收好處都是市府拿去了
,還被有的政客拿來吹噓自己很會還債XD
你們是被賣了還幫忙數錢
這個持有成本很低好嗎
年輕人別太早放棄 AI時代來臨就更不用
這篇太粗暴
在台北市買房了 會越來越多WFH的工作
以後真的可以考慮住鄉下
我寧願跟政府租房 也不要高價給房蟲賺
真的二分腦,持有成本提高會造成房價降
低,把房市的錢逼出來去其他市場,另外
房價降低稅就不是你算的那個樣子。還是
你很喜歡跟中共一樣六個口袋都拿去買房
?綠共果然不是叫假的。呵
調高持有稅我先看房價撐不撐的住
樓上太偏激了吧 台北小主管真的要買
也是買得起的 就只是不想當房奴而已
看看韓國阿 先害死一群租屋的 房價也
沒想像中的跌
上面講的東西,為什麼房價最高的台北市不
先調高稅基給大家示範看看,我一直都很好
奇
照上面的說法,只要台北市每年都去瘋狂調
高稅基,房價就會降了,但歷任市府都不做
???
那時候房價也低,要繳的錢也會變少,而且
本來被哄抬的房價是給房蟲賺走,現在改繳
給政府做重新分配,難道不好嗎
給政府不錯啊,有時候還會大傻幣,幹嘛
給房蟲賺?
照你這邏輯,買車每年要繳稅也是在租車
所以呢?
有凹子底 農十六吸引資金才好阿
要不然像橋頭楠梓那樣亂漲 現在更無法
收拾
房價降就是要集體吃屎阿
??那藍白吵什麼高房價
綠在野就批高房價了 但完全執政也沒改善
現在吵房屋持有成本太低 等真的調高了 又會
吵太高了生活不下去了
那還不簡單,就一個人名下一戶維持現狀
的低稅率,第二戶再加稅到實價登錄的1%
就好。全台灣絕大部分的人名下都沒有第
二戶
理論上跟政府租房,政府可以補貼到其它
地方,例如地方稅可以補貼都更、社宅
國稅可以撥補勞保跟健保虧損
至少你還有所有權阿 不然你獨立?
8
首Po囤房稅、空屋税、房地合一稅、奢侈稅等雜七雜八的東西 有夠複雜 有些稅例如空屋税還有查緝困難、易被鑽漏洞、屋主故意浪費水電等問題 其實要提高房地的持有成本 把焦點專注在各種稅的實行辦法、課徵條件、稅率5
確實啊 美國稅基高(剛開始是交易價格,後續每年依照公布%數調整) 只要課個1.2% 就能把那些老殘窮洗出精華區 然後推進都市更新 台北最大的問題就是一些老殘窮當年買時是蛋白、蛋殼區 相當便宜 隨著時代發展 變成精華區 每年繳那一點點稅然後佔著不走 如果這些破房破公寓 每年課個24萬的稅(2000萬x1.2%)1
討論了那麼多 我就問一句話 昨天提出行政院所提出的稅改法案 已經將法案送給立法院審查過了嗎 經濟部都說了還在研擬中
18
[問卦] 為什麼板上主流是提高房屋持有稅?提高可能讓自住者更難買到 或者買得起 大家都知道任何形式的稅 最後都會轉嫁到消費者 就像房地合一實施之後15
[問卦] 都沒有人想動土地增值稅?土地增值稅顧名思義就是地價上漲的部分抽稅 可是政府公告地價完全跟不上市值 而且一年公告一次 所以短期持有可能幾乎課不到稅 而且土增稅雖然是累進稅率制 但累進依據不是總價值而是漲幅 譬如公告地價漲一倍的稅率20% 漲兩倍的稅率會變30%8
Re: [問卦] 多屋課囤房稅哪邊不合理?這個問題討論很多次了 房屋稅是持有稅,有持有就要課稅 絕對不是第幾間開始才要開始課,更不是第一間要輕稅免稅 如果第一間要輕稅免稅,那沒房子的人是不是都去死一死比較快? 然後課稅來講8
Re: [問卦] 為什麼板上主流是提高房屋持有稅?重點在於 "買房" 的成本太低 才會一直有人炒 跟 "持有" 一點關係都沒 推文有人還在講空房稅 阿請問要怎麼評斷 "空房" ?? 戶籍隨便遷一下 或是互相租就好了 真的覺得7
[請益] 工業宅問題最近看上一工業宅,是屬於第三種工業區 主要是買來自住的(入不入戶籍都沒關係) 屋齡約30多年,原屋主就是自住的 有意下手,房仲也說都沒問題(但房仲說的還是要打個問號) 但對於工業宅還有很多地方不是很清楚7
Re: [新聞] 打炒房不應打假球 民團籲速修《平均地權現在房地合一同等於實價課稅了 但這是交易稅 最大問題還是持有稅,台灣持有稅的稅率世界高 但為什麼大家都在靠北? 稅基低阿,為什麼一間房子一年繳的稅比汽車少?1
Re: [新聞] 人口驟降22萬 房價卻飆漲!全台挑戰房市政府就是不敢打房阿 打房連修法都不用 直接公告地價以周圍實價登錄平均為準 土地持有成本馬上暴增5~20倍 那些囤土地囤房的- 藍白腦aka柯布林粉 真的都是政治小白 一點知識都沒有... 中央管的是交易與實價登錄aka地政三法: 平均地權條例、地政士法、不動產經紀業管理條例
爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?75
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官44
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎47
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?36
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?27
[黑特] 大家一樣公式,為啥高雄台南覺得被搶錢?33
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎29
[討論] 倒閣對藍白的好處?25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃19
[討論] 反對財劃法真正理由23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶18
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 目前反財劃法的首長15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?13
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!12
[討論] 明年哪些福利要消失惹?8
[討論] 承認吧 40%就是少數 乖乖服從多數34
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?44
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次