[討論] 先講啦大法官逃不掉領土釋憲了
之前釋憲說領土是重大政治問題
那是因為當時就一個開放式議題
大法官過不過都不會有什麼影響
但是現在是已經導致當選的陸配公務人員被解職
也就是國民權益已經受到影響
大法官已經逃不掉一定得給個解釋
無論是合憲還違憲
到時就是攤牌的時刻了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.5.166 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.x2sh-wDEjnlA
→
給你當比較快
噓
聽說藍白共聯手閹割憲法法庭了
噓
釋憲又怎樣
噓
早就釋憲過了你不肯面對
→
建議藍白共更新一下訊息
→
一直被打臉 又一直崩潰 笑死
→
大法官釋憲全世界都是中華民國領土有用嗎
→
？你真的分不清楚現實與幻想
推
之前釋憲過了啦 這是政治問題
根本沒看文章就回
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.5.166 臺灣), 01/08/2025 20:26:51
→
你用武力奪回中國才是硬道理啦，鍵盤釋憲
→
就是被大家看笑話
噓
陸配不能當公職天經地義釋憲個屁
→
雙重國籍不能當公職不懂是你的問題
沒差照樣釋憲 爽
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.5.166 臺灣), 01/08/2025 20:31:44
推
照新的憲訴法，沒人能釋憲了
噓
領土寫那麼清楚你都看不懂了釋憲你看的懂?
噓
沒人會理你啦
→
根本不會受理這種可笑邏輯
有人民權益受損一定得給個交代
→
你的領土包括外蒙，以及被習近平送給俄
→
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.5.166 臺灣), 01/08/2025 20:39:11國爸爸的那些土地嗎
→
早說了你就把設計憲法的當智障而已，
→
怎麼可能憲法綁定領土
憲法沒有但是憲法授權的兩岸人民關係條例有寫很清楚
→
所以被習近平送給俄國的土地上的俄國人
→
，也具中華民國國籍嗎
→
※ 編輯: Sinreigensou (101.10.5.166 臺灣), 01/08/2025 20:45:24
蒙古國的人民也具中華民國國籍嗎？
→
問題是大法官又不受你法律拘束，人家是解
→
釋憲法好嗎大哥
噓
上次你不就討論過了，被打臉還一直帶
→
風向？
→
親共的中時也回答你囉
推
土地奪不回來，4現一百次也沒用
→
把你當台包子的國，你還要跟他稱中國人。
噓
用憲法解釋領土根本白癡
→
領土可能變大變小，難道改變就要修憲
→
憲法就寫的很清楚 是要釋憲 修憲 還制憲
→
？
![Re: [討論] 先講啦大法官逃不掉領土釋憲了](https://i.imgur.com/4scgqhkb.png "Re: [討論] 先講啦大法官逃不掉領土釋憲了")
24
[討論] 不過就是釋憲，怎麼藍白粉如喪考妣奇怪耶 不過就是申請釋憲 讓大法官來判斷，這些擴權法案是否合憲 僅此而已！ 結果藍白粉如喪考妣的哀嚎了兩天4
[討論] 如果國會改革大法官宣告合憲？如果真的申請國會改革釋憲 最後大法官認為合憲 是不是就要得罪民進黨跟那些法界學者還有一群出來青鳥運動的民眾了 那到時候那些人要怎麼繼續鬧？ 過程合法5
Re: [討論] 法學博士寫出違憲法條是什麼概念?講這種話以前，先自己去翻翻憲法。 如果憲法真的這麼好解讀，還需要大法官來釋憲？ 不就是因為憲法的本意很難解讀，導致在解讀時會有歧見才需要釋憲？ 一堆人是不是以為憲法也可以像簡單的二分法分成合憲跟違憲？ 如果真的這麼簡單，要不要乾脆請個工讀生來刷條文就好，3
Re: [新聞] 快訊／要邱太三教陸配如何放棄國籍 徐春就法論法，大陸台灣都屬於 中華民國國土，內地人民亦為 我國人民。 這些是規定在兩岸人民關係條例。 是法律明文規定。6
Re: [討論] 大法官現在是不是壓力山大政治沒這麼蠢啦， 就看自己人有沒有喬好而已，好歹說這批大法官都還是蔡英文任內上任的； 多看一些網路上對於大法官釋憲的教學直播或內容，你就會知道每次大法官釋憲，背後還是會有特定的政治色彩； 大法官們怎麼可能等到今天，才討論這次的憲法法庭內容，其實看看之後民進黨團有沒有提釋憲就知道結果了： 若是這次部分條文認定違憲，民進黨就一定會提釋憲，好給支持者一個交代；7
Re: [新聞] 學者：覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例連 : 署、監察院。雲林科技大學科技法律研究所教授楊智傑表示，全世界有覆議制度的國家， 不 : 曾有過提出覆議失敗之後，再去聲請釋憲，全世界沒有這種先例。 :6
Re: [討論] 黃珊珊的憲法訴訟法修正動議能破bug嗎: : 今天立法院會處理《憲訴法》，藍白都提出再修正動議，最後藍白聯手支持白版通過。 根 : 據三讀條文，新增大法官未達法定名額15人時，須於2個月內補足提名、參與評議的大 法2
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了雖然很難阻止藍白攻擊大法官 但其實可以失望卻不必擔心 因為大法官就是最大 比如說 藍白立委立法大法官不能有預算2
Re: [新聞] 「歷審一致決」死刑超嚴格！ 只要1釋憲不就是叫法官來解釋這有沒有抵觸憲法 大法官就只能解釋 違憲還是不違憲 就這麼簡單 哪有還可以自己加死刑的條件 為什麼很荒謬
Re: [黑特] 大法官可以說憲訴法違憲嗎？可以，而且類似問題有相關前例，嚴格說來我是認為藍白最好祈禱大法官會主動做這件事。 不然他們很快會發現一個很基本的事情：憲法法庭不是只有制衡立法權而已 有的，臺灣的大法官確實曾針對與大法官本身相關的法律進行釋憲，這種情況並不罕見。大法官的解釋權包括審查與憲法相關的法律，甚至針對影響大法官自身權限、資格或任期的法律也有釋憲的經驗。 典型案例：司法院大法官解釋 1. 釋字第85號解釋（1958年）
![Re: [新聞] 學者：覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例](https://media.zenfs.com/zh-TW/mirrormedia.mg/d21a5d2288b1ce1631da3994025fc646 "Re: [新聞] 學者：覆議失敗聲請釋憲 全世界無先例")