PTT評價

Re: [討論] 年產值300億，用了50年不能改建？

lazycat5 發表於 2023/8/2 下午12:07:23
看板HatePolitics標題Re: [討論] 年產值300億，用了50年不能改建？作者
lazycat5
 (phoenix)時間推噓 6 推:9 噓:3 →:29

整篇都是問號？
你啥都不懂就閉嘴，

閉嘴沒人知道你的無知？

垃圾不分藍綠。
所以期待TMD是可以清楚的指出要做啥該做啥。

結果台北市滿意度吊車尾4年，輸給郝馬。
黃珊珊選票25%，越選越爛

因為你們草包團隊，滿口問號，一無所知，整天網路文革，賣弄失敗與激情。

有本事，就正面來戰，81億，那ㄧ億有貪污，
不要用愚蠢的幻想，幻想問題存在，然後就破口激問。

https://i.imgur.com/gdl6cDQ.jpg

柯文哲用，不要發現問題，在2018年騙票

後續的每一年都是 吵架，抬高自己，發現問題，跳針跳針


※ 引述《skywalker21》之銘言
: 綠營不用講這麼多啦
: 一直抽換概念護航
: 整個重點不是前鎮漁港該不該改建
: 而是你要說明為何一開始只報3000萬
: 最後卻膨脹成81億
: 1.
: 如果一開始就認為用了50年要改建，為何不直接申請改建經費？
: 而只申報維護經費3000萬？
: 這件事難道沒有被審計部糾舉嗎？
: 還是審計部是國民黨開的
: 不是綠營執政的政府單位？
: 你一開始到底想做什麼？
: 有沒有行政疏失？
: 2.
: 綠營一直講台北市場2座改建花了160億
: 然後說前鎮漁港81億很划算
: 請問綠粉你們怎麼評估兩者建設到底誰真的有把錢花在刀口上？
: 你們有去比較過兩個建設彼此真實花費在那些細項嗎？
: 起碼柯做的市場花的錢花在哪裡
: 都有很清楚的讓民眾知道
: 請問前鎮漁港花81億改建的工程細項
: 有明確的讓人民檢驗是否有問題？
: 綠營能回答這個問題嗎？
: 重點不是在於花費總金額的比對
: 而是錢花出去到底有沒有浮報或合理
: 建設也不應該用面積還比較價格
: 我不信你整個2,300公頃的面積全部都有施工都在蓋？
: 漁港的建設跟果菜市場的建設能用面積比較價格合理性嗎？
: 完全不一樣的東西
: 花錢的內容也不一樣
: 就只是抽換概念亂打亂護航
: 這樣的邏輯程度讓人憂慮呀！
: 綠營不用講這麼多
: 柯的建設攤在陽光下給你檢驗
: 你們敢不敢把前鎮漁港的建設預算細項一一攤在陽光下也給藍營白營檢驗？
: 3.
: 台北蓋果菜魚市場
: 然後污名化台北人自己享用而已
: 然後一直抽換前鎮漁港供給台灣6成的魚
: 說台北人每天吃南部的魚
: 我還真不知道台北人每天吃鮪魚旗魚這種魚
: 你家這麼有錢每天吃海魚唷？
: 一般人家庭吃的魚類是那些
: 是不是都從前鎮漁港來？
: 這是個無聊的論述
: 只為了平反而嘴砲
: 台灣就這麼小
: 你怎麼知道台北的果菜魚市場只供貨給台北人享用？
: 結論就是綠營護航高雄好用力
: 也無法掩蓋台北市跟台中市
: 前瞻預算只拿高雄1/5 -- 1/10的事實
: 請問台中這個比高雄人口還多的大都市
: 難道不需要軌道建設蓋捷運嗎？
: 你民進黨政府有像挺高雄一樣挺台中嗎？
: 摸著良心說話啦
: 你綠營是看不起台中人唷？
----
Sent from BePTT

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.83.187 (臺灣)
※ PTT 網址
推

skywalker21 08/02 12:08你有回答我第一點的問題嗎？

噓

romeie06 08/02 12:08啊 你沒回答到問題捏….

→

skywalker21 08/02 12:08為何一開始只要3000萬呢？

→

skywalker21 08/02 12:08事後從3000萬追加到81億

→

lazycat5 08/02 12:08就是該話81億，3000萬是錯的

→

skywalker21 08/02 12:08這樣過程中一定有疏失吧？

→

lazycat5 08/02 12:08你無知，上課要收錢

推

cerberi 08/02 12:08問題是 這是貪污的問題嗎 不是 是分配的

→

cerberi 08/02 12:08問題

→

cerberi 08/02 12:09硬要扯沒有貪污 不是蠢就是壞

→

lazycat5 08/02 12:09啥叫一定有疏失？這麼有把握快點按鈴提
→

lazycat5 08/02 12:09告貪污

推

s81048112 08/02 12:10樓樓上 藍白粉就是想打成大祕寶問題

→

lazycat5 08/02 12:10自己幻想有一定有問題，而不是發現具體

→

lazycat5 08/02 12:10問題

→

WEINUO 08/02 12:11一堆文章都有解釋..結果這邊推 文還是在問

推

skywalker21 08/02 12:12你還是沒回為何一開始只提3000萬呀

→

skywalker21 08/02 12:13難道是審計部誣賴你高雄市？

→

skywalker21 08/02 12:13從3000萬變成81億

→

skywalker21 08/02 12:13這中間都沒問題？

→

skywalker21 08/02 12:13如果一開始只想維護,後來為何又想改

→

skywalker21 08/02 12:13建？

→

skywalker21 08/02 12:14你轉折點在哪裡？

推

ilove30and 08/02 12:15轉折就是現地考察後決議重蓋阿..

→

lazycat5 08/02 12:15管我屁事，蓋好就蓋好，邪教

→

lazycat5 08/02 12:15鑽牛角尖，

→

lazycat5 08/02 12:15有問題就去提告，沒問題就不

→

lazycat5 08/02 12:15要浪費版面

推

yoji520 08/02 12:16韓市府提3千萬維護，蘇光頭說不然十億改

→

yoji520 08/02 12:16建，考察後80億連港口下水道一起做，就這

→

yoji520 08/02 12:16樣

推

greedypeople 08/02 12:17為什只提3000萬維護你要問韓啊

噓

fascism078 08/02 12:17好急喔

→

lazycat5 08/02 12:18感謝29樓教育無知的柯粉。

→

lazycat5 08/02 12:18一堆無知的尿問題，垃圾邪教

推

tocatch 08/02 12:193000萬維護改81億改建的過程明明前面一堆

→

tocatch 08/02 12:19人都有解釋但是就是有人要來跳針

噓

edison 08/02 12:19綠共真的急了,到處拉浮木來坦

推

sampam 08/02 12:28經費許可的話，改建一次升級不好嗎？

→

sampam 08/02 12:29反覆整修，不見得省錢

→

bbbing 08/02 13:00法律有規定執政黨支持者必須回答問題嗎
同系列文章
[討論] 年產值300億，用了50年不能改建？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關