Re: [討論] 公務員行政中立問題?

U大很清楚，看起來界限就是用政府電腦/IP表達政治立場就是不行
看起來苗議員等真的要把政府IP的發言做言論審查
一個一個檢查看看有沒有表達政治立場，有就要記過了
不過這個也會影響到自己的粉絲布萊恩了

我覺得苗議員等應該被政黑女神、創世神等誤導了
政黑女神、創世神就帶個網軍的可能來起個頭，就滾動躲在後面
苗議員以為抓到網軍，但現在看起來就不是
但巳站在風口浪尖，但友軍沒有要支援
看起來沒有人要跟苗議員等搜地方政府或中央電腦/IP的發文

Ps
照U大說法三千英靈殿就不冤了!
三千英靈殿就是用國發會ip發表政治立場都有行政不中立問題
帳號被砍說不定剛好躲掉這一波言論審查行政中立的問題

Ps 謝長庭的兒子問題是穿軍服站台，這樣是違反U大第三層概念
以第9條第1項第6款應該也不行穿制服站台，還是無敵都可以穿軍警等制服?
不過這不是我想討論的，我想知道的是匿名不公開到底可不可以表達立場
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: ※ 引述《DICB (曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)》之銘言：
: 我先來應用行政中立法的法律精神
: 再來評斷有沒有違反法律
: 行政中立法的核心概念(第一層)絕對是禁止事務官利用權力來幫助特定政黨
: 接下來的第二層概念，就是禁止公務人員利用職務上面的機會幫助特定政黨，例如說在上: 班時間用國家配給的電腦以及網路，去支持特定的政黨
: 第三層概念，就是做一些會讓人民懷疑行政機關不中立的事情，例如說在候選人的競選場: 合，公開表達自己的公務員人員身份，號召人民支持某特定候選人
: ！
: 依照目前法院的見解，義務役只有在軍營的時候才是公務人員，出了軍營之外就是一般的穿軍服的話，
: 死老百姓，就算真的算公務人員，剛好有第9條第1項第6款的適用
: 里長是選出來的，並不是事務官，沒有行政中立法的適用，造謠的話又是另外一回事
: 你講的案例非常完美躲過行政中立法的適用(꼨∞)꼩
: ！
: 政
: 言論自由沒這麼偉大，公務人員就是被限制住言論自由
: 拿德國學者的話來講，不爽可以不要當公務人員，不當公務人員就可以有完整的言論自由: 人
: 備
: 嗎

--