Re: [討論] 誰來解釋一下skylion這邏輯

google 很方便的，好嗎？

教育部都有規定了，

不過很多死忠塔綠班，

可能都是文盲看不懂字吧。

專科以上學校學術倫理案件處理原則

教育部（以下簡稱本部）為處理違反學術倫理案件及協助專科以上學校建立學術自律機制，特訂定本原則。

二、本原則適用於專科以上學校學生及教師之學術倫理案件。

三、學生或教師之學術成果有下列情形之一者，違反學術倫理：

（一）造假：虛構不存在之申請資料、研究資料或研究成果。

（二）變造：不實變更申請資料、研究資料或研究成果。

（三）抄襲：援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。

引述《wen17 (祭祀風的人類)》之銘言：
: 張飛打岳飛
: 抄襲 通常下的定義: 整段直接copy&paste or 使用別人的點子
: 抄襲 學術倫理下的定義: 大量非引用段落高度相似
: 引用未註明出處(極少量)可能會斟酌
: 還有其他的 不過於台大論文無甚相關
: 初始點子的確可能是林的
: 但問題是大量段落直接拔掉出處後c&p
: 好了啦 就學術倫理上的抄襲
: 當然說實在違反學術倫理對於選市長有多重要 我就不知道了
: 畢竟選民關注的點很多
: 而且畢竟老話 難道你要讓KMT選上嗎?
: 好了啦 KMT一天不倒 一天就只能無腦支持DPP
: ※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言：
: : 陳不會覺得是抄襲
: : 架構和研究方法雷同
: : 只換分析對象
: : 就是他幫只剩半年的余想出的方法
: : 余基於林的碩論初稿
: : 加上自己的文句 並且對象不同
: : 結論不同
: : 陳就是認可這樣就可以畢業
: : 當然不會認為有抄襲問題
: : 林也不會認為余是抄襲
: : 因為他也知道陳幫余想的辦法
: : 所以架構是一定類似
: : 他還引用了余的文章
: : 當然是不認為這樣叫抄襲
: : 總之 余的論文的架構和方法
: : 是來自於林的初稿
: : 而林又有引用余的碩論
: : 採取了余的文句
: : 兩者看起來像是必然的
: : 一般人不經思考會覺得很扯
: : 這樣還不叫抄
: : 但其實架構雷同是老師建議
: : 文句類似是有引用
: : 並不是說後寫的林在雷同的部分
: : 都是照抄
: : 而是有可能也有自己初稿的文字
: : 大概是這樣

--