[討論] 林的研究計畫哪裡看的出來余抄襲
林今天貼出了2016/2/1的研究計畫
就是有自我發揮的那份文件
我比對了一下那份研究計畫與余林兩位最後的論文
林研究計畫有的內容-->林最後的論文都有
林研究計畫有的內容-->余最後的論文沒有一模一樣的文字
余最後論文的內容-->林的研究計畫裡面沒有看到
余最後論文的內容跟林最後的論文內容有很類似的部分
所以林的研究計畫我看起來無法證明余有抄襲林的研究計畫內容
而且林的研究計畫跟余最後的論文比較我覺得沒有抄襲問題
我感覺看起來是林從自我發揮的部分有抄襲的問題
我忽略掉那裏的內容了嗎?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.105.58 (臺灣)
※ PTT 網址
→
結果抓到浮木一直拿這份說余抄襲XDDD
→
有種抄襲是志堅說你抄襲
推
推比對
→
辯不過你就混淆你,他拖延時間而已
→
厲害 他就是賭你不會看 居然看完了
→
你沒看到側翼都跑出來了嗎?哪個真的有去比對?黨說
→
什麼就是什麼
→
論文門絕對不能沈,就算裴媽來也不能洗掉,政治垃圾就是該
→
淘汰
→
論文全部都公開了 大家都可以看
推
所以余要怎麼看阿堅的研究計畫,又不是論文
推
不是抄襲是借鏡
推
你先讓智堅能證明研究計畫他自己寫的
推
阿堅的民調是自己設計的題目、跑的分享嗎
→
分析
→
時間點的問題
推
不管那麼多啦,既然是林自己寫的去接受調查應該很合理
→
吧?又都不去
→
那篇據說是2.1的
噓
2016年2月就有那相同文字當時余還沒畢業
→
但我覺得摘要是無法狡辯的就是
→
余的研究大綱、前三章啥時出來的?
→
軟體一跑結果就出來了 不曉得在爭什麼
→
目前有的時間點是研究計畫通過是3.8
推
你先讓智堅能證明研究計畫他自己寫的+1
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分,第二年寫論文,林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲,但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣,代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是,第一年進去同學都在修學分,他就開始寫論文,學長余 政煌抄然後105年畢業,林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完,最後一年寫論文,從來沒看過先寫論文再去修課的。8X
[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師?余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會,余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞:「余的論文 有引述出處,林的沒有,這就是抄襲!」(附圖一)24
Re: [新聞] 快訊/林智堅出示論文原創最新事證 「這邊先不說資料相同,報告也不可能一樣 方向、方法、結論會相同,但文字敘述不可能相同 把林自稱的時序整理一下 2010 余正煌以一般生入學 2013.09 在職專班入學17
Re: [新聞] 快訊/林智堅出示論文原創最新事證 「被告上法院跟法官說 我拿出證據...結果只是一張自己編排的時間軸 猜猜看法官信不信 再者 現在有兩份論文無法分清誰抄襲誰的
42
[討論] 謝國樑基本上二階段應該是過不了39
[討論] 柯文哲在五虎將陳清茂的直播台35
[討論] 我又預測錯黃國昌的反應了17
[討論] 換國民黨執政, 詐騙就能改善????17
[討論] 金門馬祖可以宣布跟台灣互不隸屬嗎?64
Re: [討論] 怎麼還有一些人不懂修憲門檻阿?14
[討論]林佳龍背景是有多硬 能一直有大官做?33
[討論] 柯文哲,是不是已經實質退休了?25
[黑特] 笑死人黃國昌跑去推廣銀髮有氧12
[討論] 民眾黨也是要修憲廢考監的21
[討論] 馮光遠大談黃國昌 好精彩好好笑~34
[討論] 藍白粉戰將公布黃仁勳身份證字號!!!3
Re: [討論] 中華民國與中共互不隸屬8
[討論] 黃國昌開辦社區老人健身課程了8
[討論] 想想綠營真的有一套76
[討論] 怎麼還有一些人不懂修憲門檻阿?5
[討論] 傅崑萁:行政院提覆議是對國會的侮辱X
Re: [討論] 怎麼還有一些人不懂修憲門檻阿?X
[討論] 統一是不是利大於弊?7
Re: [轉錄] 柯文哲FB:酒駕是社會難題6
[黑特] 塔綠班花式雙標護航阿苗 笑死人7
Re: [討論] 柯文哲,是不是已經實質退休了?7
[討論] 大家沒提供資料給王義川,還追什麼6
Re: [討論] 柯文哲,是不是已經實質退休了?6
Re: [討論] 為什麼小鳥的窩點只剩脆?6
[討論] 趙少康是不是台獨?4
[黑特] 綠共怎麼不去開幾家戰國策XX6
[討論] 如果李登輝在1996年交棒,台灣會怎麼樣?5
Re: [討論]林佳龍背景是有多硬 能一直有大官做?5
Re: [轉錄] 林俊憲 threads 回應朱主席廢考監