[轉錄] 翁達瑞FB:給曾威凱上四堂專業課
1.轉錄網址:
2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB
3.轉錄內容︰
給曾威凱上四堂專業課
翁達瑞 / 美國大學教授
昨天在多家親藍媒體看到一則新聞,標題大致雷同:「要吃傳票了!翁達瑞稱論文門已破案『余正煌才是抄襲者』律師要告」(附圖一)。
余正煌涉及論文抄襲,委任律師曾威凱對媒體公開指控另一方的林智堅抄襲(附圖二)。針對這起抄襲疑雲,我以公民身份撰寫兩篇評論,反駁曾威凱的不實的指控。
報導曾威凱要告我的媒體,引述的是他在個人臉書的一則貼文,內容是:「現在刪文也來不及了,這我們一定告。」(附圖三)
看了這則貼文,我好為人師的職業病又發作了,忍不住要為曾威凱上課,而且一次要上滿四堂專業課。
#第一堂:律師倫理課
曾威凱身為余正煌的委任律師,肩負兩項任務:1)若余正煌有抄襲,要幫他減輕懲處;2)若余正煌沒抄襲,要幫他贏回清白。
這是我給曾威凱的律師倫理課:
針對我撰寫的兩篇評論,曾威凱應該提供余正煌正反兩面的法律諮詢。假如余正煌的決定是提告,曾威凱應該代為撰寫訴狀,並投遞相關的司法機關。
曾威凱的工作不是放話威脅對我提告,且放話的管道是個人臉書,頁面還有所屬政黨的競選文宣(附圖四)。曾威凱這麼做,就是利用余正煌的案件搶聲量,為的是獲取個人的政治利益。
曾威凱的行為已嚴重違反專業倫理,應該受到律師公會的懲處。
#第二堂:犯罪心理課
曾威凱的臉書貼文只有一句話,中間有個逗點。這則簡短的貼文有三個問題。
前半句的「現在刪文來不及了」,曾威凱沒有寫出主詞,但媒體都解讀是翁達瑞。後半句的「這我們一定告」,曾威凱沒指明提告的標的,只用「這」含糊帶過。至於提告的主詞「我們」是誰,曾威凱也沒說清楚。
這是我給曾威凱的犯罪心理課:
言語會透露一個人的心思。無辜的罪犯內心篤定,會用精確的言語為自己辯護。有罪的犯人心虛,狡辯的言詞必然閃爍。
曾威凱威脅提告的言詞閃爍,包括提告對象不明,告訴標的不清,連提告人是誰都不敢講清楚。
曾威凱的威脅是虛張聲勢;閃爍的言詞是他給自己預留樓梯。若曾威凱最後沒有提告,他可辯稱「我又沒說余正煌要告翁達瑞」。
簡單講,會咬人的狗不會叫。曾威凱不只會叫,而且公開的叫,但叫聲微弱,凸顯他未戰先衰的氣勢。
#第三堂:司法公正課
曾威凱接獲余正煌的委託之後,用「沒有引述來源」的說詞,指控林智堅抄襲余正煌或其他學者。問題是,曾威凱的說詞不足以證明林智堅抄襲。
對這起抄襲疑雲,我有深入了解。根據我掌握的事證,我研判余正煌才是抄襲者。我也發現曾威凱指控林智堅抄襲的說詞,根本與事實不符。
林智堅是民進黨的桃園市長候選人。曾威凱的指控可能造成林智堅落選。針對這個攸關公共利益的議題,我發文反駁曾威凱的不實指控,屬善盡公民責任的義行。
這是我給曾威凱的司法公正課:
英文的司法與公正共用一字:「Justice」。司法專業訓練的重點之一,就是讓法律人擁有一顆公平的心。
在這起抄襲疑雲,何人抄襲應留給公正的第三者裁定。曾威凱是余正煌的律師,卻公開指控林智堅抄襲。這就是球員兼裁判,缺乏法律人該有的公正態度。
尤有甚者,曾威凱指控林智堅抄襲,卻不能容忍他人提出反駁。更嚴重的是,曾威凱企圖用提告,壓制外界的反駁聲音。曾威凱的雙重標準違反了司法的公正精神。
#第四堂:訴訟策略課
針對這起抄襲疑雲,台大已經成立審查委員會,主席是社科學院長蘇宏達。台大的調查算「私審」,因為缺乏司法公權力,未受公眾監督,也沒有法庭的程序正義。
林智堅請求審委會主席蘇宏達迴避,因為他的立場偏藍,而且未審先判。台大已經回絕這個請求,因此林智堅選擇不出席。
這是我給曾威凱的訴訟策略課:
在台大的私審,余正煌會佔盡便宜。他可以自說自話,不用擔心林智堅反駁。余正煌可以隱藏不利證據,審委會無權調閱,也未必會調閱。
若台大審委會的裁決不利於林智堅,而曾威凱又對我提告,那這場官司就是法院對台大裁決的再審,而且是一場「公審」。
屆時,我會請求林智堅出庭作證,要求他提供所有證據。我也會要求法庭調查余正煌的證據,並利用詰問揭穿曾威凱的不實說詞。
換言之,曾威凱對我提告等同給林智堅上訴的機會。萬一台大的裁決對林智堅有利,那就是曾威凱對我誣告。不論如何,這場官司都可以證明我評論公正。
就訴訟策略而言,曾威凱對我提告等同搬石頭砸余正煌的腳。最後賺到政治利益的是曾威凱,付出司法代價的卻是余正煌。
#結論
以上是我給曾威凱上的四堂專業課。如果曾威凱還是不受教,我樂見他向地檢署提出告訴。為方便曾威凱提告,我不只不會刪文,還會繼續評論這起抄襲疑雲。
末了,我要提醒曾威凱兩件事:
一、有本事的律師不用對媒體放話,而且言詞閃爍。有人格的律師更不會利用顧客的案件獲取政治利益。
二、曾威凱對著媒體指控林智堅抄襲,屬公訴的誹謗罪。日後若林智堅決定提告,我願意曝露身份,上法庭作證曾威凱的說詞不實。
4.附註、心得、想法︰
翁達瑞發文給曾威凱律師上課了,他樂見對方提告,且表示會繼續評論這起抄襲疑雲,之後林智堅如果提告他願意出庭作證!
--
這個人 請多講一些 到年底
白痴
好的 達瑞文
阿郭董的課呢
vFBer反串仔
讚
想看曾威凱跟黃帝穎辯論
你個嘴砲白爛仔 甚麼時候要去給郭董上課
放話要提告是違反專業倫理?
讚 補教名師又要免費上課了 真佛心
黃帝穎?? 將打李眉蓁的嘴臉 跟挺堅的嘴臉 先對質一下
人之患在於好為人師,特別是這種不學無術的咖小
這課程是大型法盲現場吧…
槽點太多不知道從哪裡開始笑起...
民進黨真的不要這傢伙閉嘴?
"屬公訴的誹謗罪" 這句話我笑了好久
拜託 完全不懂法律的人 可以扯整篇法律 幹笑死XDDDDDDD
等著看法院認證
翁達瑞是真實存在的...存在每個台派粉絲的心中
有時候大家都在見證歷史 看這些人怎麼摧毀學術公信力
來囉 政黑最推的美國教授aka 政黑意見領袖
本板塔綠班消失好幾天,都去翁那邊取暖了吧
政黑導師又開課囉!
….這樣都能寫出一堆屁話
千萬別停 抄跑堅就靠你擊墜了
同學們,上課囉
教授幫律師上專業課喔 希望你先考到律師執照
開蟑聖母說他是中共同路人欸XDDD
dpp 拜託給他一張黨證
他不要再寫什麼給誰上課了..最需要被上課的就他..B嘴好
嘛
= =
他跟佛地魔肯定是派去綠營的間諜,負責敗光中間選民的票
發張黨證給他 讓他去領1450塊
毀謗是公訴,我快要笑死了
他真的不是反串嗎
說他是臥底的 有人懷疑嗎??
這人真是個人才,完全活在自己的世界邏輯
他就台北惡棍那ㄧ掛不是嗎
不是台北惡棍阿
繼續敗票
他是陳時奮
水啦 幫律師上法律 讚讚讚
法拉盛爸爸的法律課 可能法拉盛的誹謗是公訴罪吧
美國教授代替民進黨發言了,大家推起來
翁達瑞一本正經講幹話,講到非常入戲
刑法第314條:本章之罪,須告訴乃論
也可能就是同一個人啊XD
民進黨不好意思當面說的,就由美國教授來說
我的天..
給郭董上法律課
翁教授開課了
推 郭董上過翁教授的法律課才買到BNT 感恩教授讚嘆教授
熟悉的po文最對味
好了啦翁達瑞,你他媽到底要藏頭露尾到什麼時候?
連公訴意義都不懂的還要給人上課,哪來的法律路人
楊蕙如?
公訴的誹謗罪?是我哪裡有誤會?
郭董:怎麼被插隊了
張善政有他助選 笑到合不攏嘴啦
連真名都不敢秀的咖說自己是教授?你先證明你不是學店仔吧
只有我覺得他需要專業醫療協助嗎 蠻可憐的
你什麼都不懂憑什麼
可以確定這個翁達瑞根本不是教授了啦,程度跟造謠網軍
差不多而已
連MLB英文都不看懂的美國教授
幹你娘,現在是你指控余抄襲椰
腦子有問題吧這人
台派導師!政黑男神!
時奮真的好了啦 可以不要再搞破壞了嗎?
一個真身都不知道的人好意思講這些XDDD
這傢伙不告死他不行欸
呵呵 這人設是不是要崩了?
等等 誹謗罪是公訴????這三小???
誹謗罪不是告訴乃論嗎?? 告訴乃論就不是公訴阿幹
翁達瑞: 我就是司法
連本名都不敢秀的人,民進黨的最愛
他真的是教授嗎
這傢伙不會是台北惡棍之流吧?
死忠的 上課摟
小智連審查會都不敢去惹還出庭作證
我嚴重懷疑他根本不是教授
美國惡棍就是真理 我問你各位到底服不服
連誹謗罪是告訴乃論這種基礎常識都不知道
台北惡棍2.0
你跟我說他是教授?? 什麼教授?教睡覺的嗎?
反正大量假名不斷洗你垃圾論點,總會洗到你落衰小
北七= =
指鹿為馬 三人成虎 你打爆一個假名爹地 他可以創造更多
刑法314?
政黑導師再出手!!!!!!!!!
在中國教書的美國教授給台灣律師上課 有料
在寫什麼舞台劇 閃爍的言詞精確的言語 ㄏㄏ
小丑,又要幫人上課了
哀,我越來越相信這是法拉盛肥宅的新人設了
笑死 台北惡棍同一掛 真的
這些話術就標準塔綠斑網軍的講話方式啊 還北美教授咧?
看下面的推文,信眾都很台北惡棍呀
真的會笑死 他的程度真的也像是沒大學畢業的一樣
跟法拉盛惡棍有94.87%像
又試圖讓我重溫 那群傻蛋一直叫騙子爸爸的圖了
他到底懂不懂台灣法律?余不是公眾人物,公開批評他
私德就算是事實一樣符合誹謗要件,還教人哩XD
這
吉你就吉你,難道還要和你申請嗎
翁達瑞=腦殘
說個笑話:翁達瑞
這種人根本丟教授的臉,他真的是教授?
政黑大教授
他幫郭董上法律課,結果BNT就進來了
反效果小心拿不到黨的摳摳
所以幫曾凱威上課,之後會?
說個笑話 美國大學教授
這傢伙是滑坡邏輯教授嗎
被告會怕哦?好想看看美國教授長怎樣
上次要幫忙上課的好像是果凍
然後bnt還不是被果凍弄進來了,笑死
吃屎我大哥。吃屎專門,還可以教人
笑死
笑死 法盲在拿教人 教人吃屎吧 那才是你專業
下幹側翼還在下限秀不完
好了啦,陳時奮
台北惡棍被抓之前也還是很囂張啦
不知道翁達瑞到底是誰 可能也不好告
靠北啊老兄,你這樣亂搞我真的不知道你是不是反串也
…整篇有夠智障的真的很多人相信你嗎..
有夠噁心的側翼
有懶焦糖、佛地魔、食糞在,就覺得民進黨好穩
這些側翼好急阿,一直求表現
誹謗罪是公訴罪wwww
戴面具到處亂的人教人家倫理?
話說貼牌牙醫屎書華最近都沒笑話看,要努力一點啊
還不賴啊律師被嗆成這樣還不吉太可惜
側翼真噁心,會看的人也很白癡
翁教授真是博學多聞 請律師乖乖聽訓哦
中國教授為什麼要謊稱自己是美國教授
笑死,塔綠班側翼只有這種水準
每次選舉都有好戲看耶
食糞
腦癱小丑
中國教授就中國教授,還美國咧
誹謗是公訴???我到底看了什麼
法緒該重修了吧中國教授
之前教郭董法律課在底下狂吹的綠畜牲到哪去了?
厲害 幫律師上法律課
誹謗罪依刑法第314條的規定屬於「告訴乃論」的公訴?
他在共三小?
每次看到民進黨支持者說別人雙重標準都覺得可笑
光公訴就笑死人了,連真名都不敢寫啊說出庭?
笑死 這水準果真時奮
政黑導師又開課了
教授又要給人上課了喔哈哈哈
這個人直接說台大不公正欸 當台大是什麼阿
還在發病欸
小智!壯! 小智!壯! 小智!壯!
最近跟浩宇競爭的很激烈 天王山之戰
怕?
dpp不倒,台灣不會好!!!!!!
阿是幫郭董上課了沒?
甲賽欸可以了
好不容易看完 跟本廢文一篇 張阿月都還比較有料
去年幫郭董上課 結果BNT還是買了 笑死
民進黨男神
沒有律師執照想教律師法律
老台男都這樣 不懂又自以為很懂
一副我現在是教你 你不要不聽
by 糞師
給郭董上課了沒
告訴乃論之罪也是公訴罪…
公訴對比是自訴 推文有點…
連維基百科都有的事 推文不要亂開車
政黑台灣人賤畜來上課囉XDDDDDDDDD
專心幫郭董上課就好
政黑男神給推
活在自己的世界的老頭
轉這笑死人的咖文就是噓
笑死,又要幫人上課了,陳時奮法院認證翁達瑞
被他封鎖了 垃圾翁達瑞
我要笑噴了 這位大「教授」真是有趣 聽說不是有在中
國教書嗎 確定不是那邊過來反串的齁?
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
[轉錄] 翁達瑞臉書1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞臉書 3.轉錄內容︰85
[轉錄] 周玉蔻FB:余正煌律師是時力桃園黨部主委1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 周玉蔻FB 3.轉錄內容︰ 《獨家》66
[轉錄] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞 臉書8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?39
[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※8X
[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師?余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會,余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞:「余的論文 有引述出處,林的沒有,這就是抄襲!」(附圖一)37
[轉錄] 翁達瑞:余正煌連律師都敢騙1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞 臉書16
[問卦] 余正煌 會忽然改口或忽然消失在台灣嗎?余正煌論文案吵得得沸沸揚揚。 我忽然想到「以民為先」這句話 余正煌聲明如下: 一、本人之論文均按照學術規範自行撰寫完成,未有任何抄襲之情事,並已將相關事證交 予臺灣大學社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會。
44
[討論] 今日國昌委員出席動土典禮美照22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?87
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了5
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?18
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了4
[黑特] 垃圾綠畜哪來的臉鬥華仔阿10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告7
[討論] 怎樣才算中國風的歌?5
[討論] 阿北如果是宋朝人算是 郭靖 郭大俠嗎?7
[討論] 大巨蛋的合約足以看見馬英九很廢8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源6
[討論]館長根本就是十三爺呀!2
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
Re: [討論] 塔綠班邏輯X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰