[黑特] 阿通師是不是出來坦的？
如題啦！
阿堅論文持續延燒
感覺最新趨勢就是
林不知道自己的原創被阿通師拿給余參考
余也不知道阿通時給他的是林的原創
也就是說林余二人都是善意第三人
都沒有抄襲之故意
有問題的只有阿通師一人
請台大 火了阿通師
還林余二人公道
大家說好不好啊！
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.103.72 (臺灣)
※ PTT 網址
→
他造的業他不坦難道儲孫坦喔
→
不可能，塔綠處理事情都是全都要的
→
兩個都他的學生欸
推
是啊 反正他一定躲不掉乾脆坦起來
推
啊通現在真的擺明是在騙民進黨低學歷 的選民
→
有寫過論文就會知道這件事情有多荒謬
→
一堆人信喔
推
在蔡英文眼裡，智堅是她反民主直接空降的，堅倒了如同
→
給蔡一巴掌，當然要犧牲阿通師
推
局長怎麼換都能是自己人，市長選不上就等4年了，棄誰很
→
清楚
→
通堅二人組
→
用一個阿通師換一個桃園市長 還是划算的
爆
Re: [新聞] 台大國發所綠星雲集 阿通師門生173人陳明通昨天的發言真的是讓人覺得不可思議 這竟然是大學教授的發言 完全不顧學術倫理 有念過研究所就知道 教授刁論文可是一個字一個字看的![Re: [新聞] 台大國發所綠星雲集 阿通師門生173人](https://i.imgur.com/rlj8j94b.jpg "Re: [新聞] 台大國發所綠星雲集 阿通師門生173人")
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，![Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00](https://i.imgur.com/7COd06Nb.jpg "Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00")
爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字為了照顧閱讀能力低下，以及沒有耐心看文章的死忠仔，我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件： 一、陳明通2月1日寄給林助理的信，只是證明林有寫東西、陳有幫他修改，無從證明 林的大綱據有原創性。（早上看新聞，此資料似乎已被質疑雷同） 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余，余較早提交大綱考試，並在陳擔任口委![Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字](https://i.imgur.com/sAc6VVmb.jpg "Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水：錯字")
80
Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來，後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目![Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬](https://i.imgur.com/bWe5jQSb.jpg "Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬")
70
Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事，就是他們一直解釋自己是原創，東西是自己先寫的 ，結果最後下的結論是：「我是原創，余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會，林智堅方面解釋那麼多，自己才是原創，你就是要說另外一方是抄襲 的吧，不然說那麼多屁話是在說爽的喔？ 結果解釋完之後，結論是，我是原創，對方也沒抄襲，靠背，那余同學也沒抄襲的話，那22
Re: [新聞] 草稿寫「請智堅自我發揮」遭徐巧芯質疑 林智堅競辦回應2015.12 林提出大綱初版 2016.01 阿通師開始指導余 2016.02 林完成研究設計初稿(這時跟余的相似 度極高，但是人名尚未換成A、B、C，無文獻) 2016.03 余完成研究設計，3月下旬完成研究設![Re: [新聞] 草稿寫「請智堅自我發揮」遭徐巧芯質疑 林智堅競辦回應](https://i.imgur.com/ZHPm6cIb.png "Re: [新聞] 草稿寫「請智堅自我發揮」遭徐巧芯質疑 林智堅競辦回應")
15
[討論] 陳明通的下場會怎樣？現在是他的兩個學生在相互廝殺， (陳是林的碩班指導教授，也是余的博班指導教授) 彼此只能存一個了吧？ 雖然他之前發出4000字的長文， 聲明他桃李滿天下，![[討論] 陳明通的下場會怎樣？](https://i.imgur.com/V6KVBBLb.jpg "[討論] 陳明通的下場會怎樣？")
6
Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄林的論文初稿有公證的時間 余的口試也有明確的時間 林的指導教授作證余有看過林的論文初稿 時間序是林的論文初稿;余的口試;林的口試 如果余拿不出自己論文初稿的公證時間4
[討論] 我懂了 小林跟小余兩個人都沒抄襲的原因故事是這樣的 研究生小余畢業年限快到了，論文又生不出來， 向院長阿通師求助，阿通師請小余向小林請教， 於是小林提供了自己的研究資料給小余。 之後小余用小林的資料完成了論文，1
Re: [新聞] 林智堅：論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們假設記者會上所有的論點都是正確的 是余抄襲 且陳明通知情（email) 再來記者提問問到林論文有引用余的論文 林回答是參考引用了他的結論 所以確認了林 有看過 余的論文 問題就來啦