[討論] 智堅只是不知道先發表者為原創 很無辜
天空獅也是一直強調智堅原稿早於余生
然而台大採用先發表視為原創的原則
這樣晚畢業的智堅當然必死
但智堅只是無辜的
先完成論文,卻被明通借給學長用
明通身為指導教授也不提醒智堅需要做改寫
一切都黑鍋都是明通該背
智堅只是受害者,為什麼要被罵?
蛤?你說早於余生的原稿完整版在哪裡?
反正台大都判定抄襲了
再拿出物證也沒意義了吧
反正智堅說甚麼,大家都會相信的
不是嗎?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.11.174 (臺灣)
※ PTT 網址
推
他就拿不出來啊 你沒看記者會?
推
多處段落一起對一起錯 還在凹真的很噁心
噓
丟人現眼還要凹 噁心死了
推
用哈佛抄襲標準 還有一堆抄襲好嗎
→
沒救了...
推
塔綠班新名詞:走私叫超買,抄襲叫原創
→
抄人那邊針對一堆共同錯誤都不敢說是他先寫的
→
余生超他的,超他媽龜又垃圾
→
人必自重而後人敬之
→
我看他根本不知道他寫了什麼吧 因為不是他寫的
→
最好不知道,都參考余的論文了,怎麼可能不知道
爆
Re: [新聞] 快訊/台大認定「林智堅抄襲余政煌」真的恭喜小智。 這根本不是利空,根本是大利多消息。 「智堅感到非常遺憾(開始哽咽),台大已經淪為政黨惡鬥的工具,在我們這邊證據 齊全狀況下,台大受到政治上的壓力做出這樣的判斷,智堅感到非常的痛心,但比起 我個人的毀譽,智堅更痛心的地方在於我們的教育體系竟然出了這樣的問題,在上個23
[轉錄] 王浩宇FB:智堅對自己論文的內容倒背如流1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 王浩宇FB 3.轉錄內容︰ 智堅或許忘了。30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的?智堅今天再度強調他的國發所論文是原創,親自親為寫出來的。如果此述為真,就是指控 余正煌是抄襲的(87%內文一摸一樣當然是抄襲),這樣余的學位要撤銷,但明明余正煌 的論文是先發表的,而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委,自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現(抄跟參考是兩回事吧),所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的,有卦嗎!13
[討論] 論文抄成醬還支持智堅的,只剩網軍了吧?如題 眾所週知 政黑約有七成使用者是綠網軍 從智堅的論文有94%雷同來看 任何正常學歷文憑的人14
[黑特] 智堅今天是不是又說謊了一個3分鐘就能處理好的議題 結果搞了一個月還沒有好 今天開誠布公展現誠意, 但是為什麼智堅給老師的計畫很空 但是老師寄給不知道智堅的誰的研究計畫內容卻已經寫的7788,多出來的字是智堅自己寫9
[討論] 我被陳明通說服了 原來智堅是冤枉的我原本也跟八卦鄉民一樣 覺得可能也許有抄襲的嫌疑 但 我剛剛仔細看完明通的2000字長文解釋 我一整個被說服了 原來阿堅真的被誤會了8
[討論] 為什麼鄭運鵬比林智堅更瞭解智堅的論文?是這樣的啦 鄭運鵬說林智堅的論文是自己最早發想 然後自己原創,和指導教授討論的過程 時間線巴拉巴拉的 感覺就像論文是鄭想的鄭寫的一樣X
[討論] 想了一下 其實智堅跟余先生都沒抄襲耶大家撇開政治成見 重新審視這論文 首先,余是引用智堅的的資料 有經過加上智堅跟教授同意跟授權 所以余這不算抄襲 而智堅使用的資料是自己的資料4
[討論] 智堅背了大黑鍋!真正抄襲的另有其人記者會上自己寫的論文 需要別人來解釋 > 不敢去台大學倫會跟余對質 > 唯一的信件證據3
[討論] 智堅只是傀儡,他是無辜的首先 就智堅的面相來看 跟王必勝比起來絕對稱不上壞人 心地說不定還挺善良的 再來智堅兩次大學考不上
34
[討論] 64天安門真的很難防爆吼32
[討論] 謝國樑做了什麼讓人家要罷免?29
[轉錄] 沈伯洋 FB16
[討論] 習近平強勢發展AI「2年內領先全球」17
[討論] 恭喜柯文哲最新民調第一14
[黑特] 沈伯洋明明是說去中國的台灣人29
[討論] 3Q陳柏惟當時應對罷免案的策略失誤之處8
[討論] Threads上綠鳥:蔡英文臉書沒有提到巴奈9
Re: [討論] 原來「大家晚上好」是支語喔?6
[討論] 他國事務,習總準備加速倒車回到人民公社7
[討論] 聽中國說,64天安門是北京軍保衛國家38
[轉錄] 賴清德FB:巴奈的感言我們不忘記8
[討論] 拜登第二天在造勢時跟辯論當晚判若兩人5
Re: [黑特] 沈伯洋明明是說去中國的台灣人2
[討論]告訴我當中共中國人有什麼好處啊7
[討論] 小鳥們上A片失智列車了…6
Re: [討論] 沈柏洋最大的問題13
[討論] 原來「大家晚上好」是支語喔?5
[討論] 民主都死了,鳥仔還看A片啊5
[黑特] 吳子嘉:我一生都主張中國民國派6
[討論] 喜歡貧乳的會支持哪一個黨啊?5
Re: [轉錄] 沈伯洋 FB-闢謠6
Re: [黑特] 用VPN看個A片政府也要管.....6
[討論] 有一說一 所以以後中正紀念堂衛兵不交接?5
[討論] 原來沈伯洋A片研究可能引用自美國Puma5
[黑特] 喜歡看ABP-554是保守派還是改革派5
[討論] 昨天綠營人士是不是都不敢看a片了5
Re: [討論] 罷免門檻要怎麼修才合理21
[討論] 認真問如果黃國昌是區域立委罷免的掉嗎 ?