[討論] 想了一下 其實智堅跟余先生都沒抄襲耶
大家撇開政治成見 重新審視這論文
首先,余是引用智堅的的資料
有經過加上智堅跟教授同意跟授權
所以余這不算抄襲
而智堅使用的資料是自己的資料
自然不構成抄襲
這樣講很清楚吧
智堅將自己的論文素材授權給余使用
余先發表論文畢業
半年後 智堅再用自己的論文素材寫碩士論文
怎麼能說智堅抄襲余呢?是吧
這在學術上完全站得住腳吧
哪有什麼抄襲問題
覺得科韓藍白粉這次真的鬧笑話了 笑死
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.
--
我就問錯字= =
天獅表示贊同
肩哥錯字不給人問 余回答了 馬上就說我也是
現在又不是資料有問題,是文字有問題,論文有多少文字
天獅:你說的對
就智堅素材有錯字 余拿去用的時候沒改到阿
再凹啊
問余阿 怎麼拿到素材怎沒順一下
現在最大問題是,你要嘛抄別人(引述)但是沒有加註
用自己的素材算抄嗎?思考一下
※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:03:20白馬非馬,古人的智慧
沒抄襲怎麼不敢去台大對質?
那肩哥為什麼不早說 余都回答了才講 當我低能= =?
覺得問題蠻低的 科韓藍白粉一直問也無聊
只要回答一件事就好,為何連錯字都一樣,誰複製誰
而且余的論文一樣的地方都有註解,智堅都沒有誰抄誰很明顯
可是那錯字是引用網站上的錯字欸
前陣子人家在問錯字 一直在那邊時序時序不給人問
就畢業的抄沒畢業的啊 藍白還要灰嗎?? 哈哈哈哈哈哈
素材是智堅提供的 怎麼用自己的素材是抄?
※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:04:15而且最重要的是,那個有註解的地方,是引述其他人的論文
如果這樣論文產生是合法的,大概以後會有論文永動機,
有問題的是老師
資料不等於內文
不要做這種低級反串好嗎
你應該沒寫過論文吧?如果余抄智堅,那怎知道那地方是誰寫
是引用好嗎 人家都說智堅授權 幹嘛一直喊抄
這是認知作戰
所以很明顯,余是原創,只有他才知道那裡引述了哪兩篇論文
余使用智堅的素材 不算原創吧 只能說是引用而已
論文裡面的部分那麼多,素材資料大概就是一些數據
從竹科開始 我堅是不是侵權?? 等民進黨解釋啊
裡面還是要有自己的論述,還有引用別人論述來佐證的文字
文章內的文獻出處都直接刪除,你跟我說沒有抄襲.....
余拿到授權資料 自己順稿時就加引用阿 所以余拿到智堅授權的素材還是有順過加引用
這隻還沒下車
而且,就論文來說,你引述後面沒加註,已經就算抄襲了....
但科韓藍白粉方向是打智堅抄余的 但智堅用自己的素材幹嘛抄余?
※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:11:39不管是抄誰的,光這點,智堅就跑不了抄襲,他可以說忘了
但是,他的導師,就要出來負責,畢竟寫論文是有格式的...
還在瞎掰喔
放下成見 冷靜分析 相信你的看法會不同
※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:14:55我給你抄就不算抄囉!
你把第一個抄字改成引用 就能參透論文事件喔
※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:19:03噓反串
退後一億步,林有兩段抄國外出處沒說明引用來源(余有)
,光這樣就是抄襲了
但科韓粉不打這個 主軸是打智堅抄余的論文 故意扭曲焦點
精闢 跟我昨天的看法差不多
那就是陳明通的問題,拔掉國安局長跟台大教授職務
我同意
林智堅給民調數據,然後研究架構一樣= = 余比較早
出來當然是林抄
襲余的
素材提供者還是有可能抄襲後來完成者的文字啊
還是按你的標準 提供了民調資料就可以視同完成了論文?
自己用自己的素材是抄嗎 思考一下 素材授權給人 難道自己就不能用嗎?思考一下
※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/28/2022 15:41:45構想雖然是原創 但若抄別人最終版本的文字 依然是抄襲啊
dpp不倒,台灣不會好!!!!!!
你是不是沒寫過論文?XD
去跟台大講
爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)30
[問卦] 要怎麼證明先發表的論文抄襲後發表的?智堅今天再度強調他的國發所論文是原創,親自親為寫出來的。如果此述為真,就是指控 余正煌是抄襲的(87%內文一摸一樣當然是抄襲),這樣余的學位要撤銷,但明明余正煌 的論文是先發表的,而且林智堅的指導老師還是余正煌的口委,自己學生的論文被別人學 生的論文抄了怎會沒發現(抄跟參考是兩回事吧),所以再來要怎麼證明是余抄襲林智堅 的,有卦嗎!29
Re: [新聞] 林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不誰抄誰的目前沒定論 有唸過碩士的先盲測 你會覺得哪邊抄哪邊 還記得我交一部分論文給老闆時 他看一看直接丟垃圾桶20
[討論] 智堅的論文是不是冷掉了呢?昨天智堅論文大洗板 結果到了今天沒幾個在談論文 內容都是在打醬油 藍白粉說有抄襲 智堅說自己抄自己算抄 兩邊牛頭對不到馬肚子 桃園人也興致缺缺13
[討論] 論文抄成醬還支持智堅的,只剩網軍了吧?如題 眾所週知 政黑約有七成使用者是綠網軍 從智堅的論文有94%雷同來看 任何正常學歷文憑的人10
[討論] 其實林跟余兩人都說互相引用 算抄襲?其實林跟余兩個人都說沒抄襲 論文事件應該僅是格式瑕疵吧 我看在職專班碩論很多都沒引用的 姑且當作是忘記引 這種小錯誤還能接受吧
爆
[黑特] 我在現場 已經超過一萬人了!!!爆
[討論] 吳怡萱說線上人數變少是政府限流爆
[討論] 519的空拍圖爆
[討論] 這個人潮及格了啦爆
[黑特] 又有人找國昌出來辯論了爆
[討論] 慟!蔥粉用論述狠狠打臉立院前的年輕人了86
[黑特] 這算是買流量買得很明顯嗎??90
[黑特] 靠背www是辦喪事484www87
[討論] 我人在現場…人已經滿到...70
[黑特] 解散國會68
[黑特] 幹 疑似有綠營支持者在狂拿芭樂= =53
[討論] 高鐵上滿多要去519的45
[討論] 太感動了!黃國昌一度哽咽、眼眶泛紅54
[討論] 為什麼舞台像黑道堂口風格?52
[黑特] 立法院凍結521四周路權不得出借?53
[黑特] 我在現場!幹 太扯 人滿到華山了啦= =52
[黑特] 太扯了 阿北登場講兩分鐘 人數剩3萬245
[討論] 民眾黨完蛋了吧?35
[討論] 519比517還多人耶49
[黑特] 最公正客觀的現場人數影片來了29
[討論] 我寄件給畫家Anna舉報台灣抄襲了36
[討論] 細數黃國昌的群眾號召力34
[討論] 517 vs 519比較42
[轉錄] 王義川Threads國昌網軍在柯文哲上台就撤退43
[討論] 我塔綠班 我承認看今天人數心情很難過24
[討論] 政黑綠粉看人數,內心狂崩潰,很慘39
[討論] Threads:沈伯洋用黑熊學院戰技護住頸椎38
[討論] 現場小草吵架了!!!33
[討論] 震撼!! 519宣布現場八千線上八萬了!!37
[黑特] 好可怕,真的超多人不滿蔡英文跳票