[討論] 阿不就還好余正煌的錯字夠多
論文這種東西抄襲要說服大部分人民蠻困難的
畢竟裡面涉及許多知識
就算你受過高等教育 領域不同也不見得學過
這次論文案能讓大多數人相信林智堅是錯的
關鍵原因就是余正煌你錯字太多啦XDD
林智堅抄你的論文也很不用心 錯字都一模一樣
這種低級錯誤反而成了林抄襲的關鍵證據
大部分民眾也能接受這論點 認為林智堅抄襲
余先生你當初繳論文前沒有仔細檢查一遍
反而救了你自己XDD
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
林不是堅持他才是原稿?錯字他發明的
台灣的論文應該開放錯字 因為說不定是學生故意用來防抄襲的
1.28草稿一刀斃命,錯不錯字倒還好
2F你這不行,我推薦文組要論文手寫
是他1/28留的檔案救了他 不然現在還在量子糾纏
說不定當年就放陷阱卡了
我猜余先生沒想這麼遠 當初論文應該寫得很倉促
兩篇論文其實都寫得滿爛的
不是兩篇 是一篇
現在換成有人咬他1.28初稿沒公證XD
原本林說錯字是跟陳討論,然後余講說從國民黨網站抄來,之
後又變跟余一樣
就跟地圖出版商會故意在自己的地圖上標示虛構地名一樣
扯公證的真的是很低端...
余趕著畢業啊,所以很草率
他口試日期是2016-07-19
其實錯字是他埋的伏筆
論文公證這啥鬼
哈,那沒公證,就去公證不就好了
是e-mail公證,不是論文公證喔XDDD 黃大律師的手筆
公證要花錢嗎?應該辦一下就好了吧
如同尾田的神伏筆嗎
email公證就騙低能兒而已 那個公證只是證明有那個email
那就把email拿去公証,對方就沒話講了吧
沒關係啊,騙騙低能兒也好,免得一直被拿沒公證來嘴
如何證明錯字是誰寫的啊
話說,公證會很花錢嗎?
治痛丹之前先咬死小智2/1給初稿,他再轉給余
結果余提出1/28的檔案,裡面錯字雷同處就已存在了
直接導致小智碩士飛掉的的其實就是想要透過放話定調的
治通丹,所以那天記者會小智講到他毫無敬意XD
余提出的1/28檔案也是導致小智陣營至今無法正面回擊的
智堅不是錯字,是用了很多通同字
主因,因為很難編出一套自圓其說,不打臉先前主張的說法
他就正常洗學歷而已,但抄跑是連洗學歷都要偷懶
其實在職專班輪文找人代寫這種事也不太稀奇啦
很多主管去念EMBA也都是部下或助理在寫的
但是寫到字都不改一下,直接C&P,被捅爆剛好而已
要是抄人代筆那還多加一條,傻了才會承認
我就知道一個認識的幫老闆補資料,但論文是很有料的,
會幫忙代勞的本身就很強,絕對不會抄成這樣
就跟體育界一堆人用禁藥,但都會掩蓋避免被驗出,被抓
到直接掛掉,現在就是被抓到還講我沒用?這不是找死嗎
?而治痛單是所有的源頭,他的問題最大
考試的時候抓作弊 也是看對錯的是不是都一樣
簡單的說~就是余的論文其實很粗糙~但至少是自己寫的
但這粗糙的論文為何可以過關~那就要看那些教授了
品質不怎樣~但倫理上沒問題
用英文寫好嗎 國發所那麼廢
陳國師,讚
我這轉戒指的小動作
說得出錯字的理由 運氣不錯
忙又趕畢業
故意錯字防抄襲這招很常見
蠻中肯的
搞到全台灣都知道余的錯字XDD
光有引用余的論文就不用說了...
爆
[爆卦] 翁達瑞:台灣高等教育史上最黑暗的一天!美國多所大學教授條列式推翻台大判決!稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。 台大「橫柴入灶」的抄襲認定 翁達瑞 / 美國大學教授 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲,而且情節嚴重,建議撤銷林智堅的學 位(附圖一)。爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00------------------------------------------------------------------------------ 白衣服律師:各位媒體朋友大家午安,謝謝大家今天撥空前來,主要今天我們還是要就余 先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。 首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班,那他的論文是否有抄襲?其實說 實在話,跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係,他其實必須接受的是學術上的檢爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委爆
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明:我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目
92
[討論] 麥玉珍質詢:是不是媽媽生的?47
[討論] 朱學恒入獄,花籃要寫什麼字?37
[討論] 脆綠青鳥揚言抵制中國貨爆
[轉錄] 張喬瑜FB 拿到黨證了 加入戰鬥藍36
Re: [討論] 親身體驗到八卦的1%影響力34
[討論] 台大醫院發聲明說拒絕聘用波波醫師8
[討論] 給你們看黨是怎樣洗腦的25
[討論] 鄭文燦跟柯文哲誰讓你比較驚訝24
[討論] 阿北出獄可以拍SWAG23
Re: [討論] 麥玉珍質詢:是不是媽媽生的?21
[討論] JD Vance到底是不是敗票機啊?13
[討論] 鄭麗文、陳鳳馨穿兔女郎裝熱舞連戰32
[黑特] 王鴻薇有正確爆料過嗎?13
[討論] 打敗賀錦麗的是川普,還是覺醒文化3
[討論] 綠狗要崩潰了,陸配可以當立委。4
Re: [新聞] 參加陳時中餐敘 牙醫唐櫻翠:脫下白袍也27
[討論] 如果當初藍白合 阿北副總統現在能有多爽6
Re: [討論] 烏克蘭真的要用核電做核武?!X
[討論] 馬英九會選贏蔡英文不是沒有原因的!3
[黑特] 林智堅有全黨挺 鄭文燦甚麼都沒有?4
[討論] 目前執政黨網軍活躍在PTT哪個看板?9
[討論] 親身體驗到八卦的1%影響力9
Re: [轉錄]黃珊珊FB 清查帳務 重建信任 善後處理7
[討論] 北檢扣押木可帳戶 干柯文哲屁事!7
[討論] 剛剛被一個光頭兇1
Re: [討論] 麥玉珍質詢:是不是媽媽生的?14
[黑特] 民眾黨的誰長的像波多野結衣?7
[討論] 藍粉大將說川普目前是胡蘿蔔棍子戰略7
Re: [討論] 台大醫院發聲明說拒絕聘用波波醫師