Re: [討論] 高虹安博士論文的修改日期是2022年9月？

omanorboyo09/20 14:36可以直接給答案嗎

nightwing09/20 14:36跪求懶人包

DOOT09/20 14:36之前的沒有64

DOOT09/20 14:36這篇我有跟到 檔案還在

q34709/20 14:36我在下載了 等我

n91101209/20 14:37我就問沒問題為什麼要改呢 好辛苦耶選舉還要改

cutbear12309/20 14:37沒空 講重點

Delisaac09/20 14:37果然沒有第64條 呵呵 高一定覺得自己神不知鬼不覺

q34709/20 14:37https://i.imgur.com/ry8MCY2.png 抓到了!!

DOOT09/20 14:38我也好奇為啥要改 呵呵 這樣不就變成自我引述了?

chanlucky09/20 14:38偷吃想擦嘴反而出事了

n91101209/20 14:38參考文獻加上去也屁用 沒有授權 嘻嘻

omanorboyo09/20 14:39出事啦 塔綠安

rogudan09/20 14:39我知道了，64是無法出現在網路環境的，因為64是感覺得到

rogudan09/20 14:39，看不到的。各位雖然沒看到，但實際有存在

cutbear12309/20 14:3964是敏感詞被遮蔽

seazure201609/20 14:39感謝直接附圖

q34709/20 14:39因為李傑教授是中國人 所以不能用64

nightwing09/20 14:3964的參考文獻 不就是高虹安自己的論文

iwilltry09/20 14:39小安安好壞壞喔 像小朋友偷玩電動一樣

yankeehater09/20 14:40誘敵深入 一舉殲滅 下一盤好大的棋啊

rogudan09/20 14:40但是辛辛那提對引用自己的文獻，是有明確規定的

cake1041409/20 14:40所以之前學倫會審的版本不是就沒64? 還不是沒判抄襲

fat98009/20 14:41你是擠牙膏本人……XD

nightwing09/20 14:41https://i.imgur.com/lbQZ454.jpg

omanorboyo09/20 14:41自己加上去上傳 很糗

benothing09/20 14:414%應該會被蔽屏吧，64太敏感了，不能護航

fat98009/20 14:41各位周刊有料還是虹安有料….XD

cake1041409/20 14:42如果有沒有加那一條引用都沒差 只能算多此一舉吧?

DOOT09/20 14:42只是我覺得更怪的是內文全無[64]

shhs100024609/20 14:42塔綠班浮木來了

nightwing09/20 14:43高虹安抄襲高虹安的論文 還是第一作者 太糟糕了

phoenixzero09/20 14:43繼續看下去

fat98009/20 14:43夭壽夭壽……..

tsubasawolfy09/20 14:43先想想判沒問題的是哪一個版本再上車

liam198409/20 14:43字數字數

arumi41609/20 14:44沒有問題直接說就好為啥要偷偷改不公開跟大家說？心裡

arumi41609/20 14:44有屎？

art109/20 14:45學校給改應該問題不大吧，就引用不當小瑕疵阿 XDDDDDDDD

pencil09/20 14:45被你發現了

fuhaho09/20 14:45阿北:不愧是一級沾醬 讚讚

macrose09/20 14:45要追究，沒64頂多只能算引用瑕疵，要滑坡到抄襲還相當遙

chanceiam09/20 14:4564.自己的文獻XD

macrose09/20 14:46遠，退一萬步來說，那還是她第一作者的論文，不是其他人

runacat09/20 14:46天才，全文沒有引註[64]的地方，

runacat09/20 14:46後來硬要補上第64項參考書目

runacat09/20 14:46畫蛇添足徒增爭議，民眾黨這種水準哦?

fat98009/20 14:46接下來就看內文有沒有64字樣

art109/20 14:46像農委會只要求書面說明就能接受，學校都給改了，問題不大XD

macrose09/20 14:46綠粉終於抓到浮木了，快進攻啊

macrose09/20 14:47竟然偷偷加上引述自己的論文，太嚴重了www

chuangtzu09/20 14:47哈欠 等有放到不是自己的論文再叫我

art109/20 14:47沒錯，引用瑕疵明明就小問題，重點是學校也接受也開放修改XD

n91101209/20 14:47沒問題還要加 不要以爲大家智商跟五毛一樣

USkitty09/20 14:47學校去年審核不就之前沒加的版本，都能通過沒問題了，後

USkitty09/20 14:47續再加註根本沒什麼好吵的。

cake1041409/20 14:48偷改? 太誇張了 要要求退選嗎?

n91101209/20 14:48還有五毛以爲加上引用自己就沒事

n91101209/20 14:48怎麼不去看一下高學校的規定 笑死 還以為有救

art109/20 14:49該引用的加上去就沒有啥自我抄襲的問題了，輕鬆解套 XDDDDDD

cake1041409/20 14:49可是辛辛那提學倫會審以前沒有64的版本 還是沒事耶

runacat09/20 14:49雖然最後應該還是可以過關

runacat09/20 14:49手上已經有辛大學倫會的過關文件

runacat09/20 14:49躺好就能過的局，硬是要加個[64]

runacat09/20 14:49讓鏡周刊再寫一篇臭自己，真的太棒了

ualileigod09/20 14:49快發車啊，我以為看到第二班撞山車

art109/20 14:50那不算過關文件吧，被人抓出跟官網的規定有差異阿 XDDDDD

CavendishJr09/20 14:50這個小事啦，學校都覺得沒問題了，只是偷改落人口實

CavendishJr09/20 14:50而已

xxxcv09/20 14:50有沒有64都過關，差別在於?

cake1041409/20 14:50學校說沒問題 還要說什麼?

badname09/20 14:51有加註就更沒有問題了吧，只是原來可以改。

DOOT09/20 14:51留話屎給人講啊 什麼操作QQ

art109/20 14:51差別在於多了 64 就不能打自我抄襲吧，尤其官網有寫 XDDDD

nightwing09/20 14:51這樣自己的論文又多一個被引用的次數

cake1041409/20 14:52快啊 那請人拿這版本去檢舉啊ZZZ

art109/20 14:52現在頂多打多年後學校開放學生修改當初的小瑕疵 XDDDDDDDDDD

fat98009/20 14:52其實她不加應該就過關，外加她有拿鐵認証吧，結果是怕到

fat98009/20 14:52還是……

ronga09/20 14:52學校之前審核沒加的版本都沒問題了

n91101209/20 14:53辛大學會有資策會的報告 笑爛 我就問 嘻嘻

keat09/20 14:54樓上你可以跟大學講

cake1041409/20 14:54https://udn.com/news/story/6656/6625361

keat09/20 14:54當人家學倫會不存在？

HinaTomo09/20 14:54檢舉他的人怎麼可能不附上資策會的東西 都連續搞一年了

cake1041409/20 14:55同樣是"資深主管" 聯合這篇的資策會主管可是說OK的

USkitty09/20 14:56和官網有差距So What？人家學倫會說了算，你台灣人哪根蔥

USkitty09/20 14:56啊

airvivi09/20 14:56週刊真壞，等你修改了再上來爆料

n91101209/20 14:57五毛舔美國爸爸 習爸爸要森七七了

art109/20 14:57不知道這篇作者當初檢舉是匿名還是實名 XDD

fat98009/20 14:59因該是說她那資策會報告在是否有國際網站載入或她有沒有

fat98009/20 14:59跟教授討論過要依這作基底，不然拿鐵可能也不知道有這篇

speculator09/20 14:59做這種事 為什麼還能理直氣壯 講話那麼大聲啊

dalepp09/20 15:00我們貴妃不會錯，一定是資策會錯了！

mind32409/20 15:03根本就沒有自我抄襲這種說法，論文跟paper是2種發表，操

mind32409/20 15:03你媽一堆低學歷仔

art109/20 15:05mind324 是看不懂官網寫的規定嗎？XDDDDDDDDDDD

ron1909/20 15:06如果改參考文獻會通，林智堅就加一下就好了呀～

art109/20 15:06林有引用余的論文吧 XDDDDDDDD

nightwing09/20 15:09林智堅的問題 不只是只有文獻的問題

nightwing09/20 15:11https://i.imgur.com/dxxyMD3.png

Skyblueway09/20 15:11沒加都能過了 加了變有事？

mynumber5509/20 15:12欸欸科糞不要雙標

xxxcv09/20 15:1264是在向中共嗆聲，不然會被抹成中共自己人

dxoxb09/20 15:13又不是新竹棒球場 知道有瑕疵還不改善

EXPCDR09/20 15:22。。。誰能告訴我有加沒加的差別

mind32409/20 15:29Paper本來就可以寫成論文 老師同意就可以 學校又不管

laiobart09/20 15:29自我抄襲的論證啦！文章還是要有引用，算是寫作瑕疵

mind32409/20 15:29沒讀過書的怎麼不去讀

mind32409/20 15:30引用個屌啦 我學弟直接整篇弄成論文的1章

scratch0109/20 15:30原來沒有自我抄襲這種東西，看來我碩士白讀了

mind32409/20 15:31Paper就被3個人審過，口試就過個水，你們到底懂不懂

mind32409/20 15:32Paper與論文還沒定論自我抄襲，所以看老師和學校決定

mind32409/20 15:33現在抓自抄是抓1稿投2個期刊

mind32409/20 15:34反正你們再兇點，大不了博論撤掉一樣畢業拿學位，看是誰

mind32409/20 15:34要崩盤

ctx705f09/20 15:37加註一個64但是本文沒有64的引用位置？

bwnzer09/20 15:39高真是壞透了 怎麼能引用自己的呢 氣氣氣

krsone09/20 15:41請問這篇在高潮的是嶺東柏儒的小帳（蟑）嗎？

cerenin09/20 15:49還是不懂沒問題為何17號要改阿 不是沒問題嗎?

netboy78909/20 16:01這過關，台大中華要還小智學歷嗎？

camp010209/20 16:30機油仔又翻車 蠢

aragorn74709/20 16:37沒用 你拿再多資料都洗不過握有媒體的白紅藍

zxzx44309/20 16:49自己參考自己的也能算抄襲 不要臉到底了塔綠班

cheng39909/20 17:32奇怪 學ee封存30年就好阿

Z100009/20 20:05自主屏蔽64 要變成中共同路人惹www