Re: [轉錄] 翁達瑞FB：辛辛那提大學要澄清兩件事

這篇就是寫給教徒看得，

重點若是在於有沒有抄襲
會不會被撤銷學位，

那翁先生提出的這兩點根本就不重要

因為，辛辛那提大學就認為完全沒有召開學倫會的必要，
若高認為論文有需要修改之處，可以自己修改，

高只是把他的論文改得更不被抓瑕疵而已，

這跟是不是抄襲，根本就是兩回事，

該期刊論文的第一作者是高，
他自己用他自己論文的內容來放在博士論文內，
這本就沒有抄襲的問題

周刊一直不斷強調他抄襲共同作者發表的文章，
卻閉口不談該篇文章第一作者是高，
而且以學術常理判斷，文章寫作的人，就是第一作者本人，

其他掛名作者，都是只有部分貢獻，或者自己的指導教授，或者其他理由
為了表達謝意而已，

周刊跟翁不斷死咬抄襲明確，
但卻完全不顧事實的真相，

自己寫的文章用在期刊跟用在論文，這樣叫抄襲?

若周刊能證明那篇文章是另一個共同作者寫的，
那可以請另一個作者提出證據，然後檢舉高虹安抄襲

問題是，有辦法嗎? 我想一定沒辦法，因為那就是高自己寫的

只是高現在覺得，為了避免被質疑，
論文應該要感謝資策會，然後也要把自己當初的
論文也引註進來比較完善，

但這質疑的點其實只是他寫得不夠恰當，
跟有沒有抄襲完全沒有關係

如果那篇文章不是他寫的，他複製過來，且沒有引註
那明顯就是抄襲

但文章是他自己寫的，就沒有抄襲的問題，沒有引註，那就是格式上的瑕疵而已

翁現在提出的兩點，
只是寫給教徒看的，

高虹安不用再回應了，別那麼傻 又陷進去
至於，辛辛那提大學，根本就不會鳥翁

※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: 1.轉錄網址：
: https://pse.is/4fh9g9
: 2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB
: 3.轉錄內容︰
: 辛辛那提要澄清的兩件事
: 翁達瑞 / 美國大學教授
: 高虹安的博士論文抄襲資策會的專案研究成果，侵犯了資策會的著作權。鏡週刊報導之後: ，高虹安召開記者會對外說明。
: 在記者會中，高虹安試圖用兩個說詞洗白抄襲與侵權的行為。高虹安的兩個說詞充滿疑點: ，亟需辛辛那提大學的澄清。
: 一、高虹安宣稱論文通過學倫單位認證，並無研究不當行為，也沒有版權問題。為證明所: 言不假，高虹安出示一封學校主管的個人電郵。
: 問題是，這封電郵不是學倫會的正式調查報告，且內容被高虹安誇大解讀。電郵的內容也: 無高虹安宣稱的認證，無法洗白她的抄襲與侵權行為。
: 簡單講，高虹安「假傳聖旨」，把一封個人電郵誇大為學倫單位的認證。除非辛辛那提大: 學提出正式的學倫調查報告，高虹安在記者會的說詞無法為外界所接受。
: 二、在記者會中，高虹安也展示了她的博士論文，裏面有一段對資策會的謝辭，被大量引: 用的那篇期刊論文也列在參考文獻中。
: 根據高虹安的說法，因為論文有針對資策會的謝辭，所以沒有侵犯著作權的問題。她大量: 引用的期刊論文也是參考文獻之一，所以沒有抄襲的問題。
: 問題是，高虹安展示的論文不是原始版本，已經被二度加工。校方存檔的論文屬學籍紀錄: ，修改的程序有二：一是學生發現重大錯誤，主動申請修改；二是論文被檢舉有瑕疵，校: 方調查後要求學生修改。
: 不論是學生主動或校方要求，高虹安的博士論文被二度加工是事實，而且只增加一段謝辭: 與一筆參考文獻，論文主體完全沒有更動。這樣的二度加工只為了洗白高虹安的抄襲與侵: 權行為。
: 辛辛那提大學必須說明，這樣的二度加工是否符合校方的論文寫作規範？若否，為何校方: 接受這樣的加工，變相幫高虹安洗白抄襲與侵權的行為？
: 高虹安的記者會並未洗刷外界對她的指控，反而引發兩個重大疑慮，亟需辛辛那提大學澄: 清。我要給高虹安一個良心的建議：誠實才是上策，否則事態會難以收拾。
: 4.附註、心得、想法︰
: 翁達瑞發文呼籲辛辛那提大學澄清兩件事情，高虹安出示的電郵不是正式報告，以及論文: 二度加工是否符合規範。
: 辛辛那提大學會有所回應？

--