Re: [轉錄] 蔡壁如FB：自己寫的論文自己回答

蔡這明顯是複製貼上，
但要被認定是抄襲，機率相對低很多，

蔡有引用，註明出處，
引用分為參考該文章的數據或結論，還有引用該文章的內容
若你想引用內容，我自己習慣看懂原文之後，用自己的意思寫出來，
但有些指導教授，或有些作者不想自己加油添醋，怕曲解原作者的意思，
那你該加上雙引號，
蔡這個引用，要追究就是段落篇幅有點太多，而且沒有雙引號，

另外，蔡是在文獻回顧的部分，引用別人，
文獻回顧顧名思義，本就是要看了一堆文章，寫出你所要做的研究的背景，
別人已經做過哪些研究，學術界目前的情況如何，
好讓看你這篇論文的讀者，能迅速進入你的研究主題，
當然就會有一堆引用，
至於林智堅，已經討論過很多次了，他是在論文研究主文部分有複製貼上的情況，

而且蔡的論文目前看來是一個段落與20年前那篇幾乎一樣
即便之後被爆出其他段落也是複製其他篇，那他這是複製了很多篇文章，
不像林的論文是跟余的幾乎相同，這兩情況，根本上差異不少

不過，蔡這論文這樣寫，直接複製貼上這麼一大段，也是會有很大的爭議拉，

但爭議點不在於抄襲，而是原創性問題，

你有引用但到處拼拼湊湊，湊出一本論文，這論文有價值嗎?

說真的，台灣高等教育就是很悲慘，

把全台灣的論文翻出來，

七八成以上都會有可以質疑的地方，

要嘛抄，要嘛亂寫，要嘛沒有學術意義，

但為何他們都能畢業?

問題就出在指導教授，

學生犯錯固然不對，但為何第一線把關的指導教授沒有阻攔好?

指導教授們才是最大的問題，

有些教授會說，我們那麼忙，又要做研究，又要備課，還要產學合作

哪有時間看學生的論文?

說實在，指導教授都沒時間看，那校方會有人可以有時間看?

這本就是指導教授的責任，還要推給誰去看?

指導教授不看也就罷了，

口試委員也大多都沒在看啦，

你說口試委員又沒有看過被抄的論文，怎麼會也有責任?

笑話

同一間實驗室，常常都嘛請固定的口試委員

這些口試委員，如果有認真看，根本不可能沒發現很多實驗室的學生，

論文幾乎都很雷同，

先不說抄襲，

隨便改一個研究變因，就可以又讓一個學生畢業，

這對學術有啥貢獻?

如果你這個變因是很明顯不同的，那也就罷了，

像是化學實驗室，隨便改一個有機分子的取代基，做一做合成，就又是一篇論文了，

更別說有一堆論文根本雷同，甚至複製貼上，

文獻回顧的地方，複製貼上得幾乎超級多拉，

但也有人連研究主文都在複製貼上的，這種就非常嚴重，

可是還是有人能畢業，

口試委員也是睜一隻眼閉一隻眼，大家都是認識的，不會那麼刁難，

指導教授基本上願意給學生口試，就是願意讓他畢業，

口試委員通常不會跟指導教授做對，

當然也是有很認真的口試委員(被認為很不識相XD)

堅持不給過，下次人家就不會再請他去了拉，

劣幣驅逐良幣，

指導教授會說，因為學生太多，真的沒時間顧及所有人，

問題是，你顧不上，那就不該收阿，

雖然許多教授都有問題，但也是有好的教授，

我就聽過有教授拒絕收學生，因為他認為他無法多照顧一個學生了，

明明有名額，但卻不收了，

可是大多數教授不是這樣，能收就收，甚至還有申請超收，
或者跟別的指導教授借名額的，掛在其他教授下面，但實質是自己的學生

這裡面牽扯很多經費的問題，

你說他們怎麼會不多收呢?

台灣的研究所，學生真的太多，這是最大的問題

沒人要解決，那就是繼續爛下去

※ 引述《ykps ()》之銘言：
: 我沒寫過論文
: 請教一下
: 通常文獻探討部分應該要怎麼引用比較適當？
: 蔡壁如 2019
: 民意代表社群網站市政議題之探討
: 頁7
: https://i.imgur.com/H7DUFhp.jpg