[討論] 來看看鑲金的16億關埔國小
原來國家的錢可以這樣花
同黨的執政縣市
市長是皇上要捧的政治明星
那蓋個小學也能造景又搞一堆貴貴的設計
然後不是自己黨的新北市
要蓋個救命快速道路卻百般阻擾
http://i.imgur.com/PJ2v8dv.jpg
看起來就很貴
為了這個要多花多少錢?
包商賺飽飽
本來可以多蓋間教室收更多學生
挖個洞,做欄杆,種樹在擺椅子
媽的當學校是公園?
實用性在哪?
http://i.imgur.com/H9aNCJQ.jpg
弄了個天花板再挖個洞
當花錢的傻逼?
你要造型不是不可
但這樣未免太浪費空間
http://i.imgur.com/8OjLGuO.jpg
http://i.imgur.com/kIwVSve.jpg
學校注重的應該是教育性跟實用性
再來才是美觀,為了美觀捨去實用
就跟林智堅的臉跟頭髮一樣
只注重外表絲毫沒有內在
http://i.imgur.com/gutZFCB.jpg
毫無作用的東西
http://i.imgur.com/Vuu3URb.jpg
http://i.imgur.com/ugzrmF8.jpg
http://i.imgur.com/dcmvEEU.jpg
http://i.imgur.com/TvuQ370.jpg
其它懶得po啦
所以16億大家看得出怎麼花的嗎?
備註:
看一堆為塔綠班搞不清重點
重點是優先解決在地就學爆量
景觀美學是其次
這學校錯在犧牲教育空間來設景觀
不是單純好不好看的問題
備註二:
增加一些臉書上看到的家長心聲
http://i.imgur.com/axisvPf.jpg
http://i.imgur.com/grljNa5.jpg
http://i.imgur.com/5EuuyUK.jpg
http://i.imgur.com/4JANk5F.jpg
http://i.imgur.com/wnxFKXm.jpg
http://i.imgur.com/ArhmfVe.jpg
--
Sent From My Asshole (_*_)
http://i.imgur.com/IRppyH0.jpg
--
kpi達標了嗎,辛苦了
哀 真得可憐
關埔號稱新竹的信義區已經很久了
這樣很好啊,美學從小開始培養,以後才不會有中華民
國特有美學的設計出現
這篇能領的到1000嗎
觸控電視已經是各班級教室的標準配備
如果以你的思維,台灣永遠不需要思考美學與設計這種
從小就要培養本能與潛意識的專業。
姦哥:我他媽就喜歡在校園寫真啊
這是反串嗎?我覺得現代小學就是要這樣蓋@@
綠狗:我們也喜歡在校園狗幹
沒有蓋6層游泳池就不錯了拉
全國最富里呀
難怪華國美學永遠只能用粉紅磁磚蓋方塊屋………
柯粉:小學就是要蓋得像監獄軍營阿
你說的對 真的很浪費錢
我覺得反倒不要那麼多柱子
不過如果這小學蓋在台北 柯粉又會吹設計多美 讓孩子從
小培養美感
你的觀點去台北蓋看看 吧
公園姦已經無法滿足綠狗,校園公園化的青姦超讚
這學校外觀看過去叫美?
開始瘋狂亂叫了
可能一開始就設定人數要限制,教學品質和空間會比較舒適
久了就髒了 這種奇特設計每年維護保養花更多錢
笑死 這算普通的而已 現在都蓋很漂亮
可以說這樣的建築不值得16億,但是造型有問題嗎?
那個……這些照片是要拿來打還是捧?這些會是招生亮點吧?
台灣是有很多願意用心設計參與政府標案的建築師的
當年kmt改的黨部國中小能看嗎?日本人蓋的老松國小比比看
現在是不是要洗小學建設費來刷聲量阿
也可以分析一下新北市新蓋的龍埔國小丶新市國小丶北大國小
反正4%要的就是便宜但是高品質美學 笑死 父子騎驢
好漂亮 但支那仔比較喜歡華國美學的北藝
蠻漂亮的啊
新北市的新國中,我覺的很好阿
這設計說真的蠻吸睛的
信不信阿北之前在吹的綠建築,就有很多這種設計
靠平房要16億
不錯不錯 這篇有1000
其實,滿漂亮的欸
小叮噹抱枕在哪? 雙眼皮貼了嗎?
4%仔腦袋的學校是不是要戰後那種快速便宜的建築啊
還以為是大樓咧
去看台南忠義國小 把日本蓋的古蹟都留下了 有夠好看
是不是要把學校蓋的跟監獄一樣才是好???
都一樣沒意義浪費錢啊,管他誰蓋的
還有北大高中丶清水模的桃子腳國中小...等你分析喔!
很適合竹科新貴的小孩
綠狗:這些錢可以換多少營養午餐?
啊,不對,花錢的是民進党,沒關係
感覺能塞的學生不多
下去領一千
...........1000
柯文哲花300萬才要換算成營養雞排
和家裡要求L 型的開放廚房一樣浪費
台灣適合監獄風 以前國中那個圍牆大概1樓高
美觀跟實用可以並存啊
也太漂亮了 真不錯
美觀的前題是$$$$$$$ 反正林董有錢 你們不要眼紅
台南成功國小丶永福國小整修挖到荷蘭丶清代時期遺址 只好停工
重新設計
找沒完工的嘴外觀 啊大巨蛋勒 雙標仔
靠很漂亮耶 比甚麼腫瘤藝術中心好多了
所以為了省錢,把學校造的像監獄一樣也沒關係嗎?想
要進入已開發國家,不單是收入提升,品味也要提升。
要不然會養出把立法院公發茶包跟咖啡包帶走的品味…
好了啦,你知道你其實是再幫忙宣傳這國小嗎
那個校舍真的醜.其他則是很沒必要
碧華國中跟光興國小也是這種風格啊,你不是家長吧,
這風格家長愛的咧
還不錯啊 不然是要蓋監獄嗎 塞越滿越好
這張看來很棒啊
增加預算就算貪污的話… 這樣北市府怎麼辦 其實要質
疑對方貪污還是要有帳目跟金流啦
党最愛蓋一些中看不重用的建築 問實用型就開始扯華國
代表民進黨很重視小孩未來 國小蓋個100E也不嫌多吧
假打真捧?
認真說還挺有質感的
這篇+1000 等下記得報帳
當年日治時代引入台灣的巴洛克風格,到現在還是很吸
引人。這讓我們學到:美學教育不能等。
難怪台北市容這麼醜,就是有這種支持者
真漂亮 應該再多給16億
除了第四張從外面看屋頂很醜外 但從內部看算漂亮
都花16億 不能蓋出實用兼具美觀的學校嗎
這間不用招生啦搶破頭
白圾無法解釋助理事件就整天鯊魚戰術
這一篇有1000嗎?這是蓋學校又不是蓋鴿子籠
看起來不錯啊,你乾脆找找天花板踏下來的圖好了
很醜是拍照技術不好
對小學生來講造景最好是比籃球場有用
為了美學造景弄到連運動空間都沒有 真棒
只看到後續維護保養花更多
如果是柯弄的 白粉還不舔到出汁
我不知道蓋學校要花多少錢啦!但蓋起來是真的滿漂亮的,
大螢幕這配備其實很多學校都有了,然後網路上大家吹捧日
本小學蓋的多有美感多漂亮,然後在這邊說不行,但要去看
一下是否這8年竹科附近學區就大爆量,做一下評估就是了
。
等四趴捐公積金,公勞力跟公建材來蓋小學囉
這樣原po可能拿不到1000,趕快請同事來洗風向啊
日本小學會把運動場跟棒球場全部拿來做造景嗎
其實這樣看 好像也沒有很差
塔綠班理想的操場是停車場
你是來幫宣傳的嗎XDDD
日治時代蓋一堆紅樓 一堆學校都當古蹟保存了 還都很好
看 屌虐後來華國蓋的樓
看起來沒有16億的價值
美翻了,收費拍照每年商機破百億
還蠻美的欸,想讀
有夠醜
唉,酸民一天到晚羨慕外國學校重視美感,結果回過頭來不准
台灣學校有美感,是不是早自習都關在教室寫考卷造成的阿
推沒16億價值
等一下這個校地大概多大?看起來沒有很大啊
你484在幫DPP催票? 我要舉報你 工作中還反串
不是蓋得歪七扭八特立獨行就叫有美感欸
很用心的設計
靠北! 這是推坑 文吧!? 羨慕現在小學生的環境
塔綠班眼睛有問題才會覺得這個有16億的價值
我覺得不錯看啊,雖然是有點貴,不過你這文應該不
值1000,可憐
要講實用性先把學校的PU跑道拆了吧,國外可沒像台灣
那麼多PU跑道
醜+1
你們不懂設計的價值,這個設計價值超過百億
結果之後偶像劇可以來這裡拍
用不到的人就會覺得浪費錢,很多建設都是這樣
我不知道你來酸的,你根本來幫一堆4%打臉,一期是不是已經
好了,接下來就是旁邊靠竹科悅陽那在蓋
然後我在桃園的東門國小讀書30年前就有雙螺旋樓梯還在兩
棟大樓中間養鯉魚做水池,低年級還有小動物飼養區水藻生
態區,然後低年級遊樂場旁還養孔雀,孔雀還真的養超久的
,我畢業後去看竟然還活著至少10年。露天造景算什麼?學
校裡一堆樹啊!這很合理啊!他媽的想到當初掃超多榕樹種
子
他當初就是號稱建築內的跑道
我母校還有動物園
一個學校連最基本的操場都沒有,就只能吹見人見智的美感
這你就不懂了,搞特規才無法比價,怎麼說都對
,不愧是擅長問A答B的塔綠斑們
設計師是誰該查查了
田中央 算是很知名的設計團隊
我覺得還滿好看的阿
還混講16億沒蓋好,1期都啟用幾年了
好漂亮,有北歐的水準
你的觀念停留在學校只能蓋的四四方方 不能有設計的
時代嗎?
要美觀又要便宜本來就很難做了
人家圖沒拍給你看以為沒操場哈哈
反串要講啊
越看越覺得是在捧...
果然在過去那種環境下讀書 長大後想法也都被框住了
黃聲遠 好歹去google一下這位建築師的名號
如果校舍不夠 就該蓋中華民國美學校舍 外加5層樓高
笑死 原文裡面有操場啊
這就是一期關埔國小,很多爸媽稱讚不錯校園
蓋得不錯呀
就說了重點是優先解決就學需求,景觀美學是其次,這學校錯
在犧牲教育空間來設景觀,不是單純好不好看的問題
其實蠻漂亮的 但是應該不需要16億 一碼歸一碼
你看那照片有犧牲什麼教育空間
桃園也是一堆造景裝置拉,真的很會灑錢
笨狗只要看到億就先喊貪污 可悲
很美啊
這十年來各種學校跟公共建設設計都有改善,小孩子也是可
以培養美學觀的
你好歹也到現場看看,在來嘴
犧牲什麼教育空間你說啊
至少你有照片 這裡一堆南部網軍雲新竹人天天洗
要空間利用滿 就像補習班這樣 市區商業大樓型
你要不要聽聽看你到底在講啥?
現場那色調明明很醜 是照片拍得漂亮
就是為了解決就學需求才會有新學校不是嗎?
要塞好塞滿就蓋成十層大樓 一層10個班 一個班60人好噗好
好了啦 照你這樣說都不用有人行道了
每個建築物都推出去蓋好蓋滿,才是不浪費土地,可憐
然後你講的犧牲學童教學空間…這是你看看照片腦補就算的
?
不是有位子坐 擠著滿滿的考試讀書才叫學習..環境也重要
我看照片實際上就是教室很少,你看不出教室很少?
不過如果建案住滿了 可能10年內學生數又會開始掉了
這開放空間不是很好,還是要以前校舍2.5米走廊寬馬上一個
水溝
這種校園家長小孩應該都很喜歡呀
我懷疑你在反串
看起來很不錯啊
難怪台灣人審美觀永遠比不上其他國家甚麼都要省
教室數量現在不是最重要的吧,我台北市一堆國小現在人都塞
不滿教室,反而是有規劃的公共空間不足
國小弄有質感一點是會怎樣?關埔是新竹信義大安區等級
要蓋多少教室都是計劃書有規定的好嗎
你以為建築師想蓋多少就多少哦
這間小學很多人想進去,不遠處有關東國校,你可能就喜歡
那種老舊
國小弄漂亮一點會怎樣?不然蓋鐵皮最省是嗎
同輩家長都嘛比較喜歡公共空間好的學校
華而不實
還是你反串來幫宣傳的 心機重喔~
小問題塔綠班不在意
裡面有張圍牆後面還在弄就是二期
好了啦 你是有小孩哦那邊假關心國小幹嘛
DPP新竹那是愛公園愛到要把學校蓋成公園?
怎麼還沒爆啊?
照某樓邏輯 綠粉親戚是都在立法院上班?不然關心人家咖
啡包幹嘛
好了啦 照你的觀念 就是大樓蓋好蓋滿 教室塞好塞滿
首先要解決的是學生入學的問題,林智堅錯在只考慮美學而沒
有現實考量
Toronto City: A city in the park
這也太有質感了吧 新北沒國小比得上
用最高級的衛生紙擦手 卻用草紙擦屁股
哦
蓋學校最基本的事情沒做到去搞其他的還要我稱讚你? (甩巴掌)
偷偷跟你說 真的要快速解決教室問題 去弄組合屋最快
喔
不用那麼極端,好好利用空間多出一兩班不是難事,要不然為
啥現在關埔要增建,不就是因為容納學生人數不夠多,笑死,
要評論也先了解議題
很多學校再興建過程中 學生也都是暫時在組合屋裡上
課
阿就規劃上沒考慮到增建阿
xddd
後續不會蓋不了 只會很麻煩
其實蓋得滿有質感的 終於不是華國美學
這樣可以更快解決你提出來的問題
所以才要增建啊 是在哭喔 問號
還有效率及其低下 讓學生好幾年看到工地圍著不是啥新鮮事
蓋完應該滿漂亮的,有什麼問題嗎?
有阿 很多點挺白癡的
不就蓋完發現需要增建 才追加預算不然勒?
設計上本來就要考慮到後續 阿不然哩
不是因為好到要蓋超過六年 而是規劃礙事到不知道要蓋幾年
國小豪宅化的概念
16E 蓋得蠻美的 這樣好像不貴
設計上本來就要考慮到後續 結果少子化一堆廢校
要檢討的就是增建的過程有沒有毛病 當初是不是應該規劃而未
是不是要檢討當初怎沒考慮到少子化問題啊
做 有沒有弊案 說啊這蓋的不是水泥叢林也沒啥意義
唸的小孩明明都很開心,而且也很自豪這個學校。校園
還有可以從二樓溜到一樓的超級大溜滑梯。明明是很有
設計概念跟美學的一個新穎設計。
好棒喔 鼓掌
小學好不好 看家長的行為最準 這間小學有很多父母搶學區房
嗎
好 我們再追加16e 新竹大發財
幹你媽,新竹學校已經夠缺了還這樣浪費空間
別生啊
看當初蓋的重點是要美觀還是要招收更多學生啊
難怪被極力保護,往上交的保護費很多
原po不曉得現在公立新小學都走這風格嗎
原Po最愛黨國美學
不是 問題是美觀在哪裡
一切都以文青風為最高原則
很像日本建築師設計的欸
當初國小規劃本來就很難預期人口大幅增長 我以前母校的學
生數 現在學生只剩以前1/3 那你要質疑當初蓋那麼多間教室幹
嗎?
跟新竹球場 新竹動物園一樣 中看不中用 包裝至上主義
來看看台灣豬賤畜開始洗地的賤種樣XDDDDDD
很值得耶 現在國小一間比一間漂亮
學校當公園蓋?
這些東西的設計 感覺像是華山那邊盛產的文青在搞的
我的專業也是蓋校園,可以讓我摻一腳嗎?我也有台灣價值啊
這樣要16億 真敢
不要汙辱建築設計
鄉下要有鄉下的樣子
在這講這些沒用啦 党拉的屎死忠都覺得香
文青 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
照你的標準公立學校都蓋成軍舍或監獄就好 冷氣也不用裝了
對啊 看看台灣豬賤畜開始說得天花亂墜就知道有鬼了XDDDDDD
哈哈 16億 一直狂加錢做廢事
最近蓋的學校都很有特色 我新北
華國腦哈哈
學校蓋成公園,棒球場也蓋成公園
要說好不好看我覺得難看 會增建他不就是因為教學密度太低了
2018 關埔國小新生入學引民怨 謝文進批林罔顧市民需求
民眾黨似乎覺得 新竹市 不值得擁有新穎有風格的小學
為什麼家長不確定有招生名額之後再生 而是生了之後才在搶名
額
真的是亂蓋一通
好醜...
72% 這邊上學的都是新竹天龍人是不是
老實說 那區還真的是..
這是不是人渣文本去參觀的那個小學
生了之後才靠北沒有學校讀書 明明生之前就知道的事 我覺得
台灣每個縣市都應該計畫生育 超過招生名額就不准報戶口
豪宅區蓋個十幾億小學 好像蠻合理的
謝文進總部質疑關埔國小教室數量減半,導致關東、科園、龍山
三所小學班級人數從29人調高至35人。爽喔
綠畜還敢酸華國美學 這什麼垃圾 不好看又不能用
反正只要批評,塔率班就會說是要蓋監獄,邏輯???
不愧是公園堅,什麼都要蓋成公園
我不知道什麼是華國美學 但中看不重用是DPP美學
除了柯建銘跟蘇貞昌真的是醜到不該見人
預算追加 學生減半 學校不是學生的學校
學生跟家長可能很爽沒意見 但被這制度折磨的人可不這麼想
台北市這個14年到18年間就要10E了
現在2022年16E很多?
柯粉:小學就是要蓋得像監獄軍營阿+1
嗯 所以呢
我也贊成建築要現代化
樓上故意混淆啊 你拿的是遷校舍新蓋 這葛只是改建呢XDDDDD
D
美學跟實用是可以兼顧,塔綠班的邏輯好像不懂
但這種類似於 公廁極致美學 結果天天排隊人龍彎三 圈
所以已經追加預算小一蓋到快畢業還蓋不好正常嗎
我就會說 你他媽智障是不是
浪費的行政文化 效率太差才是問題
早年國外公廁首次置入廣告 一開始還被當白痴
但結果非常好 兼顧了維護跟沒喪失原有的功能
這可不是蓋從無到有要打地基開始那種
你要把垃圾設計修改到那些龍人沒意見可難了吧
你執政者蓋一個東西只顧外表不懂貼近人民需求,那被退選一
點也不冤枉,就是一個只會注重外表沒有內在的人
綠粉:學校就是要花大錢蓋一堆不明所以的造景藝術才有美
學
下雨天那個地板會打滑嗎?
小學生去讀當然舒服,那擠不進去的人呢?要跨學區去就讀,
塔綠班就不會想到這一點
不管啦 茶包比較重要
你還指望塔綠班的至上嗎
2018就在吵鄰近學童沒辦法進去讀了XDD
等蓋好,小孩都長大了,嘻嘻
塔綠班進攻囉
華國人的審美眼光也是蠻可悲的
幹你娘這他媽的貴族學校?
還真的蠻漂亮的,我有小孩也想讓他讀
你小孩又進不去
首先未出生就要入籍才能進
進不去,得獎有屁用?
老實說這其實蠻漂亮的 4%的審美觀真的有待加強
華國美學務實能容量足夠學生才是正確的
臉書搜尋關埔國小超多八卦
電視和管路我是覺得還好 但其他就..
原來是反串 辛苦你幫忙推銷了
樓上還在跳針美不美
只有文青風才是美 其他都是華國美學
真的是錢不是自己的才這樣蓋,有必要嗎?
16億賺到流湯流油
怎麼看完是在捧 能在這間小學唸書很好啊 花錢蓋好點的環境
不好嗎
我不知道他們想要啥美學 但覺得這樣很好看的腦子也是絕了
用一堆空間造景,然後沒操場,真的好笑
可憐 快速道路做不好 拿來這樣花
好啊好爽喔靠壓迫其他人的權益 太爽了
這些英皇狗們 肯定下地獄 操
你完全搞錯問題
沒操場就華而不實啊
喜歡華國美學的 也是可笑
要是蓋的醜就可以嘴中華民國美學 嘻嘻
這麼多綠色空間要什麼操場 去玩土阿
白粉又要人下地獄囉
問題在沒蓋完 沒操場 計畫不周
好漂亮,一天到晚說什麼市容醜、台灣人美學低落輸國外
,看到台灣有好的建築又嫌別人蓋太漂亮、浪費錢,到底
有什麼毛病?
不然你覺得這樣要花多少? 你估個價來聽聽
誰說太漂亮了 是醜
一堆跳針仔
屋頂種樹當然可以啊 嘻嘻
4%整天在雙標 沒證據一直八卦 有證據的說法院定罪沒
太漂亮?認為學校蓋成公園蓋成美術館=漂亮 那綠粉怎麼不
雙標無極限 可播
怎不蓋鐵皮屋就好?
把公園跟美術館當學校去上
新竹美學
這哪裡像美術館 不要汙辱美術館
笑死 學生少ˊ這樣搞就算了
我覺得更大的包是蓋個學校連操場都沒有
不需要操場啦
認真說 台北不少小學蓋很美 也有兼顧科技功能 這種學校家
長會搶著要進來唸的
這麼多步道讓你浸淫在大自然不香嗎
讓你在綠地看其他學生只能每天通勤跑老遠不香嗎
最近出現的討論沒有參考價值 一定一堆造假的
要挖就挖選舉之前的
笑死,廁所也不足,塔綠班繼續跳針美學
美觀的部分 換成台北風向絕對不一樣
蓋鐵皮屋就不會迷路憋尿了好不好
四趴現在要圍魏救趙來不及了嘻嘻
4趴 圍魏救趙文。噁心 有證據就告啦 在那邊
笑死 弊案洗不動開始洗空間機能 美學 柯憐啊
柯文哲「鄉下有鄉下的樣子」
感覺不錯啊
進了特權學校結果被餵屎我也不會同情他們
新竹人只配在豬圈上課 讓虹安來實現
笑死
蓋到那麼貴有問題 但是美學從小培養沒問題 純噓你覺得
小學不用蓋的美
這篇攻擊風向根本錯誤 失焦
阿北年底就要失業 XX越來越焦慮
可能可以讓小學生爬欄杆 一層樓就不會死啦
重點是你蓋個小學要用16e吧
我是不知道吵這個的有沒有實際看過 我之前住costco
對面走路10分鐘 每次結果都覺得這國小真的很漂亮
*經過
中華民國美學信奉者
這國小我看過,我一直以為是私立貴族學校欸
看吧漂亮 呵
這就是為什麼沈拉不起來
所以呢?有必要花那麼多錢?
我念建築設計的 所以你講啥好看不好看我也不在乎
實用與美觀可以並存 做不到就是垃圾
有夠爛的XD屋頂種樹沒操場建築還很醜!中間那個洞下
個雨不知道木板會多潮濕容易滑倒,欄杆那麼細看起來
不安全、落差那麼高貪玩的在那邊一定摔死!而且維護
經費…唉
私立有曙光啦,那種假美學沒用,蓋那樣能保證小孩受
教權?
什麼國小沒操場??
在新竹沒有這樣的設計才會被家長罵吧
管線外露應該是設計 現在為求維修方便 外露是很棒的選
擇
不錯看但沒操場是蠻白痴的
說真的這個建築比較像林口outlet 不是小學
別的不說,其實還真的蠻漂亮的
鄉下地方有鄉下地方的蓋法!有意見找當地藍綠議員負責啊
!他們同意蓋,有錢大家賺,一團和氣!
來看看喔沒一個塔綠班敢回應小學沒有操場的問題
是蠻好看的 但沒操場真的扯 連仁愛圓環旁邊的復興都有一
個畸形的了
結果校慶運動會用別人的,還要憋尿
居然還沒有蓋好!
塔綠班就只會跳針很漂亮很漂亮,啊就中看不中用啊,跟林智
堅一樣
因為會護航的都是南部人啊
屋頂種樹等樹根穿牆就知道了
最後一張家長的貼文很現實,基本問題沒解決就搞設計美學,
就是衍伸一堆華而不實的東西而已
蓋得漂亮不是問題,問題是TA是小學生,這蓋起來是給文青
去的,小學生能用的器材在哪?
新穎的設計要追加到600%~800%預算?
花了16億居然沒有操場?!
還沒有操場和籃球場,連古早時期的遊樂場都沒有
好多錢呢 DPP真厲害
塔綠斑為了向自己主人護航,真的什麼理由都吐的出來
連操場都沒有 不就是最爛的國小….
這等於說買房子要2000萬,但追加上裝潢的錢要1.2億到1.
6億,塔綠斑都很有錢嘛
這也太扯了吧= =
你孩子在那邊高高低低歪來歪去 你最好會說好美
蓋的歪七扭八
新竹新蓋好的龍山圖書館也難用
書架超高和超低 在整人嗎?
拿小孩的書要用跪的或趴著
懷疑蓋設計的人有用過圖書館嗎?只是漂亮但不實用
我覺得蠻好看的啊...
結果真的需要用的小學生這些年在哪邊活動? 可悲
我們國家真有錢~~~~~~
國小圖書館又不是是給大家去參觀的,塔綠班的邏輯真的呵
呵,市立圖書館蓋這樣當然沒話說
就說窮人喜歡古蹟學校嘛
就是浪費公帑的範例
好多綠畜搞錯重點
4%真的好急
可憐啊 去找有沒有貪污的證據啦 鑲金又如何
這外觀有夠醜的,城市美學根本也不及格吧
笑死 為了護航美學也能扯 花500億好了
護航美學的自己摸摸自己良心好嗎!歪七扭八真他媽有夠
醜的,連華國美學也自歎不如
四趴仔為酸而酸
而且台灣夏天濕熱,冬天風大又冷。用這麼多開放空間,
是有用腦在設計嗎?
可能每間教室有鑲鑽的讀稿機
推文有網軍集體噓文耶,專業點錯開來好不好
不是阿 我們小智就是達爾文啊 打球技術不好的會在球場受
傷被淘汰 小孩在國小也是 技巧不好的也.....
自己選的
先提供必要的設施 再來說很醜的DPP建築美學
應該說,政府提供的應該是基礎服務,美學是民間的事(不
然後續消費經濟撐不起來),結果政府跟不知道跟那裡的蘇
聯史達林美學學歪了,要用政府之力讓人民都有高貴不凡
的居所跟廁所
回400樓,台北蓋好看,塔綠班一定罵爆
以前政府有錢大家要政府出資玩,下場就是高雄,民間消
費帶不動藝術價值,最後還是搞大賣場大百貨大型購物設
施。
在沒有實用性的狀況下漂亮有什麼用?連個操場都沒有真
的很可憐
台北哥布林巢被罵很大,結果還不是讓他完工了。
重點在民間消費帶不動藝術價值。就算你蓋再好那也只是
圖利。
噗
我覺得很好看耶...
而且這種錢都不是真的為了原始目的,大多都是給專有技
術廠商綁標,要錢流進自己能控管的廠商內。
還滿好看的欸
頂樓種樹是現在很流行的綜合公園圖書館風格,這種都是
要有專門團隊配合修繕養育的這是要國小也來玩這種事?
這國小的行政團隊跟維護經費是爆炸了就對了
沒有操場超好笑的。 體育課怎麼上? 是設計錯誤還是??
塔綠班是沒有眼睛可以看的
其實是要你跟走架空棧道一樣上樓頂上體育課。
這風格對岸也是一拖拉庫新設公園都有。
還好啦,比起為了圖利高端而謀財害命的dpp,塔綠班高端畜
牲仔就像瞎了一樣不是嗎?
打這題看來真的沒救了
這個維護保養真的超貴的喔...可能10年就可以再蓋一座了
果然有追加預算的價值,大概有一座學校抵六座這麼高
難得有注重美觀的公共建築又被疑似弊案拖累
難怪台男連個穿搭都不會 活該醜
蠻好看的但不適合需要活動放電的小孩子 大學跟社區比
較符合
沒有操場球場?什麼爛設計
該怎樣倒是還好,而是預算也暴增太多了吧,而且蓋六年
還沒蓋好是怎樣
塔綠班永遠搞錯城市的需求,附近學區爆表,然後蓋一個沒
法擴充,然後每班再塞滿滿,然後好像公園好棒棒
看完怎麼突然覺的林智堅有在作事?
中看不中用 中國式美學 塔綠班最愛
你今天這樣蓋圖書館,高中甚至老人日照中心,除了預算外
,大家會覺得很棒,但附近一堆塞不進學區的
人家地底有雷神王抗中飽台 吵什麼?
沒操場XD
看到一半我就懂了 大概是被哪個設計公司海撈一票
所以這間學校的操場呢?這是最基本的東西吧........
一堆自以為的美學造景,有沒有學生運動的操場呀?
他們只在意分不分得到$吧
塔綠班說要抗中保台 結果學校造景比操場還重要 是不喜歡上
體育課嗎 不鍛鍊還要抗殺小
4%仔來轉移焦點囉
塔綠班可以不要睜眼說瞎話嗎 公園堅把小學蓋成公園 根本也不
漂亮啊
這沒A真的很難相信
再爛的小學都有操場,這間連畢業典禮都要跟別人借場地
蓋成這樣人招生數少,才能再蓋一間啊
幹這真的蓋國小發大財
不得不說看圖覺得有點猛 不過國小而已...
運動場到時候受傷又來黑小智!不如不蓋 加分
就事論事討論預算沒問題 但截幾張圖就對設計大肆批評實在
沒必要 整天嫌棄台灣街道跟市容醜 用心請建築師設計又被雲
用戶截圖嫌得一文不值==
我覺得蠻漂亮的..只是漂亮與實用不一定畫等號,持中立態
度
活生生的雙重標準
其實我覺得蠻好看的 會想念這樣的學校
沒人敢查
人家有錢入學 誰跟你計較實用率
對啊,佔地很大但沒操場,教室又超少的學校,體育課要
跑樓梯,很想念對吧?
難道要像以前學校蓋的像監獄一樣嗎?
這要扣1000吧,看完圖我都想投小智了
還不錯捏 想讀
學校外觀不好看
媽的貪錢貪很爽吧,這樣十二億喔?
除了沒操場我覺得還不錯啦…
廁所沒馬桶 小學沒操場
實在是蠻漂亮的 謝謝分享
新竹大秘寶應該很多個吧 希望政黨輪替挖出來看好戲。
蓋的還算有特色好看 但他媽這要16億還不符合需求 操大
秘寶到底有多少
沒操場太誇張,操場錢不好A,造景賺翻
要先實用再漂亮吧,暈倒
建議把你小孩送去監獄
我也覺得16億確實太貴,但我不會說他的設計是垃圾
不知道你在嘴臭什麼 不是每個人都想跟你一樣讓小孩坐
牢
這事務所做的都這樣,為了造型而造型,去看宜蘭壯圍
遊客中心也是,沒機能性,細節處理差,屋頂排水直接
落在入口上方你敢信?,而且真要玩造型,大學生來設
計都比較好
美學要從生活中培養,蓋的還火不錯
造景還不錯,但沒有操場不行
必需功能都要有才是合格的建設吧,沒操場的國小…
還有這種造景要16億?
小朋友沒地方運動很可憐耶,停車場跑a到難道要算老師
的?也是啦,不會是黨的。
沒操場就是垃圾
政黑死忠五毛綠粉快來護航哦
這殺小?小學最重要的不就是運動嗎?操場呢?!
少子化花16億蓋國小 genius
DPP的支持者真是令人嘆為觀止 黨做什麼都好
更別說義務教育很重地區性 新竹看起來不少大秘寶
我覺得很好看
今天是新竹可不是養不起
理工科沒有美學素養丟出去就只是工匠而已
沒有健康身體,養成好習慣,躺在床上什麼都多餘的啦
。
好不好看見人見智 但經費從2億到12億?!
雷神王藏在哪裡?
塔綠班除了提師傅就沒招了嗎 提了半天也沒看到師傅哪間因
為美觀所以無法招生 倒因為果難怪是死忠仔 一間學校基本
廁所操場甚至容納數量都有問題然後瘋狂提很漂亮 邏輯壞死
高虹安要贏了
擋快速道路?小兒科而已好嗎
當初韓國瑜跟中央要個幾千萬登革熱救命錢都拼命卡了
!
照你的邏輯是不是鐵皮屋最棒了
沒有美感的人說再多都沒用 可能只需要給你一間空教
室、一組桌椅就可以囉
蓋得醜你們就會出來靠北華國美學,反正都有屎可以抹
聽聞人家說新竹有大秘寶 果然如此
人家有台灣價值 你有嗎
沒有操場就0分
好看 喜歡這種學校 但圖片提到的操場也是問題 16E太貴
美感>操場
不能老老實實地蓋一個有學生活動空間的學校嗎
想知道有沒有教職員敢出聲?護航也可以
美學我是覺得可以啦,但是花了16億的小學沒操場
五育的體育都不用顧了喔
沒操場真的不行
所以才要小孩從小培養美感跟好好讀書才不會變在罵的這
種人
教室數量是設計師還是教育部的問題呢?
晚點被人挖說光設計費就花了上億元看看塔綠班覺得這
漂亮到底值不值得
然後看看是哪間設計公司賺這麼爽
塔綠斑邏輯:有美感預算+800%
學校存在的意義應以學生需求為優先
笑死還有護航的 國小根本認不得校園風景好不
我都有點想做設計和裝潢了,根本暴利啊
學校佈置的美學對學生有幫助的時候應該要設在國中以上 國
小根本就都大人自己在看而已
攻擊錯重點直接導致推文失焦,綠粉笑嘻嘻
塔綠斑可以來找我喔,裝潢費公道價600%
國小需要的是遊樂空間跟安全性 不是你他媽大人自爽的美學
OK?
不想付600%的價格買裝潢好的房子就是想住監獄
民進黨真會賺
大概真的一堆人從小就等同於坐牢 才會這樣腦子壞掉
小學難看大家也好好的度過了
小朋友想要操場嗎?阿姨要再追加預算囉
綠色執政,品質保證;北七綠粉最愛
政黑的抱團取暖仔還不來噓爆救主
蓋操場有屁用 柯糞國小有在跑操場? 笑死
你這樣政黑的綠蛆會生氣 嘻嘻
党真的很會
沒有錯。4%肥宅台男又只會說台灣校舍都一樣醜
爛死了,還好我要讓我小孩念龍山
美學教育不能等
要操場要加錢啊,不懂裝懂
很漂亮啊
這間難得可以媲美日本教育建築的範例,是時候丟掉中華民國醜
學了吧。另外,教育空間不夠蓋,是因為上一任市長在光埔重劃
區規劃時,把一塊國中預定地賣給建商蓋房子了啦!
美感多花稅金十幾億可以的自己出好嗎
日式美學>>>>>>>>>>>>實用 綠粉邏輯
日本美學是包含沒有操場嗎 還是以後大隊接力在那個
美美的陰影處跑就好
滿漂亮的 不過你提的就學數也很重要
我以為公共建設的優先一定是實用度大於美學QQ
鞭設計就無聊了,重點是16e
畢竟精華地段,我也希望蓋漂亮一點
那個點肯定是搶破頭的學區
連操場都沒有 連教室都不夠 塔綠班有夠噁心 睜眼說瞎話
私立國小我覺得要怎麼玩都沒差,公立國小有一定的公共利
益性質
認同 應該優先考量附近居民小孩的入學問題
一聽到這間國小可以走廊上奔跑 和沒操場 我寧願選別間學
校
垃圾側翼:有證據拿出來啊 拿出來也看不到
綠之美學 凡是黨支持的都是好東西 例如中資疫苗
這麼醜,還能吹,中華美學的體現,美學教育真的有問題。
新竹人給他鋼構鐵皮屋就好了啦,一個月就蓋完
很公園啊
這是治肩繼日式棒球場之後又一最新力作?日式學院
救命快速道路是哪條??
出來講啊!
不要在挖了要曝光了XD
要美學不是不行,但學校該有的功能還是要有啊,明明附
近學生多到沒學校唸,為了美學犧牲空間,不切實際又本
末倒置
爆
[問卦] 八卦板一堆新聞的推文是發生什麼事乳提 剛剛看到一篇基輔電視塔被炸到的新聞 本來想說會看到大家會擔心消息無法外傳 到時候首都有什麼狀況沒辦法播送給民眾 結果推文真的是大開我的眼界爆
[問卦] 有人用過預算58億的Taiwan plus嗎這是是超越交通部1.5億 每年耗資十億預算的史詩級鉅作app 據說預算高達58億 有人下載了嗎 監察院不假裝去查一下嗎爆
Re: [討論] 禮物的價位跟自己的年收有關嗎?我是原Po 來更新一下昨天晚上 我與女友大吵後 大概得到的一些我們價值觀無法對接上的地方 我補充一下我們兩個的背景 我 32歲 工程師 月收入10萬爆
Re: [問卦] 高雄人:我們需要的是國道七,不是輕軌本來就是了. 輕軌之後通幾大幹道和大順路. 刺激的準備每天看各種戲上演..XD 高雄有兩個很重要的. 1.國道七號.X
[問卦] 有沒有這屆葳X高中畢聯會會長的八卦如提 這幾天看到朋友在傳的一段抖音影片 影片內容是一位女生穿著葳X高中校服關掉遊樂場玩家正在錄製的影片爆
Re: [閒聊] 為何答應的事就一定要做到不可雙重標準的是你吧? #1YS_OuIe (WomenTalk) 「答應了人家的約後有出門了,這應該也算有做 到了,只是沒到達目的地,算未完成吧?」91
[問卦] 大陸的美食制作影片也太競爭了是這樣的 本帥最近在看BILIBILI的影片時 看到他們的美食影片up主竟然在做一個什麼醒獅酥 看起來是大陸一個叫武揚的廚師先搞出來的 因為太猛所以很多up主開始學著做29
Re: [問卦] 邰智源是怎麼教育小孩的?每次看到這種文章底下一堆人推什麼 「有錢」「有資源」就覺得很好笑 講的好像把同樣的錢跟資源放在你身上就可以上台大醫一樣 學測指考又不是神仙打架的奧林匹亞 只要可以沒有後顧之憂的讀書 大家的起跑點都馬差不多(不用幫忙種田、開店 etc)10
[問卦] 羽球場為什麼要裝天花板?問一下各位 天花板是在幹嘛的? 其實天花板沒什麼實際機能或作用 只是在遮醜的 遮通風管線啊 燈光管線啊 什麼的
39
[討論] 請問519要怎麼穿搭?(內有圖)33
[討論] 黃國昌上任快100天,通過的法案數多少?98
Re: [討論] 黃國昌回憶:時代力量當時有人裝病21
[討論] 哇草,519擺明清貨底?21
Re: [討論] 黃國昌回憶:時代力量當時有人裝病19
[討論] 徐巧芯爆料前應該先去請教林郁方、介文汲14
[討論] 童子賢表態:核二、核三我是主張延役74
[討論] 館長想要跟苗博雅吳崢蔻蔻姐沈伯洋辯論13
[討論] 26%到底在不服氣什麼?19
Re: [黑特] dpp外交部為什麼會洩密給巧芯?????14
Re: [討論] 黃國昌回憶:時代力量當時有人裝病12
[討論] 鍾沛君為什麼初選輸給羅智強?13
[討論] 519民眾堂小草包圍民進黨主要目的?22
[討論] 館長精華 柯貪污?DPP慣用手法!7
[討論] 這次情況跟當年活摘器官差超多QQ6
[討論] 民眾黨怎麼能這麼賤?8
[討論] 519柯文哲會宣布接班人嗎18
[討論] 戰略上來說,民進黨該扶持時力了吧?7
[討論] 陳珮琪柯媽媽到現在都沒表示 涼了?7
[討論] 雍正帝阿北昨天發飆了耶7
[討論] 2028,國民黨派傅崐萁搭徐巧芯,OK的吧?5
[黑特] 國家機器真的動得很厲害吧?6
[討論] 蔡總統的畢業考,會是什麼?5
[討論] 民眾黨的幕僚是不是爛到流湯?5
Re: [討論] 這次情況跟當年活摘器官差超多QQ5
[討論] 阿北被查,小草只會怪民進黨?9
Re: [討論] 館長想要跟苗博雅吳崢蔻蔻姐沈伯洋辯論14
[討論] 黃瀞瑩:519也讓小草在這陣子有一些抒發4
[黑特] 黃國昌憂國憂民,頭髮都白了