Re: [討論] 好像沒人在講美日出兵幫打的事情了

※ 引述《PTTHappy (no)》之銘言：
: 看在你應該是認真求問的基礎上：

看在你打了那麼多的字分上，我花我的午休時間
來回你這個軍事版自慰小圈圈迷弟:

你打得落落長，不知從沈柏楊還是甚麼洨的熊大
那邊的樣板說帖弄來的鳥理論，我沒時間一一教你
，就以下你所打的論述我回你，以下是你的原文:

:美軍不會閒著沒事（除非中國妄射洲際飛彈找死）派美國陸軍「登陸」中國打地面戰，這:是一定的，因為費事。但中國的「心理安慰」到此程度為止。

:台海周遭就是中美海空軍交戰的區域。而且主要是傳統戰，美方優勢差距太大了，輕鬆碾:壓。你「核小國」中國對「超級核大國」美國動手試試看，美元霸權體系的信用是否能維:持（這牽涉到美國經濟的根本利益），在此一戰，且不得不應戰，縮不得。

中美海空軍很大機率不會交戰，目前美國從未對擁核國家有直接的軍事衝突。
我再說一次，這是歷史事實。

你這段裡我唯一認同的是美方優勢差距太大。

但你很天真或想當然耳的就做了這樣的推論:

因為:美方優勢差距太大 => 所以:美軍會不顧忌去跟中國海空軍交戰

美方優勢差距太大，不代表他們就會去跟中國海空軍交戰。

為什麼? 原因很多:
1. 核戰風險。
2. 戰爭擴大風險。
3. 台灣海空軍加上美國情報及軍備支援即可應對。

首先核戰風險，只要是擁核國，無論他體量大小，直接軍事衝突就是有核戰的風險。
所以從冷戰以來，你從來沒見過擁核國間有直接的軍事衝突 (意外或小規模試探那是
有的)，因為兩邊都會去估算這個風險。

如果情勢到你可以不在把核戰風險放前面了，那就代表冒險進入核戰區間的利益大過於
核戰發生，或是不進入核戰區間的危害大過於核戰發生。

你認為甚麼情況的利益會大到驅使美國不顧核戰風險在台海戰爭時去跟中國軍隊直接
開打? 又有甚麼危害會讓美國要讓美國直接跟中國軍隊直接開打?

另外你還有對核戰風險、國際體系、甚至是美國霸權都有很深的誤解，請多自己去看
看歷史，多看一點國際關係相關的書，不要再被沈柏洋或甚麼熊大那種自慰圈裡的
東西洗腦，有點自己去讀書做功課好嗎?

美國是體系維護者，身為體系維護者，只要體系有不穩，他的利益 (信用、權威等等)
就會受損，不是核彈落下去，他不替盟國報仇他利益才受損，懂嗎?

體系維護者在核彈落下去的那刻，他的利益就已經受到極大的損失了，懂嗎?
就算他之後完成逞罰，甚至把核第一擊國滅掉，他也只能挽回一小部份利益，懂嗎?

至於為什麼體系維護者在核彈落下的那刻其實就是輸一半了，你自己去想想看吧
自己去看書，不要再去找甚麼來路不明的沙小熊跟塔綠班沈柏洋。

我這裡給個提示，如果烏克蘭被核彈炸了，就算俄羅斯之後被聯軍滅國，你覺得之後
的世界還是一樣嗎? 你覺得核武不擴散條約還會有人鳥嗎? 就算大家表面上鳥，有了
烏克蘭經驗後，有多少有實力但不是擁核國的國家會自己私下偷偷來?
美國的核保護承諾還會跟之前保值嗎? 美國要花多少成本重新建立新的世界安全模式?

懂嗎? 小屁孩?

這才是所謂的核戰風險，美國要避開的風險。
還核反擊哩，全世界誰都知道美國核反擊的體量拉，美國自己也知道。

還動手試試看哩，我勒。你真把美國參謀聯席會議跟白宮的思維當作 8+9 叫囂?
幹，美國是警察好不好? 天啊
8+9 可以輸贏，幹掉對方就是贏，因為村子不是你在管在維護的。
警察的邏輯可以這樣嗎? 轄區內有人鬥毆警察就一個頭兩個大，寫不完的報告拉，幹。
就算警察把 8+9 逮補了，你覺得警察主管會高興嗎? 會覺得自己有贏嗎?

多自己看點書拉，杭廷頓的，華倫絲坦的，這些老的過時的都可以，慢慢建立自己看
問題的思索體系，少去點自慰小圈子裡取暖，不要以為自己找到了甚麼厲害的秘密社團
有很厲害的人，可以輕而易舉不自己思索就找到好的解答，

天下沒有白吃的午餐拉 幹

幹，先打到這裡，我要回去上班了
馬的 你後面的那些謬論，我下班在一個個回你

補個幹 幹

:中方一直拿「我有核武喔」來叫囂，幻想靠「我們中國韭菜不怕死10億人--還剩4億人也:夠立國了，交換你美國死1億人喔！你怕了吧！哈哈哈，看你縮不縮」來自己幻想美國會:退讓。有這種想法的人最好再多想想很複雜的「集體（包含中共政府內部自身）心理」:機制再這麼想。

你完全在腦補，也不知道你在腦補甚麼。
你真的有去了解中國的核武政策跟聲明嗎?

跟你說的相反，中國一直都沒有拿 "我有核武" 來叫囂。
中國從有核武之後，一直的立場就是 "(在核戰時)絕不先拿核武攻擊別人"。

不是我替中國說話，把敵國宣傳是 "無道德、低能、惡魔黨" 巴拉巴拉的，
那是宣傳部門洗腦國民的工作，而且是很過時的招數。現在的meta，尤其是民主國家，
是把利益、危害、風險跟國民說明清楚就好。

扯遠了，其實不只中國，除了北韓以外，還有現在沒牌打的俄羅斯，你有見過哪個擁核
國在國際上整天說 "我有核武喔" ?

中國的聲明 "絕不先拿核武攻擊別人" 雖然也是嘴砲，不一定真的不先打，
但為什麼他要一直強調?
中國為什麼反而沒有像你下文推論的那種小學生邏輯，整天拿核武出來恐嚇，然後
出兵打無核武的越南、馬來西亞? 真的讓南海一個都不能少?
反而整天裝弱，說 "我有核武但我不會先用喔!" 這樣示弱?

像你這種小學生程度的大概有核武的話，就會整天拿出來講吧，爽阿，嗆阿。

因為除了北韓、巴基斯坦這種生存有問題的國家外，其他的擁核國包含中國也會怕有
核戰阿，就算是獨裁體制的擁核國。

講白點，現在這些擁核國，哪個不是現在的強國? 哪個不是對其他國家有影響力，過
爽爽的?

目前核武被限制在幾個國家的世界體系中，美國當然是頭號受益者，但是中國、俄羅斯
、法國、英國、印度，哪個不是受益者?

如果核武擴散，日本、越南、馬來西亞、韓國，哪個不會想有核武? 中國是很高興大家
家裡都有槍，還是錯勒蛋?

所以這些擁核國，都受益於核武被控制的這個體系，而受益最大的，如果體系被推翻了，損失也會最大。

所以擁核國彼此間，會有個底線，也為了確保不會不小心踩了對方底線，所以從韓戰以後擁核國間不再有直接大規模的軍事衝突，只會有像中國印度間丟石頭那樣的衝突。

我想像你這樣的小學生，大概以為中國印度在哪丟石頭丟沙小，很簡單，因為兩邊都有
核武器。如果兩邊只有一方有，就是互相開槍射擊的小型邊境衝突。

所以中國整天在那 "核武示弱"，是說給美國、印度、俄國聽的，他在傳遞他的底線。

擁核國間的底線，其實你從美國歷來的動作就知道，戰線不會騙人，身體也比嘴巴誠實。

1.美國數十年來都禁止出售攻擊型武器給我們。
2.俄烏戰爭美國限制烏克蘭以美軍軍援武器攻擊俄國本土。

就是不侵犯、攻擊其他擁核國的國土。

所以真的台海戰爭爆發，美軍會去攻擊解放軍、會去攻擊東部軍區解放軍基地，孩子
別幻想了。

美軍會出兵攻擊解放軍，只有下面可能，第一項可能性最高，幾乎是必定，最後一項
可能性最低:

1.中國發動核攻擊。
2.中國攻擊美日基地。
3.中國攻擊美日運補船艦。
4.中國使用大規模毀滅武器如毒氣，進行反人類屠殺行為。
5.中國攻擊並殺傷戰爭區域內之第三方平民船隻或運具。

所以台海戰爭，前面高烈度過去後，就是長期戰，像以色列、巴勒斯坦、黎巴嫩那樣。
每個月就幾顆飛彈射過來，攔掉幾顆，漏網幾顆，一些房屋炸毀，一些百姓傷亡。
然後台海周遭就是緊張區域，日韓會受到影響。
幾年過去，中國被禁運，或許法德不會那麼配合，但船運到中國風險太高，
中國沿海基本完蛋，經貿科技也不用發展，因為科技跟物資禁運，跟美國的差距
進一步拉開。

那這幾年會是幾年? 1年? 3年? 10年? 到習近平死掉為止都可能，你看加薩走廊現在平
靜了嗎?

那台灣呢? 台灣人如果有準備、夠勇敢、那就有可能像以色列那樣。對於飛彈，我們逐
漸有應對方式，但當然不會像現在這樣物資充裕，可能水、電、能源都不是那摩穩定，
想要人人哀鳳大概也是不可能。

不過最慘就是每個月有飛彈來的古巴，塔綠班們知道古巴就在美國旁邊嗎? 然後古巴被
美國經濟封鎖40年。

:中國乾脆按照此「核武無敵論」邏輯，以核武為壓陣後盾，出兵打無核武的越南、打無核:武的寮國（老撾）、打無核武的柬埔寨、泰國、緬甸、馬來西亞..，實現大清帝國疆域偉:大復興。美國怕死了，不會跟核大（小？）國中國起衝突是不是，同時這些中南半島國家:跟美國可沒有簽安保條約呢，中國贏麻了。

:坊間千萬不要說台灣靠美國協防的勢。這是古語說的（中國）失德者寡助，中國自己敗人:品啊，美國2008年對中國的態度，跟今天不一樣。中共近年來自己作死讓台灣在對美關係:上得道多助。中國活該。

果然是他媽的自慰圈出來的小學屁孩。
中國有底線，美國也有阿。

越南會怕中國使用核武嗎? 當然不怕阿，因為越南執政者又不像塔綠班小屁孩這樣
的智障。
你中國敢對越南丟核彈，中國要面對的風險更大。
最慘是被孤立抵制封鎖，遠比現在夠厲害的封鎖，甚至連俄國都會加入。
最糟就是被其他核武國攻擊了，這個可能性是有的，無論越南有沒有跟哪個擁核國
有軍事同盟或安全保護條約。

原因很簡單，你中國未遭受核武攻擊就先以核武攻擊無核國，現在的這個核武被約束
到幾個國家的體系就瓦解了，之後沒有核武的國家兔死狐悲，每個都會來製造核武。
然後其他擁核國不敢再信任你為理性思考的政體，而是不可信任，非理性的狂魔。
其他擁核國家如果能有機會推翻你的政權，絕對就會出手，無論是恐怖攻擊或是軍事
戰爭。如果沒有機會，那這些擁核國家的國策絕對會改變成針對你中國、甚至推翻消滅
你中國為第一緊要。

所以現實世界並沒有發生你這種自慰小圈圈所想的，中國叫囂著 "我有核武喔，核武
無敵論喔" 然後鯨吞蠶食周遭國家。

因為上面的這些博弈，不要說中南海，不要說越南政府，連自己要去念些國際關係資料
及歷史的人都知道。

越負責任的政客或政體，風險在他們的決策中，放的位置就越高，理性決策的比例就越
高。

當然，獨裁政體，決策裡理性分析的比例比較低，獨裁者個人意志經常會凌駕理性，而
風險自然也有被忽略的的可能，但歷史跟現實就是會逞罰這樣的決策。

就像現在的普智障，俄烏很明顯是要走向長期戰，俄羅斯本來是在中國之上的，現在一搞，很大可能歐洲子宮要換俄國當了。

美國是最理性決策的，所以他不冒風險，僅此而已。

馬的，為了個軍武自慰版小屁孩，我打了一堆字。

--