PTT評價

Re: [討教] 岳不群寧願學辟邪也不學劍宗,是心魔嗎

看板JinYong標題Re: [討教] 岳不群寧願學辟邪也不學劍宗,是心魔嗎作者
wfelix
(清雲)
時間推噓 推:0 噓:0 →:0

: 推 gn0028526: 因為那是你的前提 你的前提別人本來就不需要弄對 06/06 12:08不對吧!那不是我前提 認為對方偷看錯書是金庸給的設定
什麼時候變成我的前提了?

而根據偷看錯書延伸才是我的假設
但你可以指出這假設哪裡不合理啊 那裡跟小說裡的線索衝突啊

他們倆個在南少林偷看書 這點沒錯吧
然後事後他們認為對方看錯了不是看到葵花寶典

那自然可以得到一個推論
岳蔡兩人都認為 對方在南少林看到一本並非葵花寶典的武功秘笈

既然對方在南少林看到一套武功祕笈但又不是葵花寶典
自然很有可能是少林的別套武學啊,請問這樣的推論哪裡不合理?

所以渡元可以解釋從少林寺中看到的另一套武功秘笈有啥奇怪的?


: → gn0028526: 充其量這只是為了圓假說 所以一路假設他們要這樣想 06/06 12:09是金庸說他們這樣想 並不是我假設他們這樣想

: → gn0028526: 書裡面完全沒有往這方向寫的任何痕跡 所以不能叫前提 06/06 12:09后來回到華山,共同參悟研討。不料二人將書中功夫一加印證,竟然牛頭不對馬嘴,全然合不上來。二人都深信對方讀錯了書,只有自己所記得的才是對的。

所以這段敘述是我寫的不是小說內容?


: → gn0028526: 就像設一個假說 楊過辦生日是為了上郭二 06/06 12:11: → gn0028526: 然後說 這個大前提你不能不照著走一樣 06/06 12:11: → gn0028526: 可是 這是編的 06/06 12:12
金庸並沒寫 楊過是為了上郭襄才幫她辦生日,

但金庸有寫 岳蔡二人都深信對方讀錯了書

這個大前提你覺得不合理不想遵守 那是你的事情
但別說那是我創造的


: → gn0028526: 對另一份 跟自己這份一樣雙方開口說過搞錯的東西 06/06 12:13: → gn0028526: 完全不當一回事 就是跟金庸其他寫作人物差太多 06/06 12:15
你講的 會窮盡進一切追求真相的 大概就龍木島主而已
至少他們用了自己想到的一切方法想逼近真相

但其他困在俠客島上多年的武林人物
幾乎都是堅持己見 認為自己才是對的居多好嗎

當你覺得自己是對的 認定對方是錯誤的時候
會去接受考慮對方講法的人根本是少數

白自在才剛上島就和溫仁厚在武學見解上吵架了
然後時間越久吵得越兇 溫仁厚還是白自在交情頗深的好友

但溫仁厚跟白自在說自己多了十年經驗時
你看白自在怎回答的?白自在有考慮啥對方的見解是否有可取之處嗎?
沒有 直接吐槽說 武學猶如佛家的禪宗,十年苦參,說不定還不及一夕頓悟

這還是兩人看同樣東西的狀況下都能吵得這麼兇

結果你告訴我 岳蔡兩人看到對方的內容差異頗大 驢頭不對馬嘴

深信對方看得並非葵花寶典時 卻還要反思說搞不好對方內容有可取之處?
要誠心分享才是符合金庸筆下的人性?


: → gn0028526: 偷書仔都不推理 不深鑿 不是多好的假設 06/06 12:16: → gn0028526: 當然你要覺得那兩個人物一定要走這麼奇怪的路 也由你 06/06 12:17: → gn0028526: 只不過跟金庸寫的大部分欲望人物相差甚遠而已 06/06 12:17慾望人物?我不知道有哪個慾望人物對於認定是錯的書還有慾望啦
你可以舉例嗎? 別忘了 他們認為對方偷看錯書不是假說 而是書上明確寫出來的前提



※ 編輯: wfelix (59.120.72.111 臺灣), 06/06/2022 16:34:37

※ PTT 留言評論

bluemei06/06 17:27認為對方讀錯書指的是內容而不是物品 因為後面還有一句

bluemei06/06 17:29只有自己記住的才對 加上前面也有提到兩人沒時間看完

bluemei06/06 17:30所以一人讀一半 因此看錯'實體書'是不成立的

如果現場有好幾本書怕看不完 一人拿一兩本去看 也可以叫做一人讀一半 而且 讀錯實體書為何不能說 自己記住的才是對的? 他們倆個本來就只剩下自己記住的部分而已

※ 編輯: wfelix (59.120.72.111 臺灣), 06/06/2022 17:41:00

ARCHER223406/06 17:57我覺得還是我的解釋好,一邊指責對方看錯了練內力怎

ARCHER223406/06 17:57麼要切雞雞,另一邊指責偷來的劍法怎麼這麼平庸

bluemei06/06 18:07好的沒問題 一個看葵花寶典另一個看憐花寶鑑

wfelix06/06 18:11在岳蔡兩人各自的認知上的確是類似樓上這樣

wfelix06/06 18:11只是他們都認為自己看得才是葵花寶典

bluemei06/06 18:16可是我並不同意這想法 單純只是尊重原PO你而已

baigyatsh06/06 18:47應該不是吧 看錯書的意思應該不是看錯本書 是亂看一通

baigyatsh06/06 18:47的意思

wfelix06/06 19:08亂看一通把三國看成隋唐?

baigyatsh06/06 19:09把馮京看成馬涼

wfelix06/06 19:09內容記錯了那應該記錯不是看錯

wfelix06/06 19:10問題在於是說 完完全全錯了套

wfelix06/06 19:11單純幾個字看錯,不可能有這麼大的落差

wfelix06/06 19:12每個字都看錯,那除非這兩人識字率都很低

wfelix06/06 19:24但識字率很低的兩人選擇偷看武林秘笈的方式而不是偷盜武

wfelix06/06 19:24林秘笈?

baigyatsh06/06 19:30跟識字率無關啊 是他們覺得對方亂看亂背一通

baigyatsh06/06 19:30又不是真的看錯

ARCHER223406/06 20:10切雞雞能用的是太監的術語,或是用的很隱晦,不確定,

ARCHER223406/06 20:10但一練就會慾火焚身

ARCHER223406/06 20:11然後有些招式又要有避邪內力才強,不然會很廢,這樣一

ARCHER223406/06 20:11來兩邊不吵才怪

wfelix06/06 20:34馮京馬涼的問題就是識字率不高才會白字連篇

wfelix06/06 20:38不過你講的是把三國內容看成西遊記這種或是把神鵰看成倚

wfelix06/06 20:38天這類的

wfelix06/06 20:39這種看錯書意思應該不是拿同一本書看成這樣而是看錯本才

wfelix06/06 20:39合理

ARCHER223406/06 20:54也可能啊,譬如,A:你看錯本,葵花寶典的招式哪有這

ARCHER223406/06 20:54麼爛的

ARCHER223406/06 20:54B:屁啦,是你看成切雞雞書吧

baigyatsh06/06 22:28那是對方覺得你亂看 跟實際識字率就無關啊 我說的是像

baigyatsh06/06 22:28九陰摧敵首腦 意思是打弱點 覺得亂看的人會覺得這裡打

baigyatsh06/06 22:28腦袋不對啊 應該摧敵腰腎 你亂看書

ddavid06/06 22:28他們是印證了好幾段,不是講一句切雞雞就開戰

ddavid06/06 22:30會覺得對方在亂看,主要就還是看的東西錯開沒有可以組合上

ddavid06/06 22:31的部份

ddavid06/06 22:32後續也證明他們應該沒有記錯,確實有東西對上可以練了,只

ddavid06/06 22:32是他們剛好沒對到這一組

ddavid06/06 22:34看同一本書的話,首先已經排除不會認為是對方看錯本,然後

ddavid06/06 22:35看同一本書先不提怎麼一起看,至少兩個人看的相對位置互相

ARCHER223406/06 22:35切雞雞只是舉例啦

ARCHER223406/06 22:36因為後面的內功沒切不能練,所以後面任何精妙內功的語

ARCHER223406/06 22:36句應證起來當然覺得被騙了啊

wfelix06/06 22:37他們之間並不是見解差異的問題

wfelix06/06 22:37而是你的內容跟我的內容對不起來

wfelix06/06 22:37見解差異是俠客行那種

wfelix06/06 22:38你講的催敵首腦那種也是

ddavid06/06 22:39應該很清楚的,所以應該可以排除單雙頁說,再怎麼白痴,第

wfelix06/06 22:39但這種會指責對方誤解原文,而不是指責對方看錯書

ddavid06/06 22:39一頁就對不起來那是太扯了XD

ddavid06/06 22:41關於武學見解錯開,他們都有一定水準,而且出自同門,當時

ddavid06/06 22:43沒有劍氣之分,印證了好幾段見解都歧異到會爆氣的程度還是

ddavid06/06 22:43有一點怪

ddavid06/06 22:49所以看的章節應該比較可能是有距離的,才會更容易發生對不

ddavid06/06 22:49

ddavid06/06 22:50那麼姑且會覺得「一書拆二」或「上下冊」(甚至更多冊)的

ddavid06/06 22:50兩種可能性到這裡比較說得過去。

ddavid06/06 22:51那接下來的問題還是,如果是一書拆二,彼此應該對於相對位

ddavid06/06 22:52置有一定認知。我只看了一二兩章,也知道你看了七八兩章,

baigyatsh06/06 22:52我看看錯書跟練錯功一樣意思不是你看到別的書練到別的

baigyatsh06/06 22:52武功只是錯了

ddavid06/06 22:52本來對不起來的機率就很高吧,不應該隨便對了幾段就覺得對

baigyatsh06/06 22:53看不好書 練不好功的意思

ddavid06/06 22:53方看錯,畢竟本來就知道對方看的章節離很遠啊

ddavid06/06 22:54問題是他們根本沒空練耶,他們背完出來趕快互相印證而已

baigyatsh06/06 22:55如果都只隨便拿幾段會對不起來很正常 光講倚天屠龍

baigyatsh06/06 22:55記 一個說主角正派武當張翠山 做了什麼什麼事 另一個

baigyatsh06/06 22:55會說放屁主角明明是張無忌還是魔教教主

baigyatsh06/06 22:57問題應該是他們感情原本就不太好各自防成這樣不肯拿出

baigyatsh06/06 22:57全部一起研究

ddavid06/06 22:57或者說你認為是兩人看得當下也記不起來,只記得自己當下體

ddavid06/06 22:58悟的心得這樣嗎?但給第三者看又能拼完整就有點怪了

ddavid06/06 22:59若是「感情不好防人說」,那同讀一本或分讀兩本根本不是重

ddavid06/06 23:00點了,不管哪種,兩個人到最後無論如何都不會放心分享

ddavid06/06 23:01事實上,從 wfelix 大的說法進一步,我甚至認為有可能上下

ddavid06/06 23:02冊根本就封面印著「內功篇」「招數篇」搭配防人說也有可能

ddavid06/06 23:03,這樣兩邊才會覺得比對是有可能對上的

ddavid06/06 23:04因為直覺會覺得內功篇第一章應該有機會跟招數篇第一章要對

ddavid06/06 23:04起來

ddavid06/06 23:05採用防人說,那就是一方講了第一章前幾句,另一方故意不想

ddavid06/06 23:06用第一章前幾句去對,故意講別處或講歪,於是先講的一方也

ddavid06/06 23:06警覺,反過來也不講對應章節,兩方都想偷都偷不了多少,不

ddavid06/06 23:07歡而散

ddavid06/06 23:07若不採用防人說,就是兩方真的老老實實都拿第一章來對,卻

ddavid06/06 23:09沒想到照常理想居然對不上,連試幾個章節都對不上,不歡而

ddavid06/06 23:09散,結果沒想到是原作者章節安排奇怪而已XD

ddavid06/06 23:11理解歧異說的前提是兩方有認真不藏私要分享,而且沒能把原

ddavid06/06 23:13文直接拿來對完而只能講心得(不然原文拿一二章硬要對七八

ddavid06/06 23:14章就很奇怪,本來就對不上),那問題就是已經解錯的心得怎

ddavid06/06 23:14麼第三者又可以拼回來了

ddavid06/06 23:18我自己看完前面討論,會選的排列組合是「上下冊說」+「不

ddavid06/06 23:19藏私」+「作者章節剛好就沒有對應性」這樣吧XD

ddavid06/06 23:20上下冊說相對比較能解釋兩人為何會覺得可以分開看後有機會

ddavid06/06 23:22對應回來,採用不藏私說是因為雙方都認為「對方看錯」,若

ddavid06/06 23:23是藏私說那應該至少先有一方會察覺有東西對上才有藏的意義

ddavid06/06 23:26而「上下冊說」+「不藏私說」無法解釋為何兩人中沒有一個

ddavid06/06 23:27可以自己練,只好加入章節編排奇怪來補洞XD

ddavid06/06 23:28ARCHER2234 大說的,我覺得就跟章節編排特殊是同樣概念

ddavid06/06 23:28內功篇第一章說要切雞雞,結果還沒看到的第五章才說不切會

ddavid06/06 23:29走火入魔。招數篇第一章說有這些這些招式,卻到沒看的第六

ddavid06/06 23:30章才說要搭內功篇哪些內力用法。這才導致看自己那部份練不

ddavid06/06 23:31起來,對前幾段也對不起來,兩人才會火大翻臉,但給第三者

ddavid06/06 23:32慢慢看才反而發現內功1+3搭招數1+4有一點完整性了之類的

wfelix06/07 00:12練錯功那是理解錯誤,但現實上他們應該要背下原文,而不

wfelix06/07 00:12是分享自己理解的心得

wfelix06/07 00:13如果把看錯書視同練錯功那種理解錯誤的分歧

wfelix06/07 00:14那代表雙方根本不是分享原文

wfelix06/07 00:16問題他們就是有記住經文,才能跟渡元請教 所以就算採用理

wfelix06/07 00:16解錯誤的看錯書,那也是雙方的原文看起來就不像同一套武

wfelix06/07 00:16

wfelix06/07 00:18再者雙方肯定知道他們並沒有完整記下全部的寶典內容

xbit06/07 08:07我也是認為 不藏私 的,原因1.兩個本來親逾同胞骨肉的師兄弟

xbit06/07 08:08還有原因2.小林子跟任我行都講到寶典對習武人的誘惑,如果能

xbit06/07 08:09練一定會去練.

baigyatsh06/07 09:13互相認為經文記錯 跟實際情況又不同 他們本來就都是對

baigyatsh06/07 09:13的 有錯的只有雙方先入為主認為對方是錯的

不對吧 他們並不是先入為主認為對方是錯的 而是雙方的內容就是 驢頭不對馬嘴 全然合不上來 所以才會認為對方是讀錯書 講白一點就是 兩人提出來的內容講的都不是同一件東西 如果是相同的事物但理解不一樣 那就不該是[全然合不上來了] 就像兩人去翻閱書 因為時間不夠 所以一人抓一些去看 結果一個看到多情劍客 另一人看到倚天 那你內容當然怎麼合都合不上來

※ 編輯: wfelix (59.120.72.111 臺灣), 06/07/2022 10:07:37

baigyatsh06/07 11:57怎麼不會合不上 他們是抽樣去比耶

ddavid06/07 11:58樓上你要先想清楚一個前提,既然他們會去嘗試合看看,就表

baigyatsh06/07 11:59一個就在講怎麽練氣一個在講怎麽使劍又抽段落比 很容

baigyatsh06/07 11:59易合不上來

抽樣比不會很容易合不上來 因為沒人規定只能合抽樣的部分 舉例 血刀經 前面都是內功 後面是配合的刀招 一篇內功配合一招刀法 假設一個人匆匆記住了30篇內功 另一個人匆匆看了30招刀法 他們要合會怎麼合?絕對不可能是你拿出第一招 另一個人也拿出第一招 然後發現對不上就說兩邊全然合不上 而是你拿出一篇內功 我這邊會比對我手上的30招刀招 有沒有哪一招是跟這篇內功配合的 反之也是一樣 我提出一招刀招 對方也會去比對他記住的30篇內功看是不是哪一篇有對上 畢竟兩人腦袋裏頭記住的是30招不是一招 哪會那麼死板 你提一篇 我提一招 然後兩個人就只比對這兩招 →

ddavid: 示有什麼理由讓他們覺得就算分開讀之後還有合上的可能

06/07 11:59

ddavid06/07 11:59如果一開始就同一本書,一個人念一二章,一個念七八章,那

ddavid06/07 12:00他們一開始就不該覺得合得上,不會在那邊抽樣合

ddavid06/07 12:02這種情況他們會做的是把自己看的部分趕快全寫下來,有沒有

ddavid06/07 12:03私心分享印證都是第二步的事

※ 編輯: wfelix (59.120.72.111 臺灣), 06/07/2022 13:58:11