Re: [討教] 岳不群寧願學辟邪也不學劍宗，是心魔嗎

我覺得我們先撇開葵花寶典是不是分成內功與武技兩部份的推論，先從還原葵花寶典
的原始樣貌開始好了。

笑傲江湖 三十 密議
方證又道：「其時匆匆之際，二人不及同時遍閱全書，當下二人分讀，一個人讀一半
，後來回到華山，共同參悟研討。不料二人將書中功夫一加印證，竟然牛頭不對馬嘴
，全然合不上來。二人都深信對方讀錯了書，只有自已所記才是對的。可是單憑自己
所記得的一小半，卻又不能依之照練。兩個本來親逾同胞骨肉的師兄弟，到後來竟變
成了對頭冤家。華山派分為氣宗、劍宗，也就由此而起。」

線索：

1.時間太趕兩人來不及同時看完全書，所以只好分開讀，一人讀一半

2.回到華山兩人把記的內容拿出來印證時，發現牛頭不對馬嘴，內容全然合不起來

3.雙方深信會有這種情形是對方讀錯書了，只有自己記的才是對的

上面三點是小說原文明確提出的線索，所以推論葵花寶典的樣貌要從這三點入手。

小說有提到「因為時間不夠兩人來不及看完全書，所以兩人分開讀，一人讀一半」。

所以岳蔡二人應該是同時看書、同時背書才對，而不是先等我看完這一部份，接著再
換你看另一部份。

這樣的話，葵花寶典應該不可能是「一本書」才對。

在只有一本書的情況下，是要怎麼讓兩個人分開讀，一人讀一半？

除非是把一本書拆成兩半，你讀那部份，我讀這部份，之後再把它復原起來。

但問題是小說有提到紅葉禪師一直在研究葵花寶典，表示書是時常拿來翻閱的：

笑傲江湖 三十 密議
百餘年前，這部寶典為福建泉州少林寺下院所得。其時泉州少林寺方丈紅葉禪師，乃
是一位大智大慧的了不起人物，依照他老人家的武功悟性，該當練成寶典上所載武功
才是。但據他老人家的弟子說道，紅葉禪師並未練成。更有人說，紅葉禪師參究多年
，直到逝世，始終就沒起始修煉寶典中所載武功。

【所以葵花寶典就不像是行文在楞伽經中的九陽真經那樣，一直放在藏經閣沒被人發
現，直到覺遠看了才發現它的存在】

但對偷看書的人來說，不太可能做出把書拆開來這麼明顯的事吧，這種行為擺明就是
在說：「我就是來偷看書的，怎樣？」

尤其是小說有說他們來不及看完全書，只好一人讀一半，表示他們的時間有限。但既
然有把書拆開再復原的時間，又何必擔心自己時間不多呢？

所以總感覺葵花寶典應該不是「一本書」，而是有「複數本書」才對。

就像九陰真經有上下冊、九陽真經共有四本那樣。

葵花寶典是分成兩本書，然後岳蔡二人是你看這本我看這本，兩人同時閱讀，各自看
一半。

當然還有一種可能，這個猜測能讓「葵花寶典是一本書，然後岳蔡二人是同時閱讀，
一人讀一半」成立，而沒有疑問。

那就是雙方是肩併著肩看同一本書，我看單數頁你看複數頁。

也就是我看第一頁，你看第二頁。
看完之後翻過去，我看第三頁，你看第四頁。
這樣依此類推。

這種說法能讓「葵花寶典是一本書，然後岳蔡二人同時閱讀，一人讀一半」而不會產
生問題。

但是這樣還是會有個問題。

那就是原文有說到，岳蔡二人回到華山在比對內容時，覺得對方牛頭不對馬嘴，講的
內容全然跟自己記得的合不起來，結果產生分歧。

這邊有個重點很容易忽略掉，那就是出現「兩人背的內容在比對時全然合不起」這情
形時，岳蔡的反應是互相指責對方讀錯書。

如果雙方是看同一本書然後分別讀單數頁與複數頁，沒道理在還原書籍內容卻對不上
時，是指責對方看錯書啊！

他們可是同時看同一本書耶。

會去指責對方看錯書，那應該只有「書其實是有複數本，然後對方拿錯本書來看」，
這個可能吧。

就像wfelix大舉例的，假設葵花寶典是放在藏經閣，而藏經閣還放有其他武功祕笈。

雙方都覺得自己才是看到對的葵花寶典那個人，對方是看到藏經閣中的別本武功祕笈
。所以在出現內容全然合不起來時，才會直覺反應對方看錯書了。

這樣來分析的話，
葵花寶典應該不是只有一本書，而是複數本書才對。

從原文得來的這個推論，大家覺得有沒有問題？

葵花寶典有上下篇的兩本書，
有兩個人前來偷看書，因為時間有限一個人沒辦法短時間內看完兩本書。

所以就說好你讀這本，我讀這本，一人讀一半，回去之後再把背起來的內容合起來。

然後等到之後要比對內容時，因為內容全然合不起來，所以才懷疑對方可能是心急之
下(因為是偷看)拿錯本書看了。

但雙方都堅持我讀的才是對的，你才是讀錯本書的那個人，結果就吵起來。

然後覺得對方讀錯書了這點，也能反推岳蔡二人不可能是把一本書拆開來分別讀。

因為把書拆開來，書會缺少一面封面，書頁也會是散的。自己拿著拆開的書在背時肯
定會覺得自己是拿到對的書，同樣也會覺得對方有拿到對的書。

如果真的是把書拆開來分別讀，然後內容合不起來的直覺反應是對方讀錯書，那會是
自己是拿著半本拆開的書在看，對方是拿著完整的書在看。

這感覺很反直覺跟邏輯啊，自己跟對方手上的書是不是只有半本書、一堆散開的書頁
，應該是很容易分辨出來才是。

如果雙方是分別讀拆開的書，然後內容合不起來，應該是指責對方背錯了而不是讀錯
書吧，所以「葵花是一本書，兩人把書拆開來分別讀」感覺就不太可能。

我們這篇就先別討論葵花寶典的內容到底是怎樣，先從這個來如何？

還有哪種可能能同時符合
1.時間太趕兩人來不及同時看完全書，所以只好分開讀，一人讀一半
2.回到華山兩人把記的內容拿出來印證時，發現牛頭不對馬嘴，內容全然合不起來
3.雙方深信會有這種情形是對方讀錯書了，只有自己記的才是對的

這三點呢？

--

你說的那個是我開頭說的「先不管葵花內容是什麼」，我在開頭也有說先撇開這個不 說，我們先從書的樣子來分析。

魔教十長老拿到的是劍氣二宗的葵花殘本，也就是雙方的書都被拿走了，這樣就有兩 本書了。 然後都過了幾十年時間，要把兩本書組合起來，沒很難吧 XD

我當然知道實際上他們雙方都沒有讀錯，他們讀的就是同一部葵花寶典。 而從林遠圖跟東方不敗的例子就能知道，岳蔡雙方背的內容是能合起來，而且是能成 功從中練出武功。 但現在的問題就卡在為什麼他們當時是 1.兩人背的內容全然合不起來，直覺反應是覺得對方讀錯書 2.自己背的那部份沒辦法依此練成武功 我覺得你沒看懂我跟wfelix大在說什麼。 1.岳蔡二人分別讀葵花寶典，一人讀一半。後來在比對時牛頭不對馬嘴，內容不能合 起來，直覺反應對方讀錯書。 這是本篇文章在討論的事。 目的是要確定葵花寶典的原貌是什麼，是只有一本書還是有複數本。 2.岳蔡二人各自記的內容沒法依此修煉，也就是說單憑自己背的部份沒辦法練起來。 而從林遠圖得知雙方內容跟日月神教拿到劍氣二宗的葵花殘本來看，只要同時拿到 雙方的內容，就能有一門劍法能合起來。 所以wfelix大才會推論，葵花寶典是分成內功與武技兩部份，兩者合起來才能練成 。而岳蔡二人覺得雙方講的內容全然對不起來，是因為念到對方沒背到的武功。 講了好幾門武功都是一樣對不起來，然後就吵起來，沒繼續對下去。 結果沒發現原來兩人各自背的內容有其中一門武功能合起來。 這是我上篇文章在說的東西。 然後因為這推論很多人覺得有問題，所以我在本篇文章開頭就先說，先不理這個， 我們先從葵花寶典到底是一本書還是兩本書來著手。 這才是我寫這篇文章的原因。

所以wfelix大關於「為什麼岳蔡二人沒辦法依此照練，而岳不羣弄出來的沒內功版辟 邪劍譜卻能練起來」的解法，是說缺少另一半會走火入魔啊。

令狐冲道：「原來『葵花寶典』分為乾坤二部。晚輩今日是首次得聞。」方證道：「 經分乾坤，那也只是武林中某一些人的說法，也有人稱之為『天書、地書』、‘『陽 錄、陰錄』的，總之原書上並無標簽，任由後人隨意稱呼了。二百餘年來，事情也十 分湊巧，

，若說沒有機 緣，卻也不然。百餘年前，乾坤二經都曾歸福建莆田少林寺下院所有，其時莆田少林 寺方丈紅葉禪師，乃是一位大智大慧的了不起人物，依照他老人家的武功悟性，該當 通解乾坤二經才是，但據他老人家的弟子說道，紅葉禪師並未通解全書。」 他轉頭又向令狐冲道：「故老相傳，

。據說華山派有兩位師兄弟，曾有一個機緣到莆田少 林寺作客，不知如何，竟然看到了這部『葵花寶典』。」 方證又道：「其時匆匆之中，二人不及同時遍閱全書，當下二人分讀，一個人讀一部 ，後來回到華山，共同參悟研討。

，二人又深信對方讀錯了書，只有自己見的才是真經。既然越說越 離得遠，二人就分別自練，這樣一來，華山派就分為氣宗、劍宗，兩個本來親逾同胞 骨肉的師兄弟，到後來竟然變成了對頭冤家。」

問題是各自翻閱同一本書的前半部跟後半部，就跟我本文回的看單數頁與雙數頁有相 同的問題啊。 那就是如果岳蔡是看同一本書，在內容對不起來的時候，雙方的想法是對方讀錯書。 雙方同一時間要看同一本書的不同部分，兩人的姿勢一定會非常靠近，那一定能肯定 雙方都是在讀同一本書啊。 結果內容合不起來時岳蔡二人的反應是，幹，你讀錯書了啦！ 他看書時就在你眼前，搞不好翻頁時雙方的身體跟手還會互相碰到，結果你還會懷疑 對方看錯書？這不太可能是兩個人同時看同一本書會有的反應吧。 所以我上面的本文才會說這是一個很容易被忽略的地方。 既然會有雙方指責對方讀錯書的情況，那就表示雙方應該是讀不同本書才對。 畢竟在確定雙方都是讀同一本書的前提下，內容會合不起來，通常的反應是「你背錯 內容了吧？」而不是「你讀到別本書了吧？」 對方就在你眼前看同一本書耶，搞不好呼吸的氣都能噴到你臉上 XD 打個比方， 今天有兩個人吃同一個東西， 雙方互看對方吃下去，然後問心得時你覺得甜的要命，他卻覺得酸的要命， 你只會覺得對方的味覺壞掉了，而不是覺得對方吃到跟你不同的東西吧。 畢竟你就看著他在你面前，跟你一起吃同一個東西啊。

所以現在的討論是不去理連載到修訂時產生的BUG，而是在想怎麼把這段劇情弄出個 能合理化的解釋。 不然大家直接說「就當作是BUG，不用討論那麼多，不需要硬要去幫金庸圓」就好了 啊。

小說已經說他們倆沒時間看完全書，只好兩人分開讀、一人讀一半了。 也就是說同一時間，兩人同時看書，力求在有限的時間內把書全部看完。 所以一人把風一人看書不可能。 然後現在在討論的就是，那個葵花寶典到底是一本書還是多本書。 因為這個推論能延續到下一個命題──「葵花寶典的內容組成」。

不對，葵花寶典上的招式部份也是非常厲害的，這點可以從真辟邪劍法得知。

而且華山派會分成劍氣二宗，就是岳蔡二人分別看了葵花寶典後產生重氣跟重劍的概 念，如果葵花寶典只有內功強而已招式不重要，華山派不可能會出現劍宗。 一定是葵花寶典上的內功跟武技都強到靠杯，高明到讓岳蔡二人捨去原有的武學概念 ，才會有該重氣還是該重劍的分歧啊。

內容方面，我覺得那是下一個話題了。

就算是岳蔡二人只看葵花寶典上跟劍法有關的武功，也不會影響到wfelix大的那個推 論啊。 岳：只看劍法的內功 葵花劍法A、葵花劍法B、葵花劍法C、葵花劍法D、葵花劍法E、葵花劍法Z 蔡；只看劍法的劍招 葵花劍法H、葵花劍法I、葵花劍法J、葵花劍法K、葵花劍法L、葵花劍法Z 然後兩人回華山後互相印證，結果前五門劍法怎樣比照都湊不滿內功跟招式，內容全 然合不起來。之後雙方就鬧翻了，沒繼續比對下去。 渡元從兩人口中分別聽了葵花內容後，發現其實有葵花劍法Z能同時有內功跟劍法招 式。發覺葵花劍法Z能練起來，就脫離少林派還俗，自宮練劍。 岳蔡二人因為書看的不全，沒辦法依照記得的內容練成武功，但因為葵花寶典上的內 容實在太高明，改變了他們的想法，所以跟門人弟子說以後練武功時要重氣或重劍。 之後魔教十長老攻上華山奪得葵花寶典，東方不敗在比對搶到的兩部葵花殘本時，同 樣也發現葵花劍法Z能練起來，所以也跟著自宮練劍。 這也是為什麼之後令狐冲跟任盈盈看了他們用的武功後，會覺得東方不敗、岳不羣、 林平之用的是同一門武功的原因。 這樣也是能講通啊。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以你是想說真辟邪那些巧妙變化是葵花寶典，林家家傳劍法並不是？ 這邊我的想法不一樣。 我覺得真辟邪劍法完全都是葵花寶典上的武功，並不是林遠圖看了葵花寶典後創出真 辟邪劍法。 因為令狐冲任盈盈是打完東方不敗後才去參加五嶽劍派併派大會，然後看到岳不羣及 林平之用出的真辟邪劍法，反應都是「東方不敗用的武功」。 這就表示東方不敗從葵花寶典殘本及林遠圖從岳蔡二人口中得到的內容，學到的東西 都是同樣的武功。 那就沒有什麼渡元有了葵花寶典內容後「讓真辟邪劍法多了巧妙變化」這種事。 林遠圖不是看了葵花寶典後創出一門辟邪劍法，也不是讓原本就有的一門劍法加上葵 花寶典上的高明變化後有了新的面貌。 辟邪劍譜上的內容全部都是葵花寶典上的內容。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

^^^^^^ 這邊不對。 岳蔡二人是看了葵花寶典才產生重氣或重劍的分歧，在還沒看之前是沒有這問題的。 所以是「原本覺得武功就是內功+武技兩者皆重要」的兩人，看了葵花寶典後才有了 「以其中之一為主，另外為輔」的新想法。 以小說內容來說是這樣： 抄到劍法心得的那人，之後覺得武功要重劍法 抄到內功心得的那人，之後覺得武功要重氣功 並不是你說的； 重劍的那位，抄到內功心得 重氣的那位，抄到劍法心得 原文是有先後順序的： 1.其時匆匆之際，二人不及同時遍閱全書，當下二人分讀，一個人讀一半 2.後來回到華山，共同參悟研討。不料二人將書中功夫一加印證，竟然牛頭不對馬嘴 ，全然合不上來。 3.二人都深信對方讀錯了書，只有自已所記才是對的。 4.可是單憑自己所記得的一小半，卻又不能依之照練。 5.華山派岳肅、蔡子峰二人錄到《葵花寶典》不久，便即為魔教十長老所殺，兩人都 來不及修習，寶典又給魔教奪了去。 6.因此華山派中沒人學到寶典中的絲毫武功。 7.

8.

。 岳蔡二人是看了葵花寶典的不同經文，才產生武學上該重氣還是該重劍的分歧。 並不是重氣的人抄到劍法，重劍的人抄到內功，才產生分歧。 而是抄到內功的人，武學上的想法才變成重氣功； 抄到劍法的人，武學上的想法才變成重劍法。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

方證道：「魔教得到了岳蔡二人手錄的寶典殘本，恐怕也沒什麼得益。十長老慘死華 山，那不必說了。令狐掌門說道，任教主將那寶典傳給了東方不敗。那麼兩人交惡， 說不定也與這部手錄本有關。

。」 問題是方證並沒有親眼看過辟邪劍譜跟葵花殘本，何者內容較多他怎麼知道？ 而且方證是說只怕，也就是說是不是這樣他也不知道。 然後要用這兩段話來說闢邪劍譜跟葵花殘本是不同的，我很難接受。 葵花殘本是岳蔡二人把記起來的內容抄錄成書，辟邪劍譜是林遠圖聽完岳蔡二人敘述 的內容記錄在袈裟上。 別忘了方證也說葵花殘本跟辟邪劍係出同源，都是從原本的葵花寶典來的，這樣是哪 裡的不同？ 要說的話我是覺得葵花殘本的內容較多，但多的是無法練成功的武功(不然岳蔡不會 說無法依此照練)，當然其中還是藏有能練成的，就是東方不敗的那套武功。 辟邪劍譜是林遠圖去蕪存菁，把那些無法練成功的武功都排除掉，只記錄能練成功的 那套武功。 所以兩者是相同的才對啊。

但從令狐冲與任盈盈中可以得知，東方用的武功與岳不羣林平之用的武功是極為相似 的，並不像你說的那樣有所不同。

盈盈低聲道：「東方不敗！」令狐冲心中念頭相同，

。 只令狐冲和盈盈，才對如此結局不感詫異。

。

眼見林平之一招制住強敵，手法之奇，恰似岳不羣戰勝左冷禪時所使的招式，路子也 一模一樣，令狐冲轉過頭來，和盈盈四目交視，不約而同地低呼：「東方不敗！」兩 人都從對方的目光之中，看到了驚恐和惶惑之意。顯然，

。

，而

。 盈盈聽到這裡，心想：「爹爹曾道，這《辟邪劍譜》，其實和我教的《葵花寶典》同 出一源，基本原理並無二致，

至於東方不敗用起來招式很單純，岳不羣林平之用的有很多變化，所以你覺得葵花殘 本跟辟邪劍譜應該不同。 但別忘岳不羣跟林平之書上可是有說，他們只會照著劍譜上的招式照本宣科使用而已 。而東方不敗武功既然高到合眾人之力都打不倒的地步，懂得在比鬥時隨機應用而不 是像岳不羣那樣，只會招式變化一定要從頭用到底，不會很難接受吧。

老實說我已經不知道你在說什麼了 0rz 一回說辟邪劍法跟葵花殘本不同，就是葵花武技應用變化方面； 一回又說兩者招式一樣多少都有。 那你到底是覺得辟邪劍法跟葵花殘本哪裡不同的？ 葵花殘本是岳蔡偷看書之後抄錄的筆記本，辟邪劍法是林遠圖上華山知道葵花內容後 有所領悟，以自己的方式創出來的武功，這樣嗎？ 然後東方不敗從筆記本中也領悟出屬於自己的一套武功。 所以東方不敗的武功跟辟邪劍法既有相同的地方(招式)，也有不同的地方(個人領悟) ，這樣嗎？ 我覺得你要不要先整理一下思緒，把你心中對於岳蔡二人偷看葵花的始末乃至於辟邪 與東方的武功，這一整個脈絡理清，然後像wfelix大那樣提出"整個論點"來。 而不是像現在這樣一段一段分開講，讓我越來看越不懂你的想法。 我把你的推文重新看了一次： xbit: 我是認為因為蔡岳2人會產生劍氣分歧,所以就算寶典是跟九陰一樣是大百科 那2人只會抄劍招跟內功方面的內容(時間不夠也是原因之一)然後抄不太齊 所以只有一小部份的劍招跟內功. 也一定抄了些類似九陰上卷武技心得秘訣之類的東西, 魔教十長老就是依這些東西破五嶽劍法. 渡元整理蔡岳2人抄本內容時肯定有研究葵花武技心得才能讓真辟邪劍法多了 巧妙變化. 也因為武技心得讓蔡岳2人產生武學分歧. 就像重氣的抄到劍法心得,重劍的抄內功心得 所以就算都抄對招式一樣對不起來..大概這樣 然後因為每個人對於"武技心得秘訣"的理解都不同 所以林遠圖悟出來的跟東方不敗悟出來的也會有不同的地方 但因為是抄錄同一本書的內容 所以招式方面多多少少會一樣 是這樣嗎？ 我覺得如果要聊的話，還是像wfelix大那樣，把你的推論有條理地完整說完會比較好。 1.在你心中葵花寶典長什麼樣子 2.岳蔡二人當時分開讀一人讀一半時是什麼樣子 3.為什麼岳蔡二人之後比對時會牛頭不對馬嘴，內容全然合不上 4.為什麼雙方內容合不上時是指責對方讀錯書 5.為什麼單憑自己所記的一小半會無法依之照練 6.林遠圖為什麼能從兩位敘述的內容整理出能練的武功──辟邪劍法呢？ 7.東方不敗也從葵花殘本中整理出能練的武功，那是什麼樣子？跟辟邪劍法有差嗎？ 8.岳不羣弄出來給左冷禪的假劍譜跟原始袈裟的真劍譜，有什麼不同？ 把上面這幾點的回答整理好，而且不會前後不一有矛盾，能弄出一套合理的解釋，再 來聊會比較好，因為我越看越不懂你在說什麼 XD 為什麼上篇我在回推文的疑問時，是拿wfelix大的推論出來。 是因為我覺得他的推論邏輯上可以自洽，而且跟原文有的內容沒什麼太大的矛盾點。 如果不把這段劇情當做從連載再到修訂版時的bug，而是真要把葵花寶典說出個所以然 來、能夠自圓其說，他這個推論我是能夠接受的。

問題是一人把風一人讀書是你們提的，可不是我。 我上面會這麼說是從讀書的「內容量」來看，原文會說他們分開讀可不是彼此戒備對 方，而是「來不及看完全書」。 重點在，他們想盡量看更多的內容。 你們說的「一人把風一人讀書，之後輪流換」，在同樣的時間裡，這種方式看的內容 是會比「兩人同時讀，一人讀一半」來得多嗎？ 時間限定十小時，兩人分開讀，內容量是二十小時。 時間限定十小時，一人把風一人讀一小時，之後交換，這樣也只是十小時的內容量。 別忘了他們會決定一人讀一半的原因是──來不及看完全書。 所以「兩人分開讀，一人讀一半」這決定是為了增加看書的內容量，照你們說的輪流 看根本沒辦法增加啊。 我上面回你的是在說這個。

問題是原文都這樣寫了啊。

方證又道：「

，

，後來回到華山，共同參悟研討。 因為時間有限，兩人來不及同時看完全書。 所以當下決定，兩人分開讀，一人讀一半。 上面都寫成這樣了，然後在那邊假設其實是「一人把風一人讀書，兩人分開輪流看」 ，何必呢？

我上面有說關鍵在書的內容量。 在相同時間內，你今天「一人看書一人把風，一人讀一半」，是會比「兩人同時看書 ，一人讀一半」的內容量還要多嗎？ 這整段話是有因果關係的。 因：時間有限，書的內容很多，兩人來不及看完 果：所以兩人決定，兩人分開讀，一人讀一半 重點在他們的

是想在有限的時間內，盡量把書的內容

。 而不是你說的那些，偷看書被發現的風險、被對方耍的風險、共同承擔的共犯心態。 我從最上面回你的推文開始都是在說這件事。 「兩人同時分開讀，一人讀一半」能讀到內容量，會比相同時間只有一個人去看的內 容量還要多。 重點是在書的內容量啊。 今天兩個人分開讀的原因，書裡面的說法是來不及看完全書，也就是說兩人分開讀能 讀到更多的內容。 而不是「擔憂被發現，所以一人去把風一人去看書，這才兩人分開讀」吶。

你的回答很多，但我還是無法接受 XD 我覺得原文寫的意思很明白，就是兩人同時讀、分開讀，一人讀一半：

方證又道：「其時匆匆之際，二人不及

遍閱全書，當下二人

，

^^^^ ^^^^ ^^^^^^^^^^^^ 原文寫的可是分開讀一人讀一半，而不是輪流讀一人讀一半。 在還原案發現場時，我們應該是以符合原文有寫的橋段為基準吧。 你說的那樣當然很合理，但問題是我們現在不只是要合理還要符合原文。 書中沒寫的地方我們當然能自由假設，隨意腦補架空個劇情，只要能夠合理就行。 但今天書中都有寫了，那我們就不能只合理就行，還需要符合原文設定。 書中有說「分開讀、一人讀一半」，那我們就該從這個地方開始進行推論，而不是推 翻原文又另外假設個，他們是「輪流讀、一人讀一半」這個情況。