Re: [閒聊] 為什麼大家還是不能接受林園有捷運?
※ 引述《sunsonsam (立夋)》之銘言:
: 說起來很有趣
: 大家說到捷運,都知道是A型路權
: 但一說到公車,都預設是C型
: 從來沒想過公車專用道的可能性
我先把你的想法 簡單歸類就是
蓋高架或挖地下的專用道給 自駕公車使用
這日本高架brt的影片給你參考
https://www.youtube.com/watch?v=lga0lfvKMrQ&t=10s
: 我們假設
: 把捷運改成有專用道的自駕公車會發生什麼事
: 土建費:
: 公車重量小於捷運,土建結構也可以減化,省錢
高雄捷運局有預估費用列表 雖然是比對BRT跟輕軌的價格差異
但或多或少可以參考一下
https://mtbu.kcg.gov.tw/Communicate/LightRail/LR04.html
: 軌道費:
: 公車不用鋪軌,省錢
同上
: 系統費:
: 自駕嘛,不用貴死人的號誌系統,省錢
捷運也是有自駕的....
車輛費:
: 2005年高雄捷運126輛要170億,物調自己算
: 鴻海電動巴士一台一千萬
: 封閉區域自動駕駛也不是沒人做過
: 更何況還不是園區,是專屬路權,更容易實現
高雄捷運 現在三節車廂能滿載750人~1000人 (官方說法)
鴻海電動巴士 滿載 坐位28人 站位 30人 (官方資料)
以尖峰時間來算 5分一班
一個捷運車次 滿載750人 對應巴士滿載 50人 約需要15輛巴士才能疏散
記住這是尖峰時間 5分一個循環 這五分裡 15台電動巴士要個別完成到
站 乘客上下車 出站的循環 用1~15台做編號 約略一台車只有20秒的時間
可以完成以上動作 要不然就會塞到第二台的路線 然後以此類推到第15台車
或許你會問 不是很多月台門嗎? 但你行駛道路只有一條啊 要不然就是站體
多做一條超車道讓後面的車先過去才不會變成貪食蛇遊戲
: 費用:勝
: 密集度:勝
: 建置速度:勝
: 未來反悔了還可以直接轉為一般車用快速道路
你是以為捷運軌道是三線道還是?...想像一下88快速道路單向只有一個車道
然後遇到交流道分出去的車輛回堵 整條線全部塞住的畫面好嘛?
: 缺點在哪?
承受運量等級為一般公車等級 給你最大最佳化 單向一個小時能有1000人次
的運量就很偷笑了 再來對乘客而言 捨棄平面搭乘的優點 一般公車不用
爬上爬下 轉乘容易的優點沒有 對乘客而言 如果離峰時間 或許能有縮短
車距時間的優點 例如兩分內就可以來一台巴士 但以尖峰時間 會嚴重影響
到疏散車站人潮的功能
你可能前前後後省個幾十億 但是最重要你花上千億去做一個只有公車運量等
級的大眾運輸 而且還是只有單一路線 用意在那裡? 就為了省那幾十億 去花
一千多億??
其實要吐槽的點還滿多的啦 但算了~
先講 自駕不是不好 但要看時間地點跟運量來決定 現在絕大部份能處理中
高運量還是軌道運輸為主 像這種自駕巴士 我覺得慢慢取代捷運短線公車
為主 例如像紅6這種 反而有很好的效果 車程短距離 來回一趟約15分
可以提供的站點也比較多 這樣才有改善跟測試(例如無障礙上車設施)的效果
: -----
: Sent from PttX on my Android
--
https://youtu.be/4-tkEGCL1u8 日本在開發無人跟車
雖然還沒商用 但完成後運量絕對不輸現在橘線
加減車箱更簡單 就不用像現在高捷總是只開一半月台
剛剛看了一下 其實這就是貪食蛇啊....
以你的例子來套就是15台同時進站15台同時出站
和15節車箱的捷運87%像
進出站的單位變成一個群組 而不是一台車
對 所以這樣就根本是本末倒置....如果是要討論加掛車廂那是另外的事了
然後最上面的高架brt最早是打算蓋軌道
只是遇到景氣下行 就決定鐵軌不舖電線不架改車子跑
我記得還有是平面轉高架brt 要做特殊轉換才能上高架變自駕 不過忘了是不是這系列的
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.217.140 臺灣), 11/27/2023 22:49:19唉
看到捷運和BRT比較方式只能笑笑,簡單來說捷運就是
看運量去蓋的,以標準來看每小時單方向2-5萬人次屬
於高運量捷運系統,翻開十月的紅線人平均運量121578
,以營業時間來看每小時運量不到八千 還是雙向,就
知道高雄以運量標準來蓋捷運遠遠不夠。為什麼市區蓋
輕軌?運量不夠預算不夠佔很大因素。市民不搭公車,
捷運運量上不來,只吵著為什麼我家門口沒捷運,為
什麼不蓋地下或高架,蓋輕軌造成交通壅塞,回到老
問題先把公車接駁處理好,對整體大眾運輸才是善的循
環
公車的優點是多路線
運量問題也講很多遍了 沒那個人數硬要蓋捷運
你所列的數據更證實了 根本不需要捷運
現有的運量加個零都還摸不到輕軌的邊 根本在浪費錢
回去乖乖先開個十年先導公車 等運量養起來再說吧
所以現在要開幾台公車來滿足目前運量? 高雄捷運的問題點在尖峰離峰 人數落差太大 假日跟平常日的數據也差一倍
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.217.140 臺灣), 11/27/2023 23:57:39看你們在這邊打高空就好好笑 林園主流的交通工具是
機車啦 啊原因就是因為他是唯一不用跟大卡車塞在一
起的交通工具 你公車能飛是不是啊?
回應標題,我是支持林園蓋捷運的。而且已經要蓋,討
論蓋不如討論配套
林園我以前就回應過了 要蓋就是屏東那端也要一起動工
反正現在反對捷運最常喊運量問題但你不蓋起來就永遠
沒辦法改變民眾的交通習慣就永遠不可能把搭乘人數拉
起來
事實就是公車沒在推廣改善,單靠捷運要讓市民使用大
眾運輸太貴太難了
公車真的是惡性循環啦 尤其是長距離型的路線 所以公車要改 就是要 大破大立了 不過現在民營化 看要怎麼整合了
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.217.140 臺灣), 11/28/2023 00:23:57說是自駕大眾運輸還不是要派隨車員 不然乘客有狀況
誰要處理
真懷疑自駕遇到要進大賣場停車場 但前面排一堆會怎
樣 該不會怕塞到別人車而繞過去吧? 所以這必定轉為
手控駕駛人接手....
擾亂視聽辛苦了
工業區的重車運量就在緊了,怎麼會有人想要再撥一條
專用道給只有通勤時段才有運量的公車?瘋掉
到底有多少人有在開沿海跟鳳林路?
捷運其實也比較安全啦,中華民國一年差不多有三千
個人要因為交通喪生。但因捷運輕軌死的幾乎沒有
阿就運量低 你在那邊扯東扯西的
那所以現在要準備幾台公車來取代紅橘輕軌線的運量嘛?~
※ 編輯: lpllpllpl (1.172.224.134 臺灣), 11/29/2023 17:52:06屏東那端有得等了吧 人家就只有輕軌的預算...
爆
Re: [問題] 高雄是不是蠻適合BRT的?我台北人不解,高雄人最自傲的就是又寬又直的大馬路 整天嫌棄台北路小又車多,但台北市區很多主幹道都有設置公車專用道 高雄為何整天想蓋輕軌或建置BRT,公車專用道彈性高、成本低、施工期短 BRT還需要搭配號誌系統,輕軌號誌到現在搞定了嗎?72
Re: [新聞] 高雄輕軌成圓一波三折 在地不堪交通壅塞「許願停工」城市能不能蓋捷運 第一步是先找出蛋黃區全覆蓋的骨幹脈絡 像高雄是長成這個樣子 第二步是核對公車在骨幹上的運量40
Re: [閒聊] 一位在地人台中市發展的看法看你這一篇真的笑死 光是你說要走民權路還要中正路 除了當地居民以及意見外 還有就是轉彎幅度的問題 設站選站不是你表面看的那麼簡單33
[閒聊] 用公車來預估運量後再蓋捷運/輕軌?!看了看大台北輕軌的運量,再看看國外的公車捷運?地鐵?,把公車開在專用路面或市區道 路上,感覺上與輕軌有點類似,又有點像公車專用道 輕軌的班距與速度,現有的公車應該都不是問題才是,未來的輕軌如果先用公車專用道試 行,測試後覺得運量有到達輕軌或捷運的程度,再來施作捷運或輕軌,是不是一種可行的 方式呢?19
[分享] 搭捷運x公車玩遍大台中:乘車攻略台中捷運明天要開放載客了, 整理了一些觀光景點的交通方式,結合捷運x公車x台鐵。 並挑選轉車次數較少、班次相較較多的公車路線, 希望對遊客或平常較少搭公車的台中人有些幫助。 網誌版10
Re: [問卦] 台中BRT當初不要急著啟用,可以成功嗎?BRT跟公車專用道公車的差異是 車站的設計跟捷運一樣 進出站刷卡付款 上下車不再刷卡付款 這個設計目的是縮短上下車的時間 乘客上下車不用卡在刷卡付款 理論上 在尖峰時間 是可以省下部分上下車時間 但本魯移居台中的時候 BRT已經被廢掉的2
Re: [問卦] 難道只有我覺得台灣大道設計低能嗎?因為BRT本來就是捷運系統的過渡 2008年通車的高雄捷運 開通之後運量慘澹,跟原本預期相距甚遠 導致交通部長毛治國叫停全台的捷運興建計畫 並要求興建捷運之前1
Re: [討論] 膠輪不如BRT?如果像基隆和汐止以東、淡海、五泰、深坑、安坑等已經建造或曾經被提案的輕軌/中運量 捷運,這些人口密集、地形複雜的市郊區,要找線型好看、坡度適中的鋼軌軌道線路 並不 容易。 那,大部分路段是封閉路權的膠輪小巴士或低底盤公車,末端深入到難以設車站的地區,這 樣可行嗎?