Re: [閒聊] 為什麼大家還是不能接受林園有捷運?
說起來很有趣
大家說到捷運,都知道是A型路權
但一說到公車,都預設是C型
從來沒想過公車專用道的可能性
我們假設
把捷運改成有專用道的自駕公車會發生什麼事
土建費:
公車重量小於捷運,土建結構也可以減化,省錢
軌道費:
公車不用鋪軌,省錢
系統費:
自駕嘛,不用貴死人的號誌系統,省錢
車輛費:
2005年高雄捷運126輛要170億,物調自己算
鴻海電動巴士一台一千萬
封閉區域自動駕駛也不是沒人做過
更何況還不是園區,是專屬路權,更容易實現
費用:勝
密集度:勝
建置速度:勝
未來反悔了還可以直接轉為一般車用快速道路
缺點在哪?
-----
Sent from PttX on my Android
--
台中表示....
brt爛到被台中弄掉了
有公車專用道還是會被違停擋吧 軌道是因為高機率會
被撞爛才比較少人停在軌道上
說到這個,當初我是支持台中BRT的,坐過好幾次蠻方便
的,不過當初它的各種配套還沒弄好就倉促上陣
個人是覺得蠻可惜的~~ 不過開車族噴爆
台中就是這樣佔用一個車道,台灣大道更塞
台中BRT的路權跟文中所提專用道及捷運是完全不同概
念的東西
反輕軌就是認為你不該佔用路 你用專用道他一樣要你
差拆
很有趣的是,明明就是拿捷運跟專用道比,這時候就
會又有人拿BRT跟輕軌出來比較,都搞不懂這些人是反
串還是真的不懂了
缺點 第一個就是變成貪食蛇 第二 太貴原po那台是三
千萬載算20個人好了 你要普及化跟跟上捷運輕軌的載
客量 試問要買幾台? 尖鋒有5分一班 捷運算500人 輕
軌算160人 你一台載20人 是問要買幾台?
原本的路就夠塞了還幻想專用道? 拆你家多生一條路
你看怎樣?
先處理四輪大爺吧
你是指高架A路權還是平面B路權
高捷日運量算15萬好了 請問要幾台無人車? 沒優先號
誌 你要變成多長的貪食蛇系列?
那麼簡單就可以多一條 不 來回兩條線 那輕軌捷運甚
至高架道路地下道都不需要了 一次開到雙向十線你看
好不好
更正一下好了 算1000萬 XD
看你推文就知道你沒搞懂,看清楚再來吧
只看林園段的話高架要蓋還要考量跟國7共用路廊的問
題
那邊印象中還有高壓電纜(?
怎麼說的好像現在林園沒公車?
自駕公車主推人少車少的路線 有符合林園的需求嗎>?
還要考慮車子的折舊 沒那麼簡單
捷運可以用個30年還乾乾淨淨 公車???
這個等我下班回文好了 這個說法早在20幾年前就有人
講過了 唯一的差別在有沒有司機罷了
只問一句就好 林園的通勤公車乘客數量有達到捷運的
運量要求嗎?
公車專用道就是爛好嗎..大順路一條輕軌就被罵翻了
你以為專用道的空間會憑空出現嗎?不是高架就是地下
你要平面就是台中BRT這樣爛
地下的話費用沒比較省~高架也是要佔用平面車道空間
這篇就完全不考慮載客量的前提吧
你說的被台中搞砸了
你講就是BRT+無人化駕駛,高雄當初也評估過BRT,直
到某政黨推動某計畫後(X維基寫的),BRT評估報告400
多頁,網路上還找的到,有興趣可以去找看看
做個假設好了 請問美麗島站有300名乘客 試問用這篇
的做法 要如何處理 答完這題後面還有 等等要算每小
時載客數喔
brt的問題就在那裏 以前是那樣 現在也是那樣
不過那些嘲諷的可以想想,現在輕軌成圓了,把公車開
上去當brt用,效率和成本會提高還是降低?
高雄連人行道都有汽車開上去了,你真以為地上標線畫
一下就變公車專用道?
在這裡只會推捷運輕軌你不知道嗎?
缺點就是人民素養低 自私貪圖便利求快的人一堆
輕軌都敢撞了,還跟你BRT客氣勒
地下捷運:還加在....
人太多才是主因 少子化 AI 機器人才是正確的道路
原本的路不能改 請天上飛或地下鑽 這才符合民意
把公車當brt 開在輕軌路線? 這效率 你是真的要逼死
二輪四輪族嗎?...XD
那就直接蓋快速道路就好了.你會被汽車族這樣嗆
我就問你一句 你要當brt開 要不要用優先號誌?
缺點就是 不潮, 無法拉抬房價
專用道也要要停紅綠燈吧
4輪會說,公車又沒人坐,
居然還占一個車道
新聞不報就有人以為公車沒啥死傷事故了
三寶會說那就車道我為什麼不能騎
上去
除了運量,公車舒適度就明顯差很多..
一堆不看文章也在那邊戰,挺逗的 明明比得就是捷運vs公車專用道 捷運怎麼蓋,專用道就怎麼蓋,很難懂? 從土建到軌道到車輛經費都比給你看了 專用道不是只有brt跟輕軌這種形式 不需要偷換概念 還在那邊跟我說優先號誌= = 我講的軌道號誌跟你說的完全不是一回事 唯一缺點就是像推文裡說的沒錯 沒話題炒不起房價
※ 編輯: sunsonsam (42.74.36.201 臺灣), 11/27/2023 16:33:00啊 你完全不考慮 運量 行車效率 是要比較啥 比蓋的
經費而已嗎?
牛頭不對馬嘴 還怕別人戰?
很多推文都捷運至上 經費無限,不考慮其他配套的,
還把駕駛人的違規行為當作當正常
反輕軌還懂得要想一堆理由,辛苦了
所以就是 我用這些錢就做的出大眾運輸系統好棒棒 其
他的運量 行車效率 交通因素 一概不列入考量這樣嗎
公車加密就可以做到了
軌道運輸的舒適度不是雙節公車比得上的
公車加密 算是治標不治本 我在好幾年前在高雄版就討
論過這話題了
光是少一條車道就有一堆開車的人要不爽了吧
高雄應該沒有公車加密的問題,林園更沒有
連開中巴都塞不滿的地方跟人家談甚麼運量
高雄公車最大的問題是到站準時率
不能貪污圈地炒房很不方便
小港到林園沿線都是工業區 只有上下班車比較多 而且
99%公司都有車位能停車 所以就算有捷運還是會想騎
車開車上下班 反正不用停車成本 中夜班的輪班工作
者也不會遇到塞車的問題 所以搭捷運的意願也不會很
高 我想比起捷運他們更希望國七快點完工通車 不用
跟大車擠沿海路
講那麼多就是不提台灣人民素質跟大便一樣 笑死
重機停汽車格,就是原因 XD
有捷運不代表要全程搭捷運到公司外頭,現在有些人
早就捷運 機車搭配使用...
公車專用道在台灣很難,因為台灣還在落後的車種分
流
先說服台中市民再來
你不知道沿海路到小港林園端的大車有多兇狠嗎
還有100公尺看到黃燈一律硬闖,等他到路口紅燈都3
5秒了他還敢闖,你太天真了吧
很多年前中華路規劃過BRT
中華路是蠻適合BRT的,但目前直接串連到的好像只有
輕軌輕軌
有一個現象叫BRT Creep,有興趣可以了解一下
公車專用道跟BRT不一樣 BRT更高級一點
台灣有法規規定一個路廊的公車運量要到多少
才能設公車專用道 所以沿海路的公車運量絕對不夠
蓋公車專用道的 然後諷刺的 連公車專用道都達不標
容易蓋的東西也容易拆,不是真心想改善大眾運輸
卻直接跳過BRT 跳過輕軌 跳過中運量 直接蓋MRT
但想洗政績的政客最愛的就是BRT了
如果理想化一點,道路最外側專用道且全線無停車位,
路線看事十字畫圓畫方都可以再規劃,但不可能像一般
公車,四處轉彎。
可能會有人說違停,但輕軌也常見自殺機去撞...
這篇一直避開載運量的問題 所以也沒什麼好討論的
推T大 運載量不夠 卻想要連跳專用道>BRT>輕軌>MRT
缺點土地無法炒作很不方便
就是要花錢才能多發標案才能吃飽呀
台北光一條307公車運載量就能達高捷一半以上了
不能炒土地和炒房,少了很多財政收入和政客的....
就感覺優先級不高
問題就是省錢啊 政府內就有派是政府支出推動GDP的
然後就是現有在推的軌道 在規畫期自駕公車根本
不成熟 完全不是選項 現在開始規畫的才有機會
不是阿,現在自駕公車就只停留在試行階段,特別是法
規、車禍歸責都還沒成熟,拿一個沒成熟的東西跟輕軌
、捷運比?這可行性就很有問題阿
之前技術不成熟要請一堆司機 人事費花下去也沒便宜
https://youtu.be/4-tkEGCL1u8 給雞同鴨講的人看
這才是原po要討論的技術
日本jr花大錢在研究這個 準備讓不賺錢的鐵道退役
真的有無人化的自動跟車 運量絕對不輸中運量軌道
幫明顯 原PO是說要在地下蓋公車專用道啦
原po討論的不是那個技術 是討論要怎麼省錢而已...
公車沒辦法炒地 懂
高架或地下專用道的自駕公車,感覺可以啊
這樣感覺不用特別鋪軌道,也是一種好選擇
林園大眾運輸爛到流湯啊 只有不能自駕的人會選 你
自己坐一次來就知道了 呵呵
而且要蓋專用道也是大卡車優先 哪輪得到公車
單線道的快速道路?說笑嗎
自駕專用車道馬斯克不就弄給你看了
還不是塞在出入口,公車上下車會比捷運快?
一台公車一趟多少人?
講的好像高雄沒有實施過公車專用道一樣,以前成功
路就有公車專用道,實施不到二年就廢除了,廢除原
因猜測是一條專用道十分鐘不到五輛公車經過,其他
道卻擁擠不堪,造成民怨,才廢除的。
我記得那個專用道是有規劃時間區隔的
無人自動化跟車都還沒成熟...而且林園運量很低
林園運量低是指搭乘人數嗎? 林園的紅3使用量在高
雄所有路線排名算很前面了.
運量低一句話就打死了 不用跟這些綠信徒認真
爆
Re: [問題] 高雄是不是蠻適合BRT的?我台北人不解,高雄人最自傲的就是又寬又直的大馬路 整天嫌棄台北路小又車多,但台北市區很多主幹道都有設置公車專用道 高雄為何整天想蓋輕軌或建置BRT,公車專用道彈性高、成本低、施工期短 BRT還需要搭配號誌系統,輕軌號誌到現在搞定了嗎?33
[閒聊] 用公車來預估運量後再蓋捷運/輕軌?!看了看大台北輕軌的運量,再看看國外的公車捷運?地鐵?,把公車開在專用路面或市區道 路上,感覺上與輕軌有點類似,又有點像公車專用道 輕軌的班距與速度,現有的公車應該都不是問題才是,未來的輕軌如果先用公車專用道試 行,測試後覺得運量有到達輕軌或捷運的程度,再來施作捷運或輕軌,是不是一種可行的 方式呢?11
Re: [新聞] 安坑輕軌獲前瞻34億運量不如預期 粉專原文恕刪 周末午後看到這篇,覺得大家應該來篇閱讀測驗,看看安坑輕軌的綜合規劃報告書裡面 當初是怎麼寫的,所以我直接把第十四章BRT專章貼上來&標記一些重點, 以下是相關圖片,出自綜規報告第475-493頁:7
Re: [討論] 公車路邊起步,需要有優先路權嗎?如果只考量公車權益 很多路段其他用路人光等就飽了 Ex. 下班時段 羅斯福路往新店 武功國小到財政園區這段 公車專用道剛結束, 公車站牌又異常密集 (相信還有很多路段也是這樣) 武功國小 捷運萬隆 萬隆站 黏在一起 公車剛出站又要馬上進站…9
[問卦] 輕軌不是垃圾 高雄不配擁有很奇怪,輕軌身為公共交通工具 本身就具有優先路權 歐洲也是作為觀光或運輸使用 台灣明明就只養得起公車路網 卻每個都要做捷運做高鐵X
[問卦] 高雄輕軌跟公車專用道的區別在哪裡吶 高雄輕軌跟私家車輛一起行駛在平面道路上 雖然有自己的號誌跟鐵軌 但頂多就B型路權 跟捷運完全封閉的A型差蠻多的3
Re: [新聞] 桃捷大虧近14億 擬貸15億周轉這時就想到大家都要蓋捷運的蠢事了 講這麼多 這些公共建設不就是為了大眾服務嗎? 那明明 就有省錢機動性又高的東西 公車 為什麼都要一窩蜂蓋捷運?2
Re: [問卦] 難道只有我覺得台灣大道設計低能嗎?因為BRT本來就是捷運系統的過渡 2008年通車的高雄捷運 開通之後運量慘澹,跟原本預期相距甚遠 導致交通部長毛治國叫停全台的捷運興建計畫 並要求興建捷運之前1
Re: [討論] 膠輪不如BRT?如果像基隆和汐止以東、淡海、五泰、深坑、安坑等已經建造或曾經被提案的輕軌/中運量 捷運,這些人口密集、地形複雜的市郊區,要找線型好看、坡度適中的鋼軌軌道線路 並不 容易。 那,大部分路段是封閉路權的膠輪小巴士或低底盤公車,末端深入到難以設車站的地區,這 樣可行嗎?