PTT評價

Re: [新聞] 淡水輕軌又撞!新北男顧聊天 左轉撞列車

看板MRT標題Re: [新聞] 淡水輕軌又撞!新北男顧聊天 左轉撞列車作者
ckTHU
(XD)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:24

※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言:

rmna: 高雄淡水可以比賽一下 02/22 10:22
rmna: 然後一直提高雄是有PTSD 喔.. 02/22 10:23
rmna: 被推文激起好奇心,淡輕營運來看新聞撞擊事故有5起 02/22 10:40
rmna: 高輕全線通車後撞擊事故有6起,算差不多啦 02/22 10:41
youkisushe: 你的計算方式好棒 ok 02/22 11:00
youkisushe: 長的截斷 短的拉長 確實數據差不多 02/22 11:01
globeMIX: 淡海前半部都是高架 真的要撞 機率也減少很多 02/22 11:06

Hello rmna 版友

雙標與否是人的主觀感受,就本人而言,先說最先遇到的雙標

新北淡海輕軌

綠山線全線:5.1 KM 高架路段(A 型路權)+2.2 KM 平面路段(B 型路權)

藍海線一階:2.4 KM 平面路段(B 型路權)

平面路段小計:4.6 KM,佔目前總營運長度約 47.4%

資料來源:淡海輕軌軌道型式及施築工法 http://tinyurl.com/4pm3yurr

高雄環狀輕軌

C11 高架段(A 型路權),就當作 C10-C12 中間 1.14 KM 皆為高架好了

其餘近 21 KM 都是平面路段(B 型路權)佔目前總營運長度約 95%

不太理解您的「差不多」是怎麼來的,但跟本人差不多的定義肯定不一樣。

stu962046: 某板好安靜超好笑,如果換一個地方可能就一堆爆文 02/22 11:07
ckTHU: 台灣這種雙重標準,來自單極發展下的產物 02/22 11:12
ckTHU: 這種顯而易見的事實,倒是覺得跟 PTSD 沒什麼關係 02/22 11:14
ckTHU: 這種雙標也不僅僅是高雄,其他區域要感受到也是容易的 02/22 11:17
rmna: 這還不算PTSD喔... 淡輕每篇文章下面高雄臉都要露出來 02/22 12:43
rmna: 那這篇去笑北部阿,去笑淡水阿? 把高雄提出來幹嘛?是希望 02/22 13:09
rmna: 拉高雄出來一起被笑嗎 02/22 13:09
rmna: 連著幾篇淡輕推文都在提高雄,是受到什麼創傷阿 02/22 13:10
rmna: 但到淡輕事故忍不住一定要提高雄一下 02/22 13:15
rmna: 看到 02/22 13:16
rmna: 所以顯而易見的事實,什麼雙標,什麼能力差異可以說說看嗎 02/22 15:33
rmna: 是怎樣會需要在淡水輕軌出事時就要提到高雄? 02/22 15:33
rmna: 淡水輕軌出事記者有都不報導嗎? 還是都不會有人貼文? 02/22 15:34
ckTHU: 喊人是 PTSD 好像一切合理,反倒是要評論雙標的出來說明? 02/22 18:15
rmna: 對啊我說淡水輕軌一出事就提高雄的人像是有受過什麼創傷一樣 02/22 18:19
rmna: ,你說是雙標就讓你說什麼雙標呀 02/22 18:19

再談談本人主觀見到的其他雙標

(AID): #1bp4kiuP (MRT)
[新聞] 400萬人朝聖黃色小鴨!遊客怨輕軌如擠沙丁魚 等候1小時「站到腿痠」

rmna: 輕軌都不見得能有預估運量,搞立體化還真的會又晚享用還浪費 02/16 21:30
rmna: 錢 02/16 21:30

(AID): #1YtCvpDM (home-sale)
[閒聊] 輕軌屬於嫌惡設施嗎?
rmna: 看高雄輕軌交通事故頻率...對不喜歡遵守交通號誌的地方輕軌07/24 13:07
rmna: 真的可以算嫌惡設施吧07/24 13:07
rmna: 同時搞鐵路地下化跟輕軌,阿不就天才07/24 18:56

從事故頻率來看,基於上述數據不太確定新北哪點比高雄好?

姑且平面輕軌就都當作你口中的嫌惡設施吧,如果有立體化的需要,也不至於浪費錢吧?

(AID): #1Y_PfG4C (home-sale)

rmna: 老家就是大安公寓一樓有自己庭園,有庭院當然爽 08/18 11:39

http://tinyurl.com/bdeyw7ry
[新聞] 從基隆輕軌變基隆捷運 柯文哲狠酸民進黨沒誠信:大家放心!是假的
→ rmna: 反正台灣只要中央出錢哪有在管預算合不合理 10/20 12:56→ rmna: 基捷最後再多追加預算也沒關係,反正這邊不多花錢,也是給其 10/20 12:57→ rmna: 浪費掉他地方 10/20 12:57→ rmna: 不過現在綜規都過了還是支持趕快繼續推啦,這邊不花錢也是 10/20 15:51→ rmna: 別的縣市拿去亂花 10/20 15:51→ rmna: 先花先贏 10/20 15:51

不確定 rmna 版友是哪人,畢竟現代社會遷徙很快,也沒興趣定義。

這邊還是希望盡量寫成勸世文,其實我們不難發現,在單極的發展下

有些生活圈的公共軌道交通是長年被犧牲的(可參考日前的區域分配統計數據

(AID): #1bdvBdEE (MRT)

因為單極而受益的地區,對台灣社會生活在各地區的人們,一直都不是公平的存在

最難以想像的,是那些坐擁國家資源,卻時不時地還要掠奪更多的聲音。

如果能夠改變這種區域利益 > 國家或整體社會的視角,對台灣長遠有正面效益。

--
社群理念 首都設中部,社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
PTT 網址

Stan600302/22 20:45其實我一直好奇

Stan600302/22 20:45一個國家是集中發展一個城市比較好還是分散資源多點發展

Stan600302/22 20:46不過前一篇一開始有人就扯高雄就註定下面會血流成河

ckTHU02/22 20:48樓上,可以到地理版參照 (AID): #1beBZIKw (Geography)

ckTHU02/22 20:49以及 (AID): #1behzw5Q (Geography)

ckTHU02/22 20:49其實討論到最後就是兩種選擇,看你覺得哪種對整體社會有利

ckTHU02/22 20:50日韓法英 的集中 vs 紐澳美加德瑞荷 的分散

Stan600302/22 20:51以日本跟韓國的發展來看似乎單點發展比較有利就是了

ckTHU02/22 20:51集中跟分散其實是光譜的兩端,就看整個國家規劃更偏向哪個

Stan600302/22 20:53我們國家有這方面的長期規劃嗎…

ckTHU02/22 20:53以社會與經濟發展等各項指標來說,紐澳美加德瑞荷算是盤據

ckTHU02/22 20:53各項排名的前面了。

mattc123456c02/22 20:54好問題,台南就是一直提不出正常的捷運路線

ckTHU02/22 20:54這長期規劃的問題,就要問國發會跟交通部了

mattc123456c02/22 20:55有些就是天龍心態引戰

edison02/22 21:28光是地理位置的差距就沒啥好比較了, 也許淡海輕軌進河堤

edison02/22 21:28有可能比較多的新聞

Stan600302/22 21:48我們應該用同樣人口密度高的國家來參考吧

AGODFATHER02/22 21:53不追加預算? 那南北環萬大廢掉吧

ckTHU02/22 21:57國土人口密度高,就要更集中的概念嗎?瑞士荷蘭面積是接近

ckTHU02/22 21:58荷蘭人口 1753 萬、瑞士 870 萬

Howard6131302/22 22:29以色列不知道如何,人口936萬,鐵路營運里程比台灣略

Howard6131302/22 22:29長,而且與荷蘭瑞士相比,以色列跟台灣比較像的地方

Howard6131302/22 22:29是鐵路通勤圈沒跨國

nyybos881202/22 22:45笑了 推

ckTHU02/23 14:34以色列城際鐵路與區域鐵路案例確實有趣,Jerusalem 是開進

ckTHU02/23 14:35蜿蜒山區穿過遺跡才到的,主幹在海岸線