Re: [新聞] 高雄輕軌事故頻傳 民眾提案評估改地下化
其實要解決高雄輕軌的問題很簡單啦~
現在輕軌最主要的問題有...
1. 經過道路交叉口 速度減慢 有紅綠燈號誌
2. 輕軌使用者少 卻造成多數人平面道路交通問題
3. 交叉路口 容易車禍...
大家有沒有發現
幾乎所有的問題 都是發生在跟輕軌跟道路的交叉路口
要解決這些問題
其實也不用花大錢把整條輕軌地下化
而是有更經濟實惠的建設方案 -- 陸橋
輕軌跟主要道路的交叉口 就蓋陸橋就好了
輕軌平面走 汽車機車走陸橋...
這樣就完全不會互相影響到
算一算的話
整個高雄市只要蓋15~20座陸橋
高雄輕軌造成的交通問題 就可以解決一大半了!
蓋15~20座陸橋
總經費比輕軌地下化 要便宜太多太多了!~~
--
輕軌造成交通問題(x)私家車造成交通問題(o)
目前所謂的事故百分之百原因是在於汽機車違規駕駛,今
天一個騎士違規沒有輕軌的話,被撞的就是正在過馬路的
路人
嗯 如果不想解決現實存在的的交通問題 只想擺著爛的話 用這種說法來說 確實也是很好說得過去...
※ 編輯: aass5566 (118.233.32.68 臺灣), 05/16/2024 22:17:00你講的現實存在的交通問題不就是汽機車違規,那今天蓋
了陸橋,請問轉彎車輛不還是要跟輕軌產生衝突
? 不會啊 轉彎車輛 就是轉彎上陸橋阿... 連紅燈都不用等 你不知道陸橋嗎??
※ 編輯: aass5566 (118.233.32.68 臺灣), 05/16/2024 22:24:19高雄輕軌車站數 38 站只要 15-20 個陸橋?行人也上路橋嗎?
中山路也有陸橋,但也是發生過幾次事故喔
忘了還有慢車也上路橋?
不用這麼麻煩..過幾年等後續路網和TOD逐漸成熟
市區開車的需求就會降低 到一個程度量變導致質變
到時就會覺得進市區幹嘛開車 現在就是一個轉換期
台北市也是這樣走過來的
前後距離夠嗎?
以前有跨越台鐵的中博高架橋,未來有跨越輕軌的陸
橋,讚啦
台北都把陸橋跟引道拆掉了 阻礙市容又阻塞交通造成車禍
結果高雄把鐵路地下化後又在上面蓋輕軌然後再蓋陸橋
高雄人到底在想什麼
是這位還在挑戰國考的鄉民想的
不是高雄人們
輕軌一開始就是失敗的政策 高雄人就是不願面對
高雄城市轉型失敗留下來的產物 在市區蓋輕軌 砸自己的腳
Gavatzky 你應該要問為何運委會當初規劃的 U2 U3 會變這樣
好了啦 高雄人又要情勒了 馬維拉遺毒 台灣人欠高雄30年
所以高雄蓋了兩條捷運線後 運輸量有達成當初訂的目標嗎?
陳菊當時訂的目標是70萬 現在才多少20多萬?
連一半都不到 車廂還掛不滿 冷氣還不開 還在那邊情勒
每次高雄輕軌文都好刺激@@
運委會跟馬維拉有什麼關係?張飛打岳飛?
這位G開頭的用戶總是喜歡把少數幾個人的想法轉手就扣在
全高雄人的頭上,再說高雄人敗家子什麼什麼的,也是很
好笑。
我覺得輕軌反而是提升駕駛人素質很好的教育機會,說真的,
在台灣習慣違規的駕駛,到其他國家也一樣會搶快違規,但如
高雄加油好嗎 看你們整天敗家跟中央要錢當乞丐 真的可憐
果台灣真的要往先進國家走,限制私人車輛的駕駛是一定會經
過的過程,就是要讓你沒辦法搶快,讓你乖乖遵循號誌,該慢
的地方就是不讓你快,如此才能營造人本交通的環境
轉彎車只要轉彎上陸橋的說法不知道是不是搞錯了什麼?
陸橋在路口前大概少則50多則100公尺的位置就要開始爬坡
了,要怎麼轉彎就上陸橋?難不成你的想法是要在每個路
口的每個方向都配上一個上陸橋的引道?
運量沒達到目標是事實,但高雄空有建設,也沒看到產業經濟
就算能夠蓋陸橋的路口都蓋了,這些會搶快的人還是有可能在
輕軌車站違規左右轉搶快,這時候會被撞到的可能就是剛下車
的旅客了,這樣的公共運輸環境,請問誰還會願意搭大眾運輸
?不好好教育駕駛,放到其他地方搶快,一樣繼續撞傷撞死人
今天輕軌的交通問題百分之百都是因為汽機車駕駛人違規
,比如說轉彎不看路就轉進軌道區,或是紅燈了還硬要在
輕軌軌道區上等之類的,這種明明就是駕駛人素質的問題
硬要全部扣在輕軌頭上,講白一點輕軌現在對於駕駛人就
是一面照妖鏡,過去因為隨便或是早已深植人心的「注意
他人不注意」而沒有顯現的問題,如今都透過輕軌而被攤
在陽光下被人檢視,所以應該要做的事情是提升駕駛人素
質,而不是講什麼輕軌地下化、路口蓋陸橋這種還會被人
見縫插針亂扣帽子的想法
挹注,事實上有著大量移入人口的北部縣市,對於整個國家而
言,才是不該有這樣的畸變。
兄弟 你這次就說的很好
說高雄敗家也很好笑,這怎麼評估的,連數據都不敢拿出來說
推TP大,所以我才說輕軌是很好的教育機會,台北的經驗已經
證明了,良好的駕駛素質,加上完善的人行道硬體環境,有助
於公共運輸使用率的提升
更簡單的,機車歸零汽車減半,輕軌就能自由開了
連個陸橋都不用建,多省事
廢文比賽
路口輕軌地塹那陸橋就不用蓋很高了
高雄最厭高架,我建議中山凱旋也拆
只要是軌道與道路的交叉口就是所謂的「平交道」 輕軌亦然
蓋一堆陸橋不如整個地下化順便提速
說到敗家,這幾天有個地方王在跟中央討上兆的錢哩。
有人又沒吃藥了
很明顯是低端民粹
那個地方王還屬於喊敗家的那個人支持的黨呢
不用理某吠,時間一到就進桶了,真吵
一直搞仇恨難怪高雄都沒人要投它
27
來個不同角度的回覆 要我自己選,我相對是喜歡地下化的 地下化的優勢 1.不會讓列車整天曬太陽減緩零組件的老化 2.減少日曬造成車廂溫度下不去29
現在看來,輕軌蓋在地面或許最大問題是速度緩慢 目前高雄輕軌旅行速度約15km/h,遠遠不及評估時21.5km/h 為令人詬病的重要因素,且改善希望不大 但1896年通車的布達佩斯地鐵M1 (實為地下路面電車 U-Straßenbahn),1
我覺得我們這輩子也不是完全沒機會看到高雄輕軌變成地下中運量 (雖然可能也不是整條都改) 只是關鍵應該不是交通事故的問題 而是哪天輕軌的運量,也許會真的成長到再怎麼增班加掛都載不完 (雖然這一天應該要等蠻久的8
平交道: 軌道與道路的交叉路口 所以輕軌軌道與一般道路的交叉路口也都算「平交道」 所以若要節省經費的話 就該讓輕軌平交道全面升級規格與現有的台鐵平交道看齊 並讓輕軌列車的路權比照台鐵列車採用連消防車與救護車都得停讓的絕對路權
77
[閒聊] 高雄輕軌未來有機會拆掉改建捷運嗎?如題 輕軌經過的路口除了紅綠燈不連貫易造成塞車以外 一階路段是還好除了中山凱旋路以外沒什麼車流量,畢竟還有一個陸橋 二階的話就特別悲劇了,尤其是大順路,在一條無可替代的重要道路中間蓋輕軌, 雨豆樹分隔島有環團監督不能拆以外,還吃掉了雙向各一車道,90
[問卦] 高雄鐵路地下化後為何要搞一個平面輕軌?鐵路地下化主要是為了縫合都市減少平交道等待造成交通阻塞、意外事故發生 但高雄好像是反著做? 鐵路地下化後,弄了輕軌出來 如果是高架輕軌就算了,結果卻是在精華地區蓋平面輕軌 把鐵路地下化的缺點全部找回來,既然如此為何高雄還要鐵路地下化?27
Re: [新聞] 快訊/今年首起!高雄輕軌又被撞了 司我告訴你輕軌最好笑的是什麼 當初台鐵過中華中正九如博愛自由民族為了避免影響交通 都不用平交道 而要用陸橋或地下道 也就是民族陸橋 中華地下道 和中博地下道後變中博高架 中正地下道 結果輕軌直接平面攔腰斬斷這幾條高雄主幹線8
Re: [新聞] 高雄輕軌2階 捷運局將訪沿線22里我有個不解的事 高雄鐵路地下化就是為了消滅平交道和平衡鐵路兩側的發展 之後的高雄捷運也地下化或高架化 高雄市區花那麼多錢鐵路地下化 蓋捷運也是採地下運行 結果最後要蓋個在高雄市區繞行的平面輕軌 輕軌也是鐵路的一種吧?2
Re: [問卦] 高雄輕軌是什麼白癡設計?當臺鐵在拚立體化(地下化 高架化) 高鐵全路段也都是高架化 但是高雄輕軌蓋在平面上的那一刻起 高雄輕軌就是個智障建設 再說一次5
Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞?蓋輕軌是沒問題 不過覺得一個城市的發展過程 鐵路不應該跟一般平面道路爭道才對 不然路面電車就不會在東京等大都市消聲匿跡 台灣各大都市也不用把鐵路高架化或地下化了4
Re: [新聞] 高雄輕軌事故頻傳 民眾提案評估改地下化當初說要蓋大順路的時候就知道會這樣了阿 大順路車流量大 而且大順路還過高雄的主幹道 中正 建國 九如 博愛 自由 民族 中華 本來就有大量的左轉需求 台鐵都知道要蓋陸橋- 高雄最好笑的是就是交通建設了 你說不要有軌道在平面 所以要把鐵路地下化 不要讓鐵路切割城市 那現在又花了一堆錢蓋平面的輕軌 三不五時都有轎車誤闖輕軌軌道的新聞 請問塔綠斑 到底軌道要不要地下化 桃園你們很堅持台鐵一定要地下化 連高架都不要
2
Re: [新聞] 輕軌完工後 大順路禁不禁左轉兩難蓋陸橋吧 畢竟高雄也很習慣陸橋了 而且工程還可以再賺一次 喔 對了 上海松江上個月天在拆輕軌X
[黑特] 高雄人提案擾民廢物輕軌地下化笑死 浪費稅金的貪污輕軌被高雄人噴爆 擾民又垃圾 現在有高雄人提案嗆爆: 提案指出,高雄輕軌佔用太多平面交通資源,造成交通意外事件不斷發生,輕軌站、各輕