Re: [新聞] 高雄輕軌事故頻傳 民眾提案評估改地下化

※ 引述《NTKingsman (宇智波草屯人)》之銘言：
: 公共電視台
: 高雄輕軌事故頻傳 民眾提案評估改地下化未達門檻
: https://news.pts.org.tw/article/694681
: 陳奐宇 陳顯坤 / 地方報導
: 高雄輕軌的交通事故時有所聞，有民眾認為輕軌占用平面交通資源才導致事故不斷，在公: 共政策平台發起提案，建議把輕軌地下化，昨（11）日因未達附議人數門檻而提案失敗。: 專家認為把蓋好的輕軌地下化不符成本效益；高市府則表示會持續改善交通環境並實行科: 技執法，希望降低事故發生率。
: 雙載的機車左轉，直接撞上輕軌列車，所幸2人沒大礙。
: 類似的輕軌遭撞事故時有所聞，有民眾認為起因在於輕軌占用平面交通資源，3月中在公: 共政策網路參與平台提案，建議市府3年內專案評估輕軌地下化，但民眾看法不一。
: 民眾王先生認為，「台鐵要做地下化，就是因為要解決交通擁擠，轉彎的時候會不方便，: 現在又有輕軌的話是不是也是變回原本的狀況？」
: 民眾姜小姐則表示，「輕軌很多其實都是老年人在搭乘的，因為對他們來說他們不需要爬: 樓梯，他們可能過個馬路就可以坐上車。」
: 提案11日因沒達附議人數門檻失敗，據高捷及交通局統計分析，輕軌遭撞事故去（2023）: 年有21件，今年至今有14件，多是汽機車違規紅燈右轉或禁止左轉路口左轉導致，專家認: 為可透過標線或減速措施等改善。
: 消基會交通委員會召集人李克聰指出，「預告的標示標線之外，也可以考慮用一些減速的: 措施，讓民眾在行駛到可能會產生衝突點的時候，因為減速的一些相關設計，會讓他提醒: 說前方可能會有來車。」
: 輕軌好不容易在今年初成圓，專家認為輕軌地下化不符合成本效益；高市府則表示，有持: 續針對周邊交通環境做改善。
: 高雄市交通局副局長劉建邦回應，「周邊號誌的設計是以相對優先，讓幹道（大順路）的: 車流可以維持它的續進，確保輕軌通行的順暢，也有科技執法的布建，透過路口的一些警: 示，汽機車族能遵守相關的交通規則。」
: 高市府透過科技執法、路口標線設置等，希望完善交通環境，但仍要再次呼籲汽機車駕駛: 遵守交通規則，以免發生事故。
: 洪詩宸/編輯
我覺得我們這輩子也不是完全沒機會看到高雄輕軌變成地下中運量
(雖然可能也不是整條都改)

只是關鍵應該不是交通事故的問題
而是哪天輕軌的運量,也許會真的成長到再怎麼增班加掛都載不完
(雖然這一天應該要等蠻久的
畢竟本來從周邊人口來推估,預期運量會相對出眾的美術館-科工館-籬仔內,這段東環北環的部份
實際上運量並沒有比西環南環的部份強太多,尤其是駁二的部份反而是運量重心
不知道是運量尚待培養還是...)

其實本來高雄輕軌一個比較奇怪的地方,是它等於是把兩個人口密度,設施密度等型態迴異的部份湊在一起
而這兩部分則大致以美術館和籬仔內為界...

甚至追溯到高捷的規劃,在1984年運委會版有U3,1990年路易士伯格版也有藍線,都是東環的部份
1996年則是東臨港線納入台鐵地下化,藍線台鐵以北降格為輕軌,但在1999年又取消東臨港線地下化,才搞到全線都變輕軌
(等等,既然那邊一直都有捷運,台鐵或輕軌的規劃
那怎麼從來都沒想過把文化中心跟五塊厝設兩站,合併成凱旋公園設一站?
附帶一提,橘線跟台鐵高雄地下化是設站密度偏高沒錯,但位置就...)

所以問題來了,為何高捷的路網規劃總是致力於蓋跟台鐵重疊的路線,而不是做都會區內的路網補完?

如果當初高捷的預算真的只夠蓋兩條
那紅線北端過世運應該走後昌路深入右昌,再延伸到高雄大學為止
(高雄大學剩那麼多地,當初應該拿來做北機廠的)
而不是硬拉回去跟台鐵重疊到橋頭甚至岡山路竹

而橘線...
過文化中心以後與其進鳳山跟台鐵搶客
還不如乾脆沿環狀輕軌的走法切進大順路,再轉鼎金延伸到仁武甚至大社
(當然從西子灣到大順路,如果從一開始走的就是五福路會更好,畢竟多了雄女雄商新堀江漢神的客源)

而如果當時的預算可以蓋到三條線
那上述的紅線不變
橘線從民族路(或光華路)到鼎山街,拉直走民族路

第三條線就是從聯合醫院到凱旋武昌的環狀輕軌,升級成地下中運量
聯合醫院端走美術東二路跟內惟站,經左營大路延伸到左營高中
凱旋武昌端從高雄機廠切到武慶二路,走永豐路經五甲牛寮延伸到過埤
這樣的話,除非台鐵改線,不然離台鐵比較遠,人口又密集的區域,大致上都能涵蓋到了...(剩下的部份就維持輕軌,畢竟沿線人口較少
而且美術館南側跟駁二,是我覺得真的那環境有條輕軌很適合的地方

其他段除了不會塞車跟班次比較多以外,真看不出輕軌有比公車好到哪邊去
而且後者還是疫情後公車司機大缺工導致減班才有的優勢XD
以上是疫情前從夢時代來回高雄市電影館兩次的經驗,對於輕軌沒比214快到哪去很驚訝...)

那如果對照後來的捷運興建及規劃
紅橘線上面評論得差不多了

黃線的話,市區那條算是一個不錯的補完
但衛武營五甲那條就搞不懂了

因為到頭來,五甲居民要進城,還是得搭到前鎮高中,衛武營或正義站轉車
除非衛武營是高雄的副都心,不然想不透為何花錢蓋那條,而不是蓋上述的第三條線?
(沒提鼎金仁武大社的部份,是因為好像果菜市場附近底下有什麼,沒辦法從那段分岔出去不然鼎金仁武大社是真的在高雄的軌道運輸規劃中,被虧欠的地方...)

言盡於此,難道台鐵在高雄的軌道運輸規劃中,通常都是被當成空氣的嗎?

--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--

台鐵捷運化的本質是以延人公里計,台鐵的路線利用率其實不太夠 然後又有高鐵對長途客源的衝擊 再說確實也有不少地方沒有蓋捷運那種等級的需求,但也不是完全沒有軌道運輸的需求 其實台鐵捷運化更多是要解決這種不上不下的需求...

其實台北都會區以外的地方,如果能做到區間車每小時4-6班,或許還真的足以應付需求 有時候比較大的問題反而是站距還是太長...

問題是我提的這六區(鳳山,大寮,楠梓,橋頭,岡山跟路竹)裡面 目前台鐵確定新增的捷運話增站也只有離衛武營站不遠的正義站而已... 所以沒什麼差吧!

主要的核心問題還是出在班次不夠 但如果要談缺司機的問題 紅線橘線輕軌也都不是無人駕駛啊!

反過來說,離峰公車乘客少的時候,往往能飆更快XD

但衛武營附近的規劃,除了最近那個聯開案以外,一直都沒有很商業化 (Lalaport離鳳山西站比較近,就另當別論了 是說也許鳳山西站跟衛武營站也離太近了,然後黃線夾在中間很尷尬...) 其實當初高鐵站如果選衛武營(或前述橘線不進鳳山走鼎金進仁武方案的仁武)而非新左營 後面要搞延伸屏東根本不會那麼難 因為擺新左營的話,那路線走向其實就是擺明了不打算再延伸,通通後面給我去轉台鐵...

看來只能等哪天環狀輕軌東環段升級為地下中運量的時候,再繞去五塊厝站了 短期內要解決環狀輕軌東環段與捷運橘線轉乘的問題 大概只能把中正地下道填掉,然後把環狀輕軌拉到文化中心站,弄出一個折返式的車站?

桃捷橘線是走大興西路跟文中路的,離那麼遠不算跟台鐵地下化重疊了吧! 高捷橘線走中正路算是規劃時沒有預料到中正路後來會沒落嗎? 問題是以中正路商圈的範圍,如果當初高捷是我提的三線方案,那其實在民族中正路口設一站也能Cover吧!

怎麼說呢? 一來高雄要搞TOD的話,現在才搞其實已經慢了20年 二來跟既有舊聚落相比,新的整體開發區跟TOD受制於容積率跟公設比的規範,其實開發密度(即運量潛力)還是差了些

好吧!遲來的聯開終究是聯開...

捷運應該還是要以服務人口數乃至於運量的最大化為主要目標 用地取得只能算是限制,而土地開發則是錦上添花(然後還有人想搞成雪中送炭?)