PTT評價

[問題] 高雄捷運選定高運量是誰的主意?

看板MRT標題[問題] 高雄捷運選定高運量是誰的主意?作者
amport625
(啟動)
時間推噓12 推:13 噓:1 →:36

國內重大建設 雖說要經過各級機關檢驗 理論上要經過各方討論

仍有不少案例是背後有重要「推手」在推動


有如 鄭文燦 之於 桃園鐵路地下化

(*刪除)

朱立倫 之於 台北捷運三鶯線 安坑輕軌

蘇貞昌 之於 高鐵屏東支線


高雄捷運就我了解一開始運量分析報告落在中運量範圍

結果後來改成重運量 還預留了六節擴充的月台空間

好奇去翻了一下聯合知識庫舊報紙(最早到民國6X年) 竟然查無所獲



促成這麼重大的改變

當時是哪位市長 議員 或者地方聲音出來爭取的?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.212.218 (臺灣)
PTT 網址

xy190431211/20 21:48重X輕O啊 也不限高雄以及捷運啦 看看故宮南院選址

hicker11/20 21:51先求公車解 公車解無解則求捷運解 選我正解

tyytt11/20 21:54未看先猜批鬥小夫

TimYu93021811/20 22:06當初中運量就好了又何必

vixyao11/20 22:27"港都捷運”是中運量,應該是走龐巴迪,評選的時候直接被

vixyao11/20 22:27委員嘲笑......印象中大概是這樣

vixyao11/20 22:29至於公車,講了四十年棋盤公車,然後就一直試行,試行到

vixyao11/20 22:29看不出棋盤這樣

duodeviginti11/20 22:47棋盤公車連臺北也沒成功 幹線公車都嘛假的 繞來繞去

labbat11/20 22:52台中棋盤公車叫做路網政策 某任副市長政策也沒成功

Auslayer11/20 22:586x年,應該都是美國顧問居多

ciswww11/20 22:59https://i.imgur.com/w7B1fVM.png 用老圖回應本文

vixyao11/20 23:02樓上,各都最適合棋盤公車的就高雄,拿其他舊市區狹窄小

vixyao11/20 23:02路或不成棋盤格局的市區規劃,是要怎麼推棋盤公車?

ciswww11/20 23:06至於6節月台,陳水扁上任時月台早就蓋完了

ciswww11/20 23:17高雄乍看很棋盤,但真要執行就不然。高雄捷運路網無論1980

ciswww11/20 23:17 1984 2005 2015乃至於黃線升級版,都沒松山信義那麼棋盤

vixyao11/20 23:21棋盤指的是公車,從沒有任何規劃要做棋盤捷運....

ciswww11/20 23:25這是在提醒,如果那麼多版的捷運路網都不硬追求棋盤,

ciswww11/20 23:26把高雄的公車棋盤化為什麼就是可行的?

kutkin11/20 23:28棋盤沒有任何意思,聚落又不是棋盤分佈

gishileh11/20 23:29棋盤公車成功=/=棋盤捷運可執行

gishileh11/20 23:29如果運量達不到 就算棋盤公車也不見得會成功 還捷運呢

gishileh11/20 23:29基於推廣捷運通勤 高捷黃線我認為比較重要的是三多-澄清

gishileh11/20 23:30湖 至於五甲 個人認為其實五甲已經不在未來大高雄

gishileh11/20 23:31發展藍圖內 重要度遠不如三多路沿線

JCC11/20 23:316節月台哪時算成阿扁的了?

edison11/21 00:122001動工,阿扁總統果然是超超前布署

TaiwanXDman11/21 02:20黃線在鳳山區南側(新甲、五甲)跟習慣進城方向不同

TaiwanXDman11/21 02:20如果有條捷運走一心路→鳳南路 一路往東過去炒

TaiwanXDman11/21 02:21台88兩側的空地 應該會比較有吸引力XD

TaiwanXDman11/21 02:21五甲不在大高雄發展藍圖 是因為已經發展完了

TaiwanXDman11/21 02:21但東側台88兩側鳳南一帶 還有一堆空地可以炒啊

ting44511/21 07:026節月台跟阿扁哪裡有關係 他本來還想拆捷運咧

已確認我記錯 謝謝指正

siowan13511/21 07:26高捷現在就中運量哪裡高運量了

es9121311/21 08:52樓上不知道高捷其實是高運量降級?

edison11/21 09:38土建和站體都是高運量的規格,如果是4節中運量,站體是不是

edison11/21 09:39就不用做那麼大,開冷氣噸也可以小不少,還省電嘞

chewie11/21 11:59高雄捷運的背景(1998改BOT進入實質規劃)是「馬特拉不拉我

chewie11/21 11:59們自己拉」(1997)勉強以逆向工程解決後續營運 當年時空背

chewie11/21 11:59景如果還想用中運量自動駕駛系統是逆勢而為 要規避專利控

chewie11/21 11:59制的話幾乎只能往高運量規格規劃...高捷看的出來是以車廂

chewie11/21 11:59數縮減達到調整服務運量的規劃 像大阪地鐵也是一堆站體預

chewie11/21 11:59留沒用完...

※ 編輯: amport625 (114.43.212.218 臺灣), 11/21/2020 18:22:07

gigihh11/21 18:21中運量跟自動駕駛不全然有關吧

gigihh11/21 18:22台中那種系統要設計駕駛是也是可以,只是車站要多一些長度

gigihh11/21 18:22其實自動駕駛系統還是有提供手動功能,看要不要平時降級

gigihh11/21 18:23運轉,只差在操作人員必須跟旅客搶車廂空間

coffeemilk11/22 00:48中運量有規則一定要無人駕駛???

gigihh11/22 08:27樓上請問有哪邊可以查詢相關規定?