[問題] 高雄捷運選定高運量是誰的主意?
國內重大建設 雖說要經過各級機關檢驗 理論上要經過各方討論
仍有不少案例是背後有重要「推手」在推動
有如 鄭文燦 之於 桃園鐵路地下化
(*刪除)
朱立倫 之於 台北捷運三鶯線 安坑輕軌
蘇貞昌 之於 高鐵屏東支線
高雄捷運就我了解一開始運量分析報告落在中運量範圍
結果後來改成重運量 還預留了六節擴充的月台空間
好奇去翻了一下聯合知識庫舊報紙(最早到民國6X年) 竟然查無所獲
促成這麼重大的改變
當時是哪位市長 議員 或者地方聲音出來爭取的?
--
重X輕O啊 也不限高雄以及捷運啦 看看故宮南院選址
先求公車解 公車解無解則求捷運解 選我正解
未看先猜批鬥小夫
當初中運量就好了又何必
"港都捷運”是中運量,應該是走龐巴迪,評選的時候直接被
委員嘲笑......印象中大概是這樣
至於公車,講了四十年棋盤公車,然後就一直試行,試行到
看不出棋盤這樣
棋盤公車連臺北也沒成功 幹線公車都嘛假的 繞來繞去
台中棋盤公車叫做路網政策 某任副市長政策也沒成功
6x年,應該都是美國顧問居多
https://i.imgur.com/w7B1fVM.png 用老圖回應本文
樓上,各都最適合棋盤公車的就高雄,拿其他舊市區狹窄小
路或不成棋盤格局的市區規劃,是要怎麼推棋盤公車?
至於6節月台,陳水扁上任時月台早就蓋完了
高雄乍看很棋盤,但真要執行就不然。高雄捷運路網無論1980
1984 2005 2015乃至於黃線升級版,都沒松山信義那麼棋盤
棋盤指的是公車,從沒有任何規劃要做棋盤捷運....
這是在提醒,如果那麼多版的捷運路網都不硬追求棋盤,
把高雄的公車棋盤化為什麼就是可行的?
棋盤沒有任何意思,聚落又不是棋盤分佈
棋盤公車成功=/=棋盤捷運可執行
如果運量達不到 就算棋盤公車也不見得會成功 還捷運呢
基於推廣捷運通勤 高捷黃線我認為比較重要的是三多-澄清
湖 至於五甲 個人認為其實五甲已經不在未來大高雄
發展藍圖內 重要度遠不如三多路沿線
6節月台哪時算成阿扁的了?
2001動工,阿扁總統果然是超超前布署
黃線在鳳山區南側(新甲、五甲)跟習慣進城方向不同
如果有條捷運走一心路→鳳南路 一路往東過去炒
台88兩側的空地 應該會比較有吸引力XD
五甲不在大高雄發展藍圖 是因為已經發展完了
但東側台88兩側鳳南一帶 還有一堆空地可以炒啊
6節月台跟阿扁哪裡有關係 他本來還想拆捷運咧
已確認我記錯 謝謝指正
高捷現在就中運量哪裡高運量了
樓上不知道高捷其實是高運量降級?
土建和站體都是高運量的規格,如果是4節中運量,站體是不是
就不用做那麼大,開冷氣噸也可以小不少,還省電嘞
高雄捷運的背景(1998改BOT進入實質規劃)是「馬特拉不拉我
們自己拉」(1997)勉強以逆向工程解決後續營運 當年時空背
景如果還想用中運量自動駕駛系統是逆勢而為 要規避專利控
制的話幾乎只能往高運量規格規劃...高捷看的出來是以車廂
數縮減達到調整服務運量的規劃 像大阪地鐵也是一堆站體預
留沒用完...
中運量跟自動駕駛不全然有關吧
台中那種系統要設計駕駛是也是可以,只是車站要多一些長度
其實自動駕駛系統還是有提供手動功能,看要不要平時降級
運轉,只差在操作人員必須跟旅客搶車廂空間
中運量有規則一定要無人駕駛???
樓上請問有哪邊可以查詢相關規定?
爆
Re: [問題] 高捷是不是省過頭?推 Pkoo : 高捷的運量拿北捷比?真的要高捷好就要多使用,不要 → Pkoo : 久久坐一次就來當個版發洩,這樣的文章真的很像是 → Pkoo : 網軍在帶風向 現在高雄批評不得,一批評就會被說是帶風向,所以我先自首我就是來帶風向的 --爆
Re: [問卦] 高雄輕軌是什麼白癡設計?本來就是白痴設計了啊,雖然已經講過好幾次了 但還是會繼續再講,讓越多人知道越好 歸納幾點白痴因子給大家瞧瞧這個輕軌到底是多垃圾 1.運量慘不忍睹 當年陳菊信誓旦旦的說,未來輕軌日均運量會是高雄公車的20倍91
[問卦] 目前最失敗的大型交通建設是什麼??如題啦 高雄鐵路地下化一直拿來被討論 有人說鐵路地下化後又蓋地面輕軌一整個矛盾 我個人認為這個因素還好 但重點在於42
Re: [閒聊] 高雄捷運是不是窮到沒辦法開冷氣?→ wingthink : 美麗島當初預估的應該是完全體的運量吧?可惜不知何 05/10 14:47 → wingthink : 年何月才能完全體www 05/10 14:47 推 JeffMnO4 : 完全體前提是當年四條高運量全部通過吧 05/10 14:57 → btwsniper : 就算是完全體,美麗島站的進出人次會比古亭、東門、 05/10 15:01 → btwsniper : 民權東路站多嗎? 05/10 15:011
Re: [問卦] 高雄捷運為什麼很少人坐?高雄有一種迷思, 就是凡事我都要跟台北一樣, 如果沒有就是次等公民, 完全沒有考慮到高雄的都市樣態, 高雄市公車運量連一條專用道都撐不起來,1
Re: [新聞] 桃園將增11條輕軌路線 議員憂:輕運量無法對不起我有個問題? 先不論輕軌那種廢物,桃園最多就是蓋中運量捷運吧?反正現在的機捷除了直達對於桃園跟 廢物一樣,那樣肥太子這兩任爭取的重大政績台鐵地下化有啥意義? 除非跟台北一樣全部地下化把天空還給民眾,不然多花錢跟時間做這個政策幹嘛? 有錢沒處花?