[討論] 西環段走中山路會不會比較好?
爬文了一下
之前就很多版友質疑西環段板橋段
突然多一個L型大灣
同時也為了降噪而行駛龜速
於是我也看到有人留言
問說為何不走中山路、民族路比較好
明顯比橋和路、板南路、板新路要繁華吧
途經中和環球等大型商場
人流也一定多於現在的橋和、中原、板新三站
難道這樣刻意繞又是為了炒地皮嗎?
以施工條件來看
中山路、民族路的路幅比橋和路、板南路都要寬太多了
也不必動用疊式高架
人流、自償率達成也勢必優於橋和、中原、板新三站
有版友說在沒多大土地徵收問題之下
這個重要路廊自動被忽略了
有人可以解釋一下為何不走中山路
還要繞的如此難看嗎?
另外一個小問題
景安到中和之間好像站距有點遠啊
中間一度有中和區公所站的招標會
但是後來好像不了了之
有人可以解釋一下消失的中和區公所在哪嗎?
感恩
--
沒經過你家就叫繞路喔?
我家又不在那 你可以爬文一下,會發現不是只有我認為繞路 你這種嘴臉是不是既得利益者啊
過去式已不與置評
請爬文
爬過了 就是文底下很多推文也表示不解 所以才發問的
※ 編輯: rothanlin (36.228.110.66 臺灣), 06/21/2021 20:51:59不予置評
好像看過資料印象是說板南路有舊的台鐵中和線路廊,沿
線徵收部分沒有中山路來的多,所以選板南路。
板南路路幅還是太窄了 而且中山路徵收問題真有多到無法蓋? 哪次捷運沒有面臨徵收問題的
1988年就這樣了
你是不是有新店線不走羅斯福路而走汀州路的錯覺
新店線走羅斯福路不是理所當然嗎 哪裡會搞錯 = =
※ 編輯: rothanlin (36.228.110.66 臺灣), 06/21/2021 23:03:15 ※ 編輯: rothanlin (36.228.110.66 臺灣), 06/21/2021 23:09:18有台鐵路廊確實比較不會有抗爭問題,或許是考量因素之一,
而且1988年當時的台灣剛解除戒嚴,那時候的抗爭手段或許
都比現在還激烈,會出現怎樣的狀況真的不是當時的規劃者
能夠預料
至少目前為止已經看不到為了抗議而丟大型物品在捷運軌道上
現在也不太會有故意毆打施工人員的事了,換成三十幾年前真
的不敢想像
本來台鐵路廊後來改建捷運其實居民比較能接受不太抗爭
再來1988年新北市也只是台北縣而已 地位跟經費都不高
有給你捷運就不錯了 政府也懶得在那邊搞協調與徵收
等等,環狀線的規劃有那麼早?
是很早沒錯
其實在早期的願景圖 板橋中和這邊就畫一條虛線表示環狀線
連帶的痕跡也包含台64景平路段高架橋中間的縫隙
1990/6/5 決定走景平路轉板南鐵路
上面報導:預定民國87年完工啟用...好有歷史感
所以是其一案被打槍嗎?
不過如果真的是走板南鐵路,那空窗期也太...
翻了一些其他新聞
看起來板南鐵路拆除後
原路段土地再利用的問題
是當時中和各界眾矢之的
後來省政府才決定
「以供台北縣中運量環狀捷運系統使用,為優秀規劃原則」
*優先 打錯==
所以其實環狀線本來是台鐵板南線拆除後的替代產物?
看來是 但其實板南鐵路後期就幾乎沒啥運量了
臺鐵中和線不是貨運路線為主嗎? 辦客主要是團體的
討論這個已經沒意義了 乖乖搭307就好
認真爬文的話有好幾篇可以湊成你要的答案,真的沒騙你
,你不能只找一篇看
以為又要大家集思廣益畫路線了
至於你問的中和區公所設站提案這事....要翻翻資料,但
我猜這個應該只是和民眾開說明會座談會時有人提案吧!
應該是這樣,但我覺得應該不太可能成案,華中橋站離這
邊太近,兩站應該只能取其一
你知道台鐵中和線嗎?
的存在嗎?
台鐵中和站已被拿來改建為北捷南勢角站+南方之星了
南方之星XD
如果整個規劃是從上世紀末甚至是1980年代開始的,那拿台鐵
中和線來講也不是沒道理
就是空窗期...整個2000年前後在幹嘛?
老實說中山路二到三段也是2005年冠德環球開幕後才比較
熱鬧,但在那前一年環狀線一階已經由行政院核定了。
不能再做調整嗎 不合時宜的路網圖還要開工真的頗為無奈
那時候台北縣長尤清也一直逼捷運局趕緊規劃環狀線 不然就是
吵著要自己規劃環狀線(?
好像拖了一段時間
然後後來從BOT轉到政府自建的過程也浪費了不少時間
前有尤清爭環狀線規劃權
後有侯友宜爭環狀線經營權
(沒 開玩笑的
所以是嫌北市捷運局不重視純北縣的路網,才搞到後來新北自
己開捷運局?
新北捷運局的成立 這是後話了....
同意原po 當時的規劃真的蠻沒遠見,如果按照原po的方
式走,經過的區域和線形都比現在好,尤其板橋車站那段,
走民權路轉文化路,也就不用為了配合尻進板橋車站讓整個
彎道變更多,轉乘的方式一定也更好
我認為30年前 還急於促成環狀線的誕生就是錯誤 當時很多發展地區方興未艾 應該等塵埃落定後再來評估才對 然後拖延這麼久 卻又按照不合時宜的路網圖開工 就真的該罵了 也不應該敲定後就不調整 可以視發展狀態做重新規劃
要有30年的遠視眼也很難吧....
我說hicker啊 怎麼過那麼久你的言論還是一樣有趣。 捷
運規劃都用30年在預估的,更何況中山路這段30年前也遠比
現在的環狀線路廊熱鬧
為何捷運規畫的時間尺度要抓這麼久? 捷運局全部未來人?
中和環球應該也沒有30年....
猜就是用地徵收問題吧?? 不知道規劃這麼久的環狀線有沒有
包含選線在內的可行性研究報告??
若有的話 也不知道中山路方案有沒有在可行性研究中被提到?
沒人在說中和環球
當年的歷史背景....高架捷運應該都是很新的玩意吧!那
幾年的木柵線規劃被居民討厭來討厭去,台北市都這樣了
,我不覺得當時的中和板橋居民會同意走民族路→中和中
山路,所以選用中和線鐵路路廊確實比較少可能會遇到更
多新路廊爭議(居民)中和段也盡量都在台64沿線,也應該
是一種交通建設集中,才不會需要拓寬其他道路(中永和
路廊筆直到達新店的不多)也可以減少抗議(集中討厭台64
路廊就好) 至於板南路改景平路那是更近期一點的事,跟
原本大方向路廊沒有太多關聯
其實環狀線我覺得可以全環地下化 沒人規定那一段必須要高架的啊 雖然說高架是更優啦 但地下化可以克服更多路段 甚至可以穿越板橋國中等
我們用現在人民對捷運接受的角度看,當然會覺得民族路
中和中山路這樣走更優,但25、30年前的這條在討論談兵
時可不是這樣的氛圍
只能怪說為啥要這麼急著規劃環狀線 卻又拖這麼久才落成 這樣拖延使得發展狀態跟規劃願景出現莫大斷層 實在是滿不可取的... 現今很多路線其實也有這樣的隱憂
另外雖然環狀線實際開工已是近十年的事,但前期的環評
還是工程評估或是台64預留空間皆以完成,你當年要是突
然想到應該要走環球,除了站體土地要另外找另外徵收外
,恐怕很多過程都得重來
只能說冠德的政商關係挺謎的,能搞到一堆捷運共構,但沒能
讓捷運走自家百貨公司...
到底關冠德什麼事,地區發展是一回事但後面會不會扯遠
如果你認為政商關係不會影響到捷運路線規劃的話,那我沒話
說...
因為地下化台北市不會出錢 新北要自己來就是高架便宜
邏輯呢^_^?
如果能用邏輯來解釋,我還需要搬出政商關係一詞?
而且有些我是上課的時候跟捷運局那邊派來講師問到的...
中和區公所站,設站空間不足,加上橫渡線太近
沒錯 走 中山路-民族路-民權路-文化路 好多了 我也認同
中山民族民權路寬多了 硬在板南路蓋雙層是有比較好嗎
而且那一帶更熱鬧 我先說我不住那邊 非因個人利益考量哦
53
[討論] 為什麼台北捷運環狀線會選擇走板南路?因為對中永和板橋地區不熟 最近去繞一下台北捷運環狀線走的路線 我發現很特別的是 為什麼環狀線當初選線的時候會走板南路? 板南路路很窄 而且板南路附近的民宅不多也不稠密 當初選擇走板南路而不走其他路線考量的重點是什麼? --23
Re: [討論] 北捷環狀線西環段怎麼不規劃成地下路段?如果要地下的話 看能不能大深度地下 台灣應該改一下土地法讓土地擁有權不再無限延伸到地心吧 這樣就像莫斯科和平壤一樣挖在很深的地底下都不是問題 解決之後就能這樣蓋了18
[討論] 中和站有必要搞疊式嗎?先前被中和站東邊的那個極低速轉彎氣到 剛好最近好像也有問關於環狀線轉彎與速度的文章 就趁這個機會發了 會採用疊式是因為路幅不夠 但其實是從景平路才開始疊14
[閒聊] 中和公館線現在規劃進度如何?中和公館線現在不知道規劃進度到哪裡了? 如果可以的話我覺得可以延到新莊站走新海橋接到板橋社後地區再接板橋民族路到環球購物 中心再走中和中山路到積穗地區之後一路地下穿越中永和和新店溪抵達公館變成 新莊板橋公館線。 --9
[問卦] 有環狀線地下化的掛嗎大家好, 最近剛搬到新莊頭前重劃區, 有爬文及上網查詢,知道環狀線第一期是因為中和、板橋台64高架的關係,所以蓋高架車 站, 比較疑惑的是,為何過了大漢橋接到新莊思源路時,不改為地下化,5
[問卦] 中和板南路附近怎麼沒有板南線車站?如題,中和板南路起於中和新蘆線景安站附近 終於環狀線中原站附近的台64橋下 為什麼行徑新蘆線及環狀線服務地區的道路,會是與另一條捷運路線板南同名呢?7
Re: [閒聊] 結果論而言 環狀線值不值得繞進板橋?要彎進板橋站也可以 那就應該捨棄新埔 在板橋站讓環狀線更加拉進板南線 大概這樣走