Re: [討論] 高捷運量低是哪一步走錯了？

shter12/24 23:11捷運在台北是一軍即戰力紓解交通，在高雄是二軍育成作用

shter12/24 23:11不同的環境要有不同的政策導向

cjtv12/24 23:37我怎麼印象有高捷80萬預估人次的報告書，觀光用還敢這樣估嗎

Stan600312/25 00:07你認真的嗎？

Stan600312/25 00:08你找到的資料是哪裡來的？

Stan600312/25 00:09用實際運量來看好了,每天有十幾萬人到高雄觀光？

znlin12/25 00:12不這麼寫報告，是怎麼要得到建設經費？

Stan600312/25 00:16結果就是花了高運量的成本但實際上是中運量

luckdot12/25 00:48高雄捷運一直做延伸線 沒把路網做起來

luckdot12/25 00:48即時小港林園線 還是只能算延伸線

cksuck12/25 01:15大眾運輸和人本交通是相輔相成的 高雄雖有捷運但人行空間

cksuck12/25 01:15和轉乘配套都很失敗 加上當初過度高估運量 執意要浪費錢

cksuck12/25 01:15蓋地下高運量的紅橘線 如果都用中運量高架 省的錢就能連

cksuck12/25 01:15藍線棕線一起蓋了 那樣路網密度+同時規劃的轉乘方便性遠

cksuck12/25 01:15比現在紅橘/黃/輕軌各自為政好

cksuck12/25 01:21現在小港林園線和黃線也還是堅持大部分路段地下化

cksuck12/25 01:21 浪費那些錢不如拿去多蓋幾條北高線和右昌仁武的高

cksuck12/25 01:21架路線

cksuck12/25 01:22雖然勢必經歷一段嚴重的交通黑暗期 但能讓高捷路網在短短

cksuck12/25 01:22十年內快速進步成真正有通勤運輸價值的

buslover12/25 07:58可惜政客跟板上大大想得不一樣 結果就是浪費納稅人稅金

dandan8712/25 08:46就都市人口基數不夠多而已吧...

babosa63312/25 08:51推

omkizo12/25 08:59如果當年開發仁武有配捷運的話運量應該能很快就培養起來

omkizo12/25 09:10不過歷史沒有如果 沒在經濟起飛最快的年代蓋 大家有錢都買

omkizo12/25 09:10車了 就很難回頭了

nozomi912/25 11:28討論到爛的問題！每次想到就有人起頭再講一次！4%仔票有

nozomi912/25 11:28成長到5%了沒啦？怎麼都是些每逢高雄必開酸的高雄酸在冷

nozomi912/25 11:28飯熱炒？無不無聊啦

chienci12/25 11:38民國80年的評估報告人口基數是350萬人，紅橘線日均50萬

chienci12/25 11:39人次，評估結果可以用BOT方式經營，結果橘線完工隔年日均

chienci12/25 11:40只有12萬，一直到疫情前不過近20萬人次，運量評估錯誤導

chienci12/25 11:41致高捷公司財務惡化，幾年前把設備移轉給市政府免除攤提

chienci12/25 11:41等成本，用會計的方式改善財務狀況。

znlin12/25 12:12感謝樓上補充，以前人預估高捷一年可賺十億，結果是十年賺

znlin12/25 12:12一億。有興趣的人 高捷的相關資料、影片用Google找找看。

kashima22812/25 12:15如果是這樣的話 為何其他地方的捷運建設還要看高捷的

kashima22812/25 12:15運量？

kashima22812/25 12:16這樣高捷虧損根本沒有參考價值

kashima22812/25 12:16結果中央還是因為高捷而通通嚴審其他地方的捷運建設

kashima22812/25 12:16到現在台中藍線還在審查欸

kashima22812/25 12:17我就問一個問題 為甚麼因為高雄的低運量要去影響其他

kashima22812/25 12:17地方的捷運建設？

TimeEric12/25 12:17結果都沒有任何政治人物為灌水負責

TkUMan12/25 12:28高雄捷運就是打腫臉充胖子才學台北蓋高運量

TkUMan12/25 12:29結果運量撐不起來，起初還說永久高雄車站沒完成才用三節跑

TkUMan12/25 12:29結果永久高雄車站都完工多久了還是用三節跑，是想騙誰

chienci12/25 12:33版上有人埋怨毛一直擋捷運建設，我只能說這才是正常的作

chienci12/25 12:34為，當初北捷高捷是同時規劃，結果高捷的實際運量不到預

chienci12/25 12:35估的3成，換作是我當部長一樣是先擋起來要求檢討再說下一

chienci12/25 12:36步，畢竟高捷的建設經費大部分是中央出錢，出錢的人看到

chienci12/25 12:37這樣的結果能不擋嗎?呵呵，有些人的思維真奇妙。

kashima22812/25 12:38重點在於為何是蓋了才發現運量不足？

kashima22812/25 12:38然後去影響其他地方的建設？

kashima22812/25 12:38評估是做爽的嗎？灌水是誰的主意？

chienci12/25 12:49要說當初的評估，當時人口成長率遠高於今天，又當時全台

chienci12/25 12:51只有北捷高捷在做規劃，沒有前例，所以要說灌水我覺得錯

chienci12/25 12:51誤比較適合，既然知道當初的評估是錯的就要回頭檢討，但

chienci12/25 12:53是結果是首長決定繼續蓋新線繼續延續下去，很奇妙。

siowan13512/25 13:41運量還是有認真評估的啦，不然怎麼可能一開始就直接買

siowan13512/25 13:41三車

siowan13512/25 13:42資料可以拿出來給大家看，根本不可能純粹觀光用途，觀

siowan13512/25 13:42光用途也不會蓋這樣的路線。

chienci12/25 13:59至於kashima228說的高捷低運量影響其他地方的捷運建設問

chienci12/25 14:00題，很簡單，大型的運輸系統建設一向靠中央補助，所以中

chienci12/25 14:01央政府掌握了主導權(否則黃線怎麼可能會通過審查)，如果

chienci12/25 14:01你有在看黑皮的YT就知道,早在省政府時代就有各地的大眾運

chienci12/25 14:03輸規劃,精省後權責轉移給交通部,而高捷的成果直接影響中

chienci12/25 14:12央政府對於興建捷運系統的意願,接著就是BRT登場,台中市在

chienci12/25 14:14沒完全準備好的情況下率先將BRT上線營運,結果就是人去茶

chienci12/25 14:15涼,BRT宣告失敗,原本高雄市政府已經規劃好的幾條BRT路線

chienci12/25 14:16直接GG,接著轉向輕軌,於是高雄輕軌就誕生了。

chienci12/25 14:29不過前瞻計畫出現情況就不同了,許多陳年計畫改一改送審就

chienci12/25 14:30通過,等於是大家通通有獎,至於報告寫的內容就不重要了。

kevin85071712/25 14:48膨風亂搞硬蓋，然後牛皮吹破害別人預算核不下來

kevin85071712/25 14:48直接斜槓成別人硬上BRT失敗，害高雄BRT變輕軌

kevin85071712/25 14:48這護航太噁了吧，都是別人害的，高雄沒有錯…

kevin85071712/25 14:48高雄仔還要荼毒台灣多少年

xy190431212/25 14:49蓋高捷的時候 前例只有北捷能參考 北捷的成功當然會影

xy190431212/25 14:49響高捷樂觀評估 高捷運量低當然也會影響中捷 評估又不

xy190431212/25 14:49是預知 一定會參考既有案例

edison12/25 14:51明明最早運量評估20來萬不接受,硬要換一家估到翻倍才蓋

edison12/25 14:52什麼樂觀評估,政治人物要的就白象工程,反正營運成本不用

edison12/25 14:52他們來付

kevin85071712/25 14:57最早預估明明就中運量高架路線，預算差多了

kevin85071712/25 14:57照當初規劃預算蓋下去路網早就成形了啊

kevin85071712/25 14:57硬要膨風凹成地下化重軌，預算爆不知道幾倍

kevin85071712/25 14:57拖到最後蓋出來變笑話，再牽拖什麼路網沒成形

kevin85071712/25 15:00沒有讓他們隨便喊兩句話就核幾千億下來玩

kevin85071712/25 15:00就是台灣對不起高雄

chiwang12/25 15:36真的剛好而已

tyytt12/25 15:43運量2萬的：至少敢公佈運量 加油

tyytt12/25 15:44運量10萬以上的：沒人搭 浪費錢

babosa63312/25 15:47砸資源成就高雄

sagittarian12/25 15:50反觀中捷.....

vixyao12/25 15:53高運量兩條十萬 vs 中運量一條兩萬，樓上的比較基礎真奇特

pig491012/25 16:03中捷運量明年預估也是在膨風啊，中捷早蓋就換中捷背這個

pig491012/25 16:03鍋而已不用一直受害者嘴臉

vixyao12/25 16:10中捷就沒有運量不夠還要硬蓋地下化重運量系統啊，反觀高

vixyao12/25 16:10雄跟桃園.....

vixyao12/25 16:12雙北也只有台北市現在都要地下化，林園也搞地下化是怎樣？

znlin12/25 16:26高捷兩延伸案自償率＜50%也敢蓋下去(100%以上才有盈餘)，

znlin12/25 16:26不曉得這些當官的在想什麼…

znlin12/25 16:31除了高估運量外，捷運站周遭商業化也沒做好，同性質的商店

znlin12/25 16:31太多亦然。

kevin85071712/25 16:31台北最早兩條 一條木柵線中運量高架 一條淡水線

kevin85071712/25 16:31高運量半高架 大半還是直接拿台鐵改的

nozomi912/25 16:37高雄現在就是用中運量的容量規模在營運！還在那邊兩條高

nozomi912/25 16:37運量十萬？拉臭高雄不會讓其他縣市就變得比較厲害啦

kevin85071712/25 16:50笑死 拿高運量預算蓋完中運量營運 不是更臭==

kashima22812/25 18:45不要笑死人了啦

kashima22812/25 18:45高捷原本高運量 結果現在掛一半的車廂在跑

kashima22812/25 18:45跟我說改成中運量？

kashima22812/25 18:45那當初幹嘛不用中運量蓋？

kashima22812/25 18:47拿中捷一條高架中運量對比高捷兩條地下高運量 哇 這比

kashima22812/25 18:47較的畫面太美我不敢看

babosa63312/25 18:47他們怕的要死

KingOfTheAlt12/25 20:31檢討中捷也沒有台中人在那亂叫別人台中酸，我想台

KingOfTheAlt12/25 20:31中人EQ比較高～

carolgilbert12/25 21:07政治正確，運量重要嗎？

msn201112/25 21:10中捷一條2萬 > 高捷二條10幾萬 原來數學老師這樣教的

msn201112/25 21:11怎麼不檢討中捷?

geesegeese12/25 21:55因為台北看高雄才會覺得少

geesegeese12/25 21:55跟台中桃園比，高捷運量不錯

geesegeese12/25 21:56搭乘人多，疫情容易爆，不搭也罷

Villkiss1312/25 22:24高雄就中運量的咖愛亂蓋高運量

Villkiss1312/25 22:24然後沒錢只好減車廂跟關冷氣

Villkiss1312/25 22:24根本可悲

Westan12/25 22:42台中不是第2大城嗎？

tyytt12/25 22:45還在跳針高運量 有人會跳針機捷是高運量嗎？ 而且高捷高運

tyytt12/25 22:45量還蓋得比別人中運量省

znlin12/25 22:52有什麼用？還不是虧損累累

edison12/25 23:25蓋了只用一半的月台,那些空間不用錢逆,難怪冷氣不捨得開

el190112/25 23:52現在中運量的定義會像環狀、台中綠線採用無人駕駛短班距這

el190112/25 23:52種

el190112/25 23:56下一代的捷運迷要在嗆誰的系統發車班距最短，不是在比列

el190112/25 23:56車長

pig491012/26 00:36上一篇討論中捷薪資的還不是有人要拖高捷下水，台中人EQ

pig491012/26 00:36高？噗

pig491012/26 00:37要酸高捷延伸的，中捷延伸大坑彰化也沒什麼資格齁

btwsniper12/26 01:22不過就算中捷大坑跟彰化延伸線都蓋了，長度還是比目前

btwsniper12/26 01:23未延伸的高捷紅線短

tidus8031612/26 06:10中捷延伸大坑彰化沒資格？啊總統在前瞻時就答應給彰

tidus8031612/26 06:10化捷運，給彰化的第一條就是靠中捷綠線延伸啊！覺得沒

tidus8031612/26 06:10資格去跟中央說啊！

tidus8031612/26 06:11中捷至少延伸彰化一樣高架延伸，不像某市運量就不夠

tidus8031612/26 06:11還硬要一堆冠冕堂皇的理由要求中央同意高運量地下化一

tidus8031612/26 06:11車到底

tidus8031612/26 06:11前幾篇小港林園核定那片下面就有人說「市府要求地下

tidus8031612/26 06:11化的說明理由漏洞一堆，有點判斷力的都知道這是在找理

tidus8031612/26 06:11由，灑幣地下化而已，整個建設完全就是在用過往工業貢

tidus8031612/26 06:11獻之類的情緒勒索來」

tidus8031612/26 06:11連台北板南線都沒要求一車到底高運量延伸了，人家是蓋

tidus8031612/26 06:11一條中運量的三鶯線，你某市林園的人口基數與大眾運

tidus8031612/26 06:11輸使用率是有比三峽鶯歌高膩？

j199262412/26 08:16youbike專用道加機車停車收費

nozomi912/26 10:04檢討中捷？ 不是都拉高捷救援？ 然後繼續檢討告捷啊！有

nozomi912/26 10:04人檢討中捷？ 那麼愛戰運量？是有多M喜歡每天這樣人擠人

nozomi912/26 10:04啊！

popopal12/26 10:05說到底吃味林園可以直接地下延伸XD

popopal12/26 10:06能直接延伸都是好事好不好 減少轉乘都好

nozomi912/26 10:07就是這樣啊！看人家高雄拿預算建設眼紅啊！ 那你怎麼不叫

nozomi912/26 10:07自己的民意代表政治首長認真點爭取

znlin12/26 11:18樓上兩位的說法真一點說服力也沒。

popopal12/26 11:31要說服誰XD? 事實就是如此

popopal12/26 11:32其他地方也可以學 也歡迎 反正合理合情合法都可以玩

babosa63312/26 11:34牽手護高捷

maxwelleqn12/26 11:34下一篇：中捷運量超低是哪一步走錯了？

tyytt12/26 11:35印象流的說別人沒有說服力XD

tyytt12/26 11:37說要自償率>50%的印象流要不要看北捷南北環的數據？？

znlin12/26 11:51北捷是兩市多數人民是當通勤用，反觀高捷...

faache1712/26 12:03人口基數不是問題吧，這樣的話台中跟桃園還不趕快懸崖

faache1712/26 12:03勒馬，蓋下去還得了

Bustycat12/26 12:05常搭高捷的經驗是假日白天比平日尖峰擁擠

znlin12/26 12:09營運是不用錢嗎？

znlin12/26 12:10Bustycat XD

znlin12/26 15:07人潮=$$潮 沒了觀光客就像潮水退 ...

znlin12/26 15:14https://i.imgur.com/s1zt80e.jpg

znlin12/26 15:15https://i.imgur.com/sZTnXuv.jpg

znlin12/26 15:17高捷林園線與北捷南北環自償率 差很多 好嗎？

nozomi912/26 15:38整天拿臺北戰高雄 4%仔真有趣！你們老大不是說首都要有

nozomi912/26 15:38首都的樣子！ 怎麼一直拿高雄來比

tb199712/26 15:38都蓋好這麼多年了，討論這個似乎已沒什麼必要了吧！

edison12/26 15:41運量能澎風的估, 這自償率......

kashima22812/26 15:49都蓋好了 但排擠到其他地方的建設 叫沒影響？

nozomi912/26 16:15所以說叫其他地方首長要加把勁爭取啊！尤其是臺灣第二大

nozomi912/26 16:15城啊！怎麼可以被忽略是不是

babosa63312/26 16:38重金打造觀光捷運

k1k183200212/26 17:08https://i.imgur.com/l0ipT6b.png

show768222312/26 17:08樓上講得好像中捷運量多高一樣，被排擠到好委屈喔～

show768222312/26 17:08中捷一條運量2萬多，坐等第二條可以達到20萬，來打

show768222312/26 17:08臉高捷，不過依舊還是會被北捷的200萬運量打臉，酸

show768222312/26 17:08民可不會因為你只有2條而對你仁慈的，加油吧～中捷

et1111712/26 17:50中捷加入藍線運量100%一樣慘

pig491012/26 19:29台中仔就是每次一臉受害者嘴臉，看了真的很煩，捷運連台

pig491012/26 19:29鐵高鐵運量還是輸什麼都沒有的橘線，然後繼續跳針

pig491012/26 19:31藍線還不知道在哪就要延到彰化大坑這樣也能護航

QQbrownie12/26 19:38高雄如果當初選擇是走中運量系統或許會好很多，但不要

QQbrownie12/26 19:38是文湖線那個爛系統就好

tyytt12/26 19:46znlin：自償率＜50%也敢蓋下去

omoi198812/26 20:28捷運版變成歷史版了 笑死

tidus8031612/26 21:15藍線進度在綜合規劃啦！晚某市的黃線一點，綠線延伸

tidus8031612/26 21:15彰化還在可行性研究國發會審查，跟某市的林園延伸進

tidus8031612/26 21:15度也沒差多少！怎麼看藍線進度都遠比綠線延伸彰化來得

tidus8031612/26 21:15快，還在那邊藍線都不知道在哪就想延伸彰化，打狗仔要

tidus8031612/26 21:15嘴別人之前要不要先去弄清楚各線進度？還是說不知道蓋

tidus8031612/26 21:15一條捷運需要先經過可行研究之後再綜合規劃都核定才

tidus8031612/26 21:15能蓋？先弄懂規則好嗎！笑死

znlin12/26 22:132.林園線自償率是負的。

znlin12/26 22:15因為主題是屬於找原因，看歷史也是正常

btwsniper12/26 22:34高捷橘線什麼都沒有?，不是有跟紅線、環狀輕軌交會嗎?

Apple023012/26 22:50很明顯再說橘東段

pig491012/26 23:19高捷要延伸屏東啊，不蓋林園不然蟲洞到東港嗎？

pig491012/26 23:29綠線延伸從多久前就開始喊了，怎麼好意思嘴啊，那時候綠

pig491012/26 23:29線沒通車藍線也沒核定，嘴之前先看看自己運量兩萬延伸哪

pig491012/26 23:29裡

colset12/27 00:12延伸屏東根本就是政策買票,就只為了延伸到東港,就花500億

colset12/27 00:12搞一條地下化林園線？而且自償率還是可笑的-37%，是怎樣？

colset12/27 00:12東港是國際級大都市是不是？通到東港就可以把自償率-37%

colset12/27 00:12瞬間轉正變成大於50%是嗎？

tbrs12/27 00:22中高人這麼多？

tbrs12/27 00:22沒彰嘉南人

btwsniper12/27 00:50如果是為了延伸屏東，其實用橘線延伸會比較近，屏東市

btwsniper12/27 00:50人口也比東港多了四倍

Apple023012/27 02:17所以你要怎麼延 大寮站成為盲腸用 預留空間去拉給屏東

Apple023012/27 02:17？

shun0112/27 10:07pig4910 中捷綠線在豐樂公園以南還真的是沒啥東西，高捷橘

shun0112/27 10:07線東段有這麼慘？

Yelnats2812/27 10:24如果是觀光目的 高捷倒是真的把高雄觀光拉起來 在地通

Yelnats2812/27 10:24勤就真的需要路網了

Arsitaka12/27 10:41順帶一提衛武營要蓋lalaport 囉 橘線運量可預期提升

cimo76412/27 14:00高雄酸日常悲憤

timmyhsu212/27 14:36月經文到底夠了沒

nozomi912/27 15:07怎麼講得好像臺中捷運目前的運量都沒有靠高鐵臺中站一樣

nozomi912/27 15:07？它不在豐樂以南喔？

sagittarian12/27 16:29烏日是蟲洞

shun0112/27 17:12所以說實際上問題是從一開始高鐵設站位置就整個歪掉了...

shun0112/27 17:12高雄算是少數這方面問題比較輕微的（但也不是完全沒問題）

omoi198812/27 18:08歷史版 無誤

babosa63312/27 18:35不夠

btwsniper12/27 22:32怎麼延?10幾年前政府就規畫過，又不是我幻想的，另外

btwsniper12/27 22:32機廠就在大寮，怎麼會盲腸用?

ciswww12/27 22:49https://tinyurl.com/yy2n2m46 捷運局官網就有大寮屏東線

Apple023012/28 02:00因為預留延伸的站不是末端站的大寮 而且橘線本身過短

Apple023012/28 02:03要延屏東 高屏來往我還跟你換車？？？ 直接屏東+橘線一

Apple023012/28 02:03次跑到底了啊 然後大寮站就是盲腸 預留延伸站不是預留

Apple023012/28 02:03在末端大寮 有點好笑

omoi198812/28 09:53樓上又在說笑惹 哈哈哈哈哈欠

ciswww12/28 12:15LG08A站不也一樣

btwsniper12/28 12:31不從大寮站是因為往大寮林園方向還有預留另一條延伸線

btwsniper12/28 12:31，從橘線的車站代碼看的出來，到鳳山國中O14後，就分

btwsniper12/28 12:31為屏東延伸線與大寮延伸線，大寮站OT1可以說是大寮延

btwsniper12/28 12:31伸線第一站

btwsniper12/28 12:34另外延伸後變Y字型，列車行駛模式要是像中和新蘆線那

btwsniper12/28 12:34樣，屏東到高雄也不用換車啊

omoi198812/28 14:16跟那群人講那麼多幹嘛 只會酸而已

jeter1712/28 14:28好悲憤哈哈去跟國發會講啊看藍綠誰會理你XD

usercode12/28 16:24捷運在目前的臺灣就是政策買票啦，現在在蓋的有多少條

usercode12/28 16:24是認真評估運量跟路線的啊，TOD在臺灣就是搞笑跟騙人用

usercode12/28 16:24的，人口即將負成長的現在根本沒有足夠人口紅利玩TOD，

usercode12/28 16:24要像日本古早那樣靠造鎮賺回來同時培養通勤人口已經是

usercode12/28 16:24不可能的了

tyytt12/28 16:49顏色正確：TOD 顏色錯誤：炒地

peterlee9712/28 20:28拿一堆東西打臉 然後只會說人家都說酸 可憐哪 真暖啊

tyytt12/28 21:05小丑出桶 自己才是最常被打臉的XD

peterlee9712/28 21:50所以你打臉什麼？ 可憐

peterlee9712/28 21:52通常跳樑小丑最愛說別人 但內容卻乏善可陳

shun0112/28 23:15TOD我只支持加強性的提升土地使用強度，要從無到有還是太

shun0112/28 23:15勉強了...

tyytt12/29 13:21所以小丑到底找到台鐵基隆端有什麼貨運需求了沒XD

omoi198812/29 13:59小丑去年吹中捷吹到嘴都歪了

peterlee9712/29 14:30所以小丑1找到為什麼基隆台鐵現在又不廢的說詞了沒有

peterlee9712/29 14:30？

peterlee9712/29 14:31https://i.imgur.com/jxQzvgn.jpg

peterlee9712/29 14:32小丑2繳稅第五的數字 等了那麼久還沒生出來

omoi198812/29 17:38惱羞惹 笑死

peterlee9712/29 18:24回不出來只會幫人腦補喔 可憐哪

omoi198812/29 18:56不學無術的只會笑別人是錯的 哈欠

peterlee9712/29 19:15所以小丑2繳稅第五的數字呢？ 等了那麼久還沒生出來？

omoi198812/29 19:18媽寶施展伸手牌 不意外

peterlee9712/29 19:44繼續裝死 可憐哪

h12096812/30 01:11你就給他 真的是第五就會自己安靜了 只會伸手牌就是一直

h12096812/30 01:11潮而已

h12096812/30 01:11吵

tyytt12/30 13:01結果還是講不出台鐵基隆端哪來的貨運需求XD 顧左右而言他

tyytt12/30 13:02還找什麼基隆不廢台鐵的說詞 從棄TT開始就是註定捷運台鐵二

tyytt12/30 13:02選一 政府想廢台鐵民眾還不想 所以列為二階處理

tyytt12/30 13:03腦袋清楚的都懂了 只有小丑還以為抓到把柄要想說詞？？

peterlee9712/30 19:39https://today.line.me/tw/v2/article/oRB366

peterlee9712/30 19:39嗯？

peterlee9712/30 19:40王姓石材業者指出，花蓮石材不論進出口多集中基隆港，

peterlee9712/30 19:40進口原石裝上貨櫃，搭火車送達花蓮，出口的石材再搭回

peterlee9712/30 19:40頭櫃回到基隆港，訂單都是幾個月前就送出，不能臨時

peterlee9712/30 19:40取消，加上基隆港能囤貨的空間有限，貨櫃租借也有期

peterlee9712/30 19:40限，對業者來說，運輸成本大幅提升。

peterlee9712/30 19:40嗯？ 繼續掰

tyytt12/31 00:50貨櫃不是從基隆站運的...不要再耍猴戲了 自己去看一趟基隆

tyytt12/31 00:50車站長什麼樣子好嗎= =

tyytt12/31 00:55https://i.imgur.com/1AnhK8v.jpg 圖片取自網路迷惑龍

tyytt12/31 00:56基隆車站長這樣你跟我說廢台鐵會影響貨運 還拿貨櫃來說嘴

tyytt12/31 00:57 這個月台你看哪裡有起重機吊貨櫃 小丑當之無誤

peterlee9712/31 01:01繼續掰 我是說廢“基隆站”影響貨運？ 可憐

peterlee9712/31 01:02基隆站那一年有起重機過？ 高雄站那一年有起重機過？

tyytt12/31 03:00大家在討論基隆廢台鐵的時候 你插一句基隆港的貨物需求怎

tyytt12/31 03:00麼辦 現在要凹不是在講基隆站了XD 你知道廢台鐵只有影響基

tyytt12/31 03:00隆和三坑站嗎 還需要我補三坑的圖？

tyytt12/31 03:03越凹只會越糗知道嗎

peterlee9712/31 04:53扯東扯西 所以我是再說“基隆站”？ 繼續凹阿

omoi198812/31 09:32連基隆站長啥樣子都不知道 笑死

peterlee9712/31 20:27某o還敢出來啊 第五名資料呢 還敢裝死阿？

omoi198812/31 22:23中捷糗爺半仙 不意外

peterlee9701/01 02:38所以你的第五名資料呢omoi1988

omoi198801/01 10:23前幾年討論那麼熱烈的話題 自己去找 只會伸手 哈欠

omoi198801/01 10:24不學無術只會離題跳針

peterlee9701/01 14:03繼續扯 omoi1988快拿出第五名的資料阿 不要離題

omoi198801/01 17:51謝金燕上身 不意外

peterlee9701/01 21:27可憐哪 跟韓國fish一樣 顧左右而言他 可悲

omoi198801/02 15:54樓上自婊 無誤