[閒聊] 當年不蓋板南線,鐵路地下化的運量會是?
台北捷運原本沒有板南線
原本是規劃台鐵地下化
增設車站來達到捷運化效果
後來決定蓋捷運板南線
這決定在現在看來可說是相當的對
畢竟整條藍線上
單日進出量超過6萬的車站
就有好幾座
假如當年維持鐵路地下化方案
平行時空的現在
板橋 - 南港這段台鐵捷運化
每日運量會跟今天一樣高嗎
或是和高雄鐵路地下化一樣
因為班距過長
無法有效吸引民眾搭乘呢?
--
會更高吧 變成擠爆
高雄地下化是為了省錢少蓋待避 想大幅增班也有困難
台鐵沒辦法三分鐘一班,每個通勤站的運量會大打折扣
推
純回第2 3行: 民國74年臺北捷運顧問工程司(TTC)建議之A路
網的藍線就已經是走忠孝東路,鐵路地下化又增站究竟是怎麼
他應該是說更早的BMTC版規劃吧? ^^"
回事可能需要更多考古工作(BMTC的背景似乎是不地下化)
https://imgur.com/Tpjomfz BMTC地下範圍圖
當初決定廢除台鐵淡水線改捷運的時候就已經放棄這種想法了
回題: 設站數變少,運量自然不會跟今天一樣高
而台北地下化段就算沒增通勤站 班距本來就比高雄段密
台鐵跟板南線還不僅只有站數差異,忠孝東路跟市民大道的差異
也難以相提並論。
@edos BMTC案廢除台鐵淡水線改捷運 但未放棄縱貫線通勤化
1975年運委會規劃就已經有現在的板南線了。台鐵淡水線在1986
1.5倍
年確定要廢除改建捷運,1988年停止行使台鐵淡水線。
差在1973跟1975喔
更正: 差在1983跟1985喔
台鐵在都會區增設捷運通勤化車站,已經是2000年後的事了吧
1977年同年運委會就公布《台北地區大眾捷運系統初步規劃》
台鐵很奇怪一樣是雙軌但班距就是沒辦法做得如日本一樣
密
當時不管那一案都有現在板南線的路線
四線快慢分離,高鐵一開始就高架
高鐵一開始(這又是哪年?)就高架
早期沒有定案以前有很多委託規畫單位做出不同路網建議而已
1985年之前的藍線規畫=台鐵縱貫線捷運化,1985年的藍線就
脫離改規畫走忠孝東路。當時也差不多快確立廢除台鐵淡水線
詳《淡水線鐵路存廢問題研究報告》那年代的史料
而且我也不認為台鐵縱貫線捷運化在當時會被採用,因為只是
增設車站沒有用,還要有足夠的列車密集化班次。那個年代..
1983(BMTC)的報告內不存在高鐵,密集班次應無問題
沒那麼多車車,emu400到1990年底才剛剛進來台灣
那些報告應該是不會反對買車的
1980年代中期之後,台北市的忠孝東路(東區)一帶又崛起,藍
線會改規畫走忠孝東路一點都不意外
1980年代還有一個重要的信義計畫區剛剛規畫推動,當時連同
台北市政府跟台北市議會都規劃遷往,藍線走忠孝東路是時勢
所趨。
台鐵站距捷運化災難
藍線不採台鐵除了台北市區的東區、信義計畫。在台北縣的板
橋則是可以走文化路。另外土城在1980年代開始也是突飛猛晉
台鐵的定位比較偏城際運輸 捷運化只會排擠城際的運輸
造成混亂然後誤點更嚴重吧
板南線可以轉乘其他線,台鐵不行
一樣的情況,短視近利的桃園人選擇了台鐵捷運化
而不是捷運紅線,等著看桃園的下場
事實是有很多桃園人不知道地下化將會蓋一堆小站
桃園捷運紅線是"被迫放棄",改由台鐵立體化兼捷運化取代。
不蓋捷運紅線不就是政府沒錢嗎 跟桃園人有什麼關係=
=
除了經費問題,理由之一還是台鐵高架化+紅線高架化會導致
市區建築被二條高架夾擊,影響甚鉅,當時鐵路高架化環評
通過的條件之一就是要求放棄桃園捷運紅線。
我認為台鐵增加都會區內通勤功能並不是不適當的方向,
但絕不是只增設車站,號誌、車輛等都需要一併改善
板南線通車前,上午通勤時間北上列車板橋一定擠到爆滿車門
反之下班時間台北站南下擠爆,連東幹來的都是,到板橋下了一大
當時火車在這段運量已達極致,塞不下現在藍線的人潮了
好險有蓋 不用忍受台鐵
沒有板南線的話,搞不好市區發展又是另一種情況
誰知道另一個沒有板南線的平行世界會怎樣
0
擠爆之後司機就會嫌負荷太重 集體罷工
板南線遺珠是松山站被放生,我理想化的捷運鐵路是把南港
、松山、信義計畫區、東區跟台北車站串成同一條…XD
一定擠爆 以當今本鐵效率肯定呵呵
混雜率200%之類的
才不會擠爆呢 你不能用現在的台北市去想這件事
台鐵因為肩負重任而決心改革的話 那樣可能和今天的台北市
沒甚麼差
然後全台各地均借鑒台北經驗 也不會有高捷紅線這種鬼東西
出現
高雄紅線怎麼了嗎?不是一直都很多人搭?
還是在講非常長這件事
台鐵繼續擺爛的話 那可能北市忍不住了 依然要蓋板南線
台鐵的復興 光復 西門會啟用 定位變成輔助板南線
如果北市不動作 或者台鐵後台十分強力 能阻止板南線的誕生
那可以肯定整個東區就沒了 也就沒有商圈轉移
東區在1990年以前就發展出規模。1987年忠孝SOGO誕生。
南港線1999年年底通車,換言之東區的起家當初並不靠捷
運。板南線只是在東區發展鼎盛的時候加進去錦上添花
就算沒擠爆 也會被台鐵動不動就脫班 廁所沒清的臭味給
氣死
所以搭乘人數一樣是0!
沒噓到 可惡 補
您為何這麼生氣?
東區的頂好商圈1980年代就已經開始發展了
以前頂好商圈附近有頂好戲院忠孝戲院統領百貨 還有
來的SOGO百貨
1985年當時藍線的確曾經有規畫從松山車站起,經忠孝東
路至板橋(浮洲)。之後北捷確定採用"L路網",松山線就結
合新店線,藍線也就沒有從忠孝東路北轉去接松山車站,
而是循著現在的路線到南港。
不怕台鐵害你上班遲到嗎?
好險有蓋+1
真的好險有蓋,如果是台鐵地下化,運量會跟捷運一樣
嗎?三個字---“不可能”
就算蓋了也是誤點,而民眾絕對會抗議或要求捷運要另
蓋一條平行的,即使忠孝東路那時不蓋,也早晚會蓋,
或是南京東路會蓋一條平行的
如果當時繼續台鐵捷運化沒有板南線,那台鐵可能已經
民營化或公司化不會拖到現在還沒處理(台北段客運人
數還算有賺錢這樣)
好險沒採用垃圾台鐵方安,捷運+高鐵才是解藥
板南線2分鐘班距都能擠爆 台鐵還要匯集樹林桃園的通勤人
口 不敢想像會是什麼情形
以台鐵的誤點尿性 不敢想像沒有板南線的情境
噓台鐵不噓原po 推回來
推
這個問題還要加上沒蓋新莊線 樹林桃園溪昆迴龍 新莊灌進
去臺鐵
沒蓋板南線 土城三峽也會加進去臺鐵
好險當年的人有遠見 不會太多政治考量 反觀..
樹林到瑞芳段在疫情前已經擠爆了
可能會買15輛編組區間車
台鐵沒有改號誌和解決排班待避問題前,他的運量不太可
能會比現在板南線好,總之就是最多就是板南線通車前的
台北↔板橋那樣
時序有點亂 反正就不會因為沒了板南線而塞 商圈會轉向交通
更方便的地方
沒板南線 搞不好公館 南京東路會屌打現在的忠孝東路
板橋的地位也可能被三重或是雙和取代
殊途同歸,一開始假設縱貫線捷運化(板橋~松山這段),
到後來也會發現還是要蓋忠孝東路-板橋文化路-土城這條
路線的捷運,跟現在的差異只有台鐵板橋~松山這段會變
多好幾個通勤車站。
台北市的商圈還是不變的往東發展,反倒信義計畫區如果
少了板南線的加持,發展速度會比現在慢一點,對東區的
競爭也會拖晚一點。
這個不存在的假設(縱貫線台北地區捷運化)影響最大的反
而是高鐵在台北地區的設站,要嘛就是高鐵設在樹林之類
的地方,連板橋、台北都無法共構。不嘛就是板南線依然
在後來規畫興建,並且因此要求地下化的其中一座隧道改
行駛高鐵,結果就是跟現在一樣。我是認為高鐵在其他縣
市的設站已經一堆地點很糟,台北地區不至於又挑遠離市
中心的位置,所以地下化隧道讓出跑高鐵共構板橋、台北
會是最有可能的,結果就是跟現在一樣,只是"過程"不同
別的都不談,信義線、南港線、松山線在台北市區呈現均衡的
間距排列,反觀台鐵台北~松山跟松山線、信義線的間距就很
不均衡。
U大說的不可能
公館位置太偏南
而南京和忠孝各有擁護者和優勢 沒什麼好比
三重雙和取代板橋那更天方夜譚
BMTC 之前也找過德鐵,德鐵的規劃就是偏德式的。
如果德式作風的話就會搞 S-bahn U-bahn
沒有板南線忠孝的優勢就沒了
感謝推文
忠孝東路的發展根本就不靠板南線,至少在板南線通車以前
忠孝東路就已經滿滿的公車朝跟商圈,甚至就連忠孝東路五
段那邊(信義計畫區)都有一定發展程度。
台鐵台北~松山當初即使捷運化,市民高架橋也注定卡死道路
兩邊的發展。結果就是忠孝東路的公車潮一樣多,最後循著
忠孝東路的藍線還是會被催生出來。
台鐵又受限只有板橋到松山這段捷運化,不論分布、車站數
班次密度、穩定性都不及捷運,運量也難跟現在板南線相論
南京東路(與松江路)的發展從沒有捷運時代就是金融業。從
來都不是消費性百貨商圈的首選之處。
台北市區的東西向道路,民族太北,和平太南。仁愛、信義
西邊只到景福門。民生、南京西邊到大稻埕就路縮。唯獨民
權、忠孝西邊各有橋梁延伸三蘆、新莊。忠孝又更優勢可接
北車、西門、東區、信義計畫區。要說沒有板南線,忠孝東
路商圈會移轉?不如說忠孝東西路的位置先天就過人強大,捷
運很早就知道非走忠孝東路。當初有縱貫線捷運化想法很大
理由也是為了省錢,當時為了省錢,也想過台鐵淡水線升級
就好,但最後也是決定砍掉重練去蓋捷運淡水線。
還好當年決定砍掉重練,不然就會是像台鐵現在很失敗
的捷運化
當年為了省錢,高鐵也曾經考慮台鐵提速化取代。
不過新竹跟台南的高鐵銜接捷運就為了省錢真的改成台鐵支線
好險有蓋XD
藍線還沒拉到板橋 高鐵還沒進來 台北車站還是四個月台 的時
候 尖峰時段的班次跟運量都蠻大的
桃園捷運紅線就是因為台鐵捷運化理由不給蓋,當時桃園
想蓋捷運是天方夜譚,真的很可惜,台鐵捷運化又弄得四
不像。
52
[問題] 桃園台鐵捷運化是否使通勤到台北時間變長如標題 桃園的台鐵將捷運&地下化 且新增鳳鳴、中路、桃園醫院、中原、平鎮通勤車站 小弟家剛好住在未來中路站的附近 而且在台北上班 目前都是開車通勤25
[閒聊] 環狀輕軌未來有可能改成高架化重軌嗎?目前環狀輕軌是平面 因此有和私家車爭道的狀況 也在多個路口造成超長紅燈 有沒有可能 正式成環後的輕軌23
[問題] 高雄的台鐵捷運化,實際運行狀況如何?官方版本的高雄軌道路網 有算上高雄的台鐵捷運化 也就是說 官方定義台鐵的地下捷運化 也是和捷運等價的存在17
[問卦] 推動鐵路地下化結果蓋輕軌?如題啦 鐵路平交道造成道路壅塞 而且佔據許多用地 所以讓鐵路地下化 結果在某個島嶼的大城市中15
Re: [討論] 鐵路地下化再來蓋輕軌是何心態?鐵路跟輕軌扮演的角色不同, 首先鐵路經過市區勢必影響道路交通, (你等那個平交道就飽了) 所以大多數通過繁華街道都會採高架 或是地下化,出了市區才會回到地面鐵軌。11
[問卦] 為什麼輸配電設備跟變電所不能地下化?不用酸我文組啦 鐵路跟捷運都可以地下化 百貨公司美食街也可以地下化 停車場也可以地下化 如果輸配電設備跟變電所地下化,就不會有颱風天線路受損還要搶修的問題8
[問卦] 堅持鐵路地下化到底是聰明還是愚蠢呢?先說重點 不管高架還是地下其最主要目的都是為了將鐵路立體化, 將平面空間優先讓給行人跟車輛 鐵路地下化 優點7
[問卦] 臺灣的輸配電網為什麼不全面地下化?鐵路都可以地下化了 中華電信的市話線路也地下化了 臺灣的輸配電網地下化有這麼難? 地下化的成本再高,也好過隨便一隻松鼠就讓幾千幾萬戶停電跳電造成的經濟損失要低吧 --- 花大錢把鐵路地下化 把平面空間讓出來 蓋輕軌 如果這樣做 其實鐵路也不一定要地下化