[問題] 木柵線當初選用膠輪捷運系統算是對還錯?

ciswww11/06 18:48你都提了那麼多膠輪在此路線的優點，還問「對還錯」？

klementhsu11/06 19:00膠輪噪音小很適合都市高架 尤其缺乏都市規劃的台灣

klementhsu11/06 19:00唯一的缺點是錢

globeMIX11/06 19:38問就是錯

aa147788811/06 20:06老實說柵湖的問題根本不是膠輪鋼輪

aa147788811/06 20:07而是路線容量根本錯估 到底誰堅持中運量

ciswww11/06 20:15木柵線選用中運量是民國7x年的事，那時又沒內科

gigihh11/06 20:16說真的，從現在來看當初用膠輪，可以說對錯各一半，畢竟最

gigihh11/06 20:16主要的問題是當時沒有考慮到內湖人口成長和產業需求，造成

gigihh11/06 20:16目前上下班時間內湖嚴重的塞車問題，而且發現問題時木柵線

gigihh11/06 20:16已經通車，受限於既有系統規格難以擴充，因此無法有效解決

gigihh11/06 20:16內科塞車問題

ciswww11/06 20:17內湖線若選用高運量會讓行天宮前出現神奇立體交叉

ciswww11/06 20:19然後，如果內湖線是高運量，路上的車能減少幾趴相當堪慮

gigihh11/06 20:30其實木柵線當初如果統一把預留空間集中在某一個方向，就比

gigihh11/06 20:30較好擴充，現在這樣可不只是調整停車位置而已，前後的月台

gigihh11/06 20:30門要重新開口，然後才能調整停車位置，之後才能把加掛的車

gigihh11/06 20:30廂放在另外一端，因此工程難度當然很大

ciswww11/06 20:35預留空間集中在某一個方向何以對於難度有劇烈影響？

gigihh11/06 20:35不過從現在來看，當初決議內湖線木柵線一車到底，對於台北

gigihh11/06 20:35的觀光與國際形象應該是有正面效益的，如此能夠讓松山機場

gigihh11/06 20:35的入境旅客一車直達市中心，在對於廢除松山機場仍無共識的

gigihh11/06 20:35現況下，作此決策並非不合理

gigihh11/06 20:44簡單說，如果把停車位置調整到月台的頭端，那麼未來在加掛

gigihh11/06 20:44車廂時，就只要增開尾端的月台門就好了，但現在如果要改的

gigihh11/06 20:44話是頭尾兩端都要改，改完了才能調整系統，還要確保新舊兩

gigihh11/06 20:44部分的月台門能夠同步，當然難度比前一個方案複雜

Tahuiyuan11/06 20:50對地狹人稠路窄的台灣而言，monorail單軌系統治百病～

usercode11/06 20:55算對吧，看看環狀線一天到晚被抗議很吵被迫降速

dosoleil11/06 20:58繞松機雖說是好處 但為了遷就站體動線就有點太繞了 當初

dosoleil11/06 20:58有考慮直走敬業三路不繞大直嗎

kevin85071711/06 21:22加掛方案不是4+2嗎 門的位置因該前後對稱(各+1)吧

kevin85071711/06 21:25比起膠輪單軌可能更適合 文湖那個彎道鋼輪做不到吧

lc8530111/06 21:52我也好奇加兩節車廂是真的做不到還是只是要花大錢所以不

lc8530111/06 21:52做

shter11/06 22:05文湖線中運量是對的，因為內科是要靠環狀線而不是文湖線

hicker11/06 22:06加兩節應該是做得到 但是風險也不小 遙望當年火燒車

shter11/06 22:07省下來的錢換來內湖另外兩條(環狀/民汐)會比較適合內湖地型

babosa63311/06 23:37至少給世界示範了膠輪的不定時火燒車缺點

atheistleo11/06 23:56膠輪大彎的過彎速度真的快很多

atheistleo11/06 23:57環狀如果用膠輪 繞去板橋設站就不會被詬病這麼慘

gigihh11/06 23:58問題是現有的四節車廂是兩兩配對好的，要加掛車廂應該是再

gigihh11/06 23:58加一組兩節上去，怎麼會弄成頭尾個一節？而這兩節除非是無

gigihh11/06 23:58動力車，不然沒辦法配成一組吧！這樣才夠要怎麼開規格？

Metro123Star11/07 00:09就掛3對車廂沒什麼問題 只是停車位置要修改

hicker11/07 01:26(舉手) 文湖線一組兩節車廂 車門位置完全相同嗎??

hicker11/07 01:27現行兩組四節車： A-B-A-B

hicker11/07 01:28增加三組六節車：A-B-A-B-A-B

hicker11/07 01:29如果說一組兩節的車門位置不完全相同

hicker11/07 01:29就還會有跟月台門的搭配問題....

kenliu10011/07 02:27環狀線用鋼輪真的吵死了

YellowWolf11/07 03:32沒有錯。

geesegeese11/07 05:37這樣才有的賺二次的機會，畢竟選舉要錢

Eric103111/07 05:53文湖用膠輪是正確的，沒看到環狀那個鬼速度嗎？為了減

Eric103111/07 05:53噪降速成這樣，有夠可悲..

JRhokkaido11/07 06:54只能說這不是A列車，點個幾下車子就會增節

auction8811/07 07:26不是吧 要人規定木柵線延長去內湖嗎

auction8811/07 07:27延長到東湖的年代已經有內科了

auction8811/07 07:34內湖應該是自己做一條 在大直的時候直接去地下穿過松山

auction8811/07 07:34機場挑一個南北向大馬路繼續往南走

willy121511/07 07:39內湖我記得是放在二期，的確當時也有人在吵換系統，結

willy121511/07 07:39果最後還是一樣用膠輪

vestinland11/07 07:41其實現在來看是對的，加減速快讓車程時間縮短（希望

vestinland11/07 07:41極速能夠開放到跟高運量一樣），雖然車廂小但是班距

vestinland11/07 07:41密集讓人不會等太久，路線半徑可以比較小有彈性

vestinland11/07 07:42而且輪胎踏面只要做得好，至少沒有像公車那種搖晃程

vestinland11/07 07:42度

vestinland11/07 07:44再過幾年，也到了該採買新車廂的時候了，到時可以換

vestinland11/07 07:44好的內裝，採購過程也要幾年時間

kkjimmy101111/07 07:53覺得不應該在內湖設個內科，內湖要是只是純住宅區就

kkjimmy101111/07 07:53好了

gigihh11/07 08:24每次搭木柵線路段都有一種很像在搭公車的震動感，不知水泥

gigihh11/07 08:24路面能不能夠換成跟內湖路段一樣的那種，搭起來就跟走鐵軌

gigihh11/07 08:24的鋼輪系統平穩度差不多了，如果膠輪能夠都用這種路面，那

gigihh11/07 08:24確實很有優勢

hicker11/07 08:41鋼輪膠輪應該都比不上磁浮 就噪音與震動來說

bced11/07 09:13內湖那個位置本來就不適合當商業區。

bced11/07 09:16北邊是山，南邊是河，先天的限制太高。

eugene031511/07 09:19科學園區也不太可能塞到市區內啊 台北能拿來做科學園

eugene031511/07 09:19區的地方 不選內湖大概也只剩交通更脆弱的社子島

coffeemilk11/07 09:33膠輪也有長編組，國外有，所以其實當初只有沒料到內科

coffeemilk11/07 09:33的尖峰使用人潮會這麼多，沒用長編組所以改用尖峰加密

coffeemilk11/07 09:33班次疏運，不過離峰也是和尖峰落差太大，重點可能還是

coffeemilk11/07 09:33在於文湖線沒有板南線和淡水線這麼多的連續商圈加持離

coffeemilk11/07 09:33峰運量罷了，最大優點我覺得真的是噪音低於鋼輪超級多

coffeemilk11/07 09:33，但後續路線要要規劃時都會被台灣的綜合規劃報告書說

coffeemilk11/07 09:33『成本太貴』什麼什麼的，但我覺得看看現在環狀線一直

coffeemilk11/07 09:33弄隔音版弄不完，花這麼多錢和時間也沒讓人覺得鋼輪好

coffeemilk11/07 09:33到哪

Aixtron11/07 09:53當初交工老師的名言，美國的教科書教的是怕路開了沒人用

Aixtron11/07 09:53，台灣是怕路開了太多人用！

Aixtron11/07 09:57當初捷工老師的名言是木柵線當初就是實驗，不論路線土木

Aixtron11/07 09:57車輛等不都給您看到實驗結果了？但不論好壞，最可怕的捷

Aixtron11/07 09:57運工程局和公司及廠商能讓實驗可以商品化，真的是不容易

Aixtron11/07 09:57！

Aixtron11/07 09:59北市科發展怪怪的，否則一半內科移到北市科，問題說不定

Aixtron11/07 09:59就自然解決

Lsamia11/07 10:01士科不就變成東邊是山西邊是河了嗎

gigihh11/07 10:48會說膠輪系統成本太高是不是因為要頻繁更換輪胎？

coffeemilk11/07 11:52一堆東西都能國家隊了，輪胎應該也可以XD( 誤)

xy190431211/07 12:52其實很好奇膠輪為什麼不能成為世界主流，輪胎問題真的

xy190431211/07 12:52那麼嚴重嗎

ciswww11/07 12:54要先去除地下路線，因為較無噪音擾鄰的顧慮

chluke11/07 17:00所以那兩個彎鋼輪彎不過去嗎？那為何中正紀念堂到東門或民

chluke11/07 17:00權西路到行天宮就可以彎過去？還有北門到中山站。

NCC130511/07 17:07曲率半徑完全不一樣是要比什麼? 膠輪可幾乎順著道路路廊

NCC130511/07 17:09轉彎，高運量最小曲率半徑是200m，得穿過建築下方

youkisushe11/07 17:49文湖線大多都是住宅區旁邊 用膠論真的會安靜很多 看

youkisushe11/07 17:49看板橋站在樓下汽車車廂裡面等左轉 都聽得到那超大聲

Bustycat11/07 18:46內科原名「內湖輕工業區」

Bustycat11/07 18:49本來規劃低密度工廠結果商人聰明地搞成廠辦

willy121511/07 19:11不知道是哪個企業先進去的，因為產業群落就把其他一起

willy121511/07 19:11吸過去了

shter11/07 22:31我兩千年讀內湖高工時就在瑞光路的廠辦打工了，那裡更早前

shter11/07 22:32就規劃要型成電子業廠辦聚落，堤頂交流道也是要服務內科的

shter11/07 22:32規劃讓各公司的貨車走汐五高架快速往來，通勤也走新交流道

shter11/07 22:34當時高速公路才是工業區最需要的交通建設

shter11/07 22:34現在的內科依然是電子資訊產業大宗，並不是商業區

Chungli2811/07 23:16詐湖線根本沒深入內科，紓解當地交通效果有限

Chungli2811/07 23:17跟用什麼系統沒有太直接關係

auction8811/08 13:31還好吧 西湖港墘都很近耶

auction8811/08 13:31說沒深入的只是因為雙腳懶得走吧

dosoleil11/08 13:46有擦過內科 但那邊密度也高 車班太擠就變推力了

dosoleil11/08 13:46而也還在發展的大彎南就是捷運進度落後 就用國一環東得

dosoleil11/08 13:46過且過

coffeemilk11/08 15:34瑞光路廠辦商辦走到港墘西湖其實算很近了，瑞光路到內

coffeemilk11/08 15:34湖路的平行距離比市區的仁愛路到忠孝東路還短，大概只

coffeemilk11/08 15:34有瑞湖路到陽光街、或堤頂大道上的廠辦商辦走去港墘西

coffeemilk11/08 15:34湖會有3、400多公尺距離，周遭已經算是人行道空間還不

coffeemilk11/08 15:34錯的寬了，最多只是文湖線的路線比較沒直覺道路筆直進

coffeemilk11/08 15:34市區的轉乘站，讓部分的人一直覺得文湖線很繞很不好用

willy121511/08 15:48那塊地最早要追溯到基隆河截彎取直的規劃是什麼了，至

willy121511/08 15:48少在1983年北市還是想弄成輕工業

auction8811/08 18:46大彎南就算有捷運也是走很遠 車站在舊宗行善路口

auction8811/08 18:51因為這次汐止山坡滑落 基隆都卡在高速公路

auction8811/08 18:51連帶內湖塞車的問題也解決了 所以問題是在那裡應該很

auction8811/08 18:51明顯了吧

SYSQP11/15 22:01單軌難道就不是膠輪嗎？