Re: [討論] 豹2A貼ERA會怎樣
原文恕刪
先說豹二和反應裝甲(ERA)的問題
豹二塞ERA上去還是可以提供保護,畢竟豹二本身基礎裝甲夠厚,不像BTR那樣會有本身車輛結構的強度問題
只不過相較於之前看到把ERA塞在車體正面,烏軍現在裝在砲塔上,看起來烏軍覺得砲塔防護比較重要,不然依照豹二彈藥庫的佈置,要加強裝甲應該也是先增強這區塊的裝甲防禦,因為土耳其之前在敘利亞的經驗,車體被命中擊穿可能會有驚喜
https://reurl.cc/LAaVxL
(豹二的彈藥庫有2個,1個在車體左前方,1個在砲塔左方尾部)
https://reurl.cc/M8395k
(土耳其豹二的經典畫面。雖然有Youtuber宣稱這是土耳其空軍自行炸毀的結果,不過個人不太採信,因為從事後周邊還有幾輛完整的豹二殘骸,土軍真要摧毀也不會只摧毀一些,然後讓其餘車輛保持完整)
不過後面sfsm網友有回應相關ERA在戰車設計上的內容,這邊算是幫忙補充一些資料
1980年代之後,在戰車防護設計方向上,歐美以及蘇俄可以說是有很多不同。甚至在歐美之中,美、英、德三方之間就有所不同,下面我大概說明:
首先是蘇俄的坦克設計,如同我之前的文章有提到的部分:
因為1980年代油價下跌+雷根封鎖政策,蘇聯對於新型複合裝甲的研製力度降低,轉為對反應裝甲的研究,其成果便是接觸型反應裝甲,也就是把坦克砲塔搞得跟飛碟一樣的東西
https://www.youtube.com/watch?v=G8QZzZnsnQs
相較於歐美,蘇俄的反應裝甲是將其納為車身裝甲的一環,而不是視為附加裝甲。這造成的後果就是蘇式坦克防禦能力非常吃角度和方向,這點從很多案例可以看出
只不過要說蘇聯在冷戰末期完全沒有研發複合裝甲也不對,因為當時蘇聯尚有不少數量的T-55/T-62服役,為了增強裝甲防護,蘇軍在砲塔正面以及車體正面新增一層複合裝甲,內容為聚氨酯泡沫-鋼板的組合
https://www.youtube.com/watch?v=HJStKBe_Bho
當然這種裝甲提供的防護能力有限,大概就150mmKE / 250mmCE的水準。後來隨著蘇聯解體,後續T-55/T-62使用國大多改裝反應裝甲上去
https://www.youtube.com/watch?v=PraoJbPoOF8
再來是歐美地區,其中歐美可以分成德、英、美三區。
1.德國(西德)
當豹二投入服役後,西德軍方針對豹二的性能提升一直在進行。直到冷戰末期,豹二的裝甲升級方案主要有以下3處:
(1)針對砲塔正面防護,新設楔型裝甲,並且把瞄準鏡上移,提供砲塔更全面的防護
(2)針對車體正面防護,新設附加裝甲,並改良原有車體側裙裝甲
(3)針對砲塔頂面防護,新增附加裝甲,加強砲塔頂部面對次口徑彈藥的攻擊
https://www.youtube.com/watch?v=beiD1IpRtvY
以上對應的豹二型號是豹二A5以後的型號
而在眾多豹二型號中,第一款全面配置3處裝甲升級方案的型號是瑞典陸軍的Strv 122
https://www.youtube.com/watch?v=xyq6s8hrl4A
第二款全面配置的型號,則是西班牙陸軍的豹二E
https://www.youtube.com/watch?v=1xNLRnkTGBI
第三款是希臘陸軍的豹二HEL
https://www.youtube.com/watch?v=0Loho7HAweg
除了上述2個型號,也有只裝設砲塔正面+車體正面防護的型號。這部分有不少,包含丹麥陸軍使用的豹二A5DK以及豹二A7ADK
https://www.youtube.com/watch?v=-ThUPwhChA8
至於有沒有只裝設砲塔正面防護的型號呢?當然有,主要用戶是德國聯邦肥宅...啊不是,是聯邦國防軍。德軍自用版從豹二A5一路到豹二A7都是只裝砲塔正面裝甲,直到2019年投入服役的豹二A7V才有車體防護裝甲
https://www.youtube.com/watch?v=QMbSfHGCrGU
https://www.youtube.com/watch?v=MEbrHmv2XP4
豹二除了以上型號,針對城鎮戰環境,也有提出PSO(Peace Support Operations)型號,主要是在豹二A5的基礎上,增加車側複合裝甲、車頭的推土鏟以及遙控槍塔
https://www.youtube.com/watch?v=syCbKoDYM54
這型號後續沒投入服役,不過一些概念有納入其他豹二的升級方案中
https://www.youtube.com/watch?v=z2Wjp9cS28g
https://www.youtube.com/watch?v=Nfrlwy7nB6g
總而言之,德國升級裝甲防護的方案是以增加附加裝甲為主,ERA基本上沒有看到(除了現今的烏克蘭)
2.英國
英國在冷戰末期到蘇聯解體時,主要使用挑戰者1型。
挑1的防護主要問題是車體正面,當時不知道是不是設計師紅茶喝太多,把挑1的車體正面裝甲設計成首上裝甲,結果車體正面有不小的防禦漏洞。當然英軍是知道這方面問題,所以在波灣戰爭後設計一個裝甲升級方案,包含車體正面的大型ERA,以及車體側面的複合裝甲套件
https://www.youtube.com/watch?v=gzj6TtVGtAs
而後續的挑2自然也承襲挑1的傳統,因此在2003年伊拉克戰爭中也是差不多的配置
https://www.youtube.com/watch?v=LBRHUzQUV2A
後來隨著伊拉克民兵使用的武器越來越大管,挑2的裝甲也越來越無法抵禦。
首先是車體正面裝甲,在2006年左右,有一發RPG-29擊穿車體正面反應裝甲後再擊穿車體正面基礎裝甲,造成駕駛員腳趾必須截肢。這方面幸好RPG-29的裝藥量不大,不然如果是被裝藥量更大的9M133短號擊中的話...
https://www.youtube.com/watch?v=5cu3N0y7Sf8
因此在後期的TES(Theatre Entry Standard) 2中,挑2的正面反應裝甲換成複合裝甲,到了TES 3更是在車側複合裝甲外再加上反應裝甲
https://www.youtube.com/watch?v=mO_gvcOZnTY
挑2TES 3可以稱得上地表數一數二最強防護的戰車,只不過有個不小的代價:重量
挑2TES 3重量接近75公噸,已經比其他同行來的重許多,而且挑2的發動機還是那1200hp的柴油引擎,光想想就可以知道其機動力有多慘。所以英軍從伊拉克撤出後,大多數的挑2都卸下TES裝甲。
總而言之,英國的升級裝甲方案是採複合裝甲+反應裝甲混合使用
3.美國
美國在冷戰末期其實有提出一連串艾布蘭裝甲的升級方案,包含整台車都裝有重型ERA來防制蘇聯未來的穿甲彈和化學能彈。只不過方案還沒成型,蘇聯就碎成一片,元老院也順勢的大砍預算,造成升級方案壓根沒法執行
因此美軍這段時間是以既有的衰變鈾裝甲進行提升,另外也配合出口型裝甲的研發,給予GDLS協助。不過除了裝甲外,美軍這段時間主要是針對其他子系統進行升級,讓M1A2漸漸達成1980年代M1E1的計畫目標
到了伊拉克戰爭時,因為美國政府一連串錯誤政策,讓一堆伊軍老兵脫離伊拉克政府軍的掌控,潛伏進入各路民兵中,使戰場局勢快速劣化,SPG-9、RPG-7、RPG-29等各型武器大量出現。由於美軍不像英軍的挑2有相應的措施,導致初期美軍傷亡增加
為了應對這種情況,美軍利用既有布萊德雷IFV上面的反應裝甲,為艾布蘭加裝ARAT-1的反應裝甲,其套件名稱為TUSK-1
https://reurl.cc/y7RlXy
(這是M19 ARAT-1反應裝甲的型錄,推估內部為3層傾斜反應塊,其重量根據型錄右下角的木箱可知為65磅,即30公斤,TUSK-1車體共裝設62塊,若外加支架等重量,整套TUSK-1重量大概是2公噸)
https://www.youtube.com/watch?v=k6PXWsRxQ6M
然而TUSK-1在面對RPG-29時依舊力有未逮,依舊出現被擊穿的案例
https://defenceforumindia.com/attachments/m19-arat-jpg.4044/
(這是一連串被打爆的M19 ARAT-1反應裝甲;上面數來第三張可以看到一塊斜板,那就是反應塊,當反應塊被熱流切過爆炸時,會產生一股斜上方向的力量,破壞蒙羅效應;第四張則是第三張的外觀圖;由於RPG-29的穿甲能力過強,從第三張照片可以看到右上方有個破孔,那是RPG-29的傑作,即便引爆兩塊反應塊,RPG-29還是成功擊穿艾布蘭的側面裝甲)
因此美軍開發TUSK-2套件,在既有M19反應裝甲外在塞一片M32瓦片狀反應裝甲塊,這才讓艾布蘭的側面免疫RPG-29的攻擊
https://www.youtube.com/watch?v=LjMq7_l55iQ
只不過TUSK套件的問題,是其只解決化學能彈藥的防護,相較於英軍挑2TES以及德軍豹二PSO等套件,TUSK套件面對動能穿甲彈其防護效果只能說是聊勝於無。相較於艾布蘭砲塔裝甲一路升級+增肥,美軍對於艾布蘭車體的防禦問題,除了在車體正面有一些升級外,對於車體側裙裝甲的升級一直都沒下文,算是艾布蘭的一大防禦弱點,也是國軍未來使用時須要注意甚至是加強的部分
總而言之,美國的升級裝甲方案是採反應裝甲加強側面防護,增強化學能彈藥的防護能力
--
推
帝國感覺就是放爛,頗有「只要先把你ok
就沒有防禦的問題」的感覺
也不是老美擺爛,因為艾布蘭的砲塔裝甲是一直在進化 反而是車體裝甲沒啥動靜
推詳細解說。
推
推整理
推推
推推
推
總覺得台灣的方向是向瑞典解封S-Tank
推
台灣地形太破碎多元,S戰車那個只為黑森林而生的車
子真的不合用,還不如外購拼一下M1或M60套件。
推推
推~
推詳細解說
好文
推推!
推
推解說
豹二PSO在砲塔後面的遙控槍塔位置有很怪嗎?
記得Chieftain提到遙控槍塔放車長前面容易擋住視線
造成SA能力下降,他個人不是很愛
遙控槍塔放在砲塔尾部不是問題,問題是豹二的槍塔是放在砲塔左後方,那裡是砲塔彈藥 庫洩壓板的位置。德國佬把遙控槍塔放在洩壓板上面,會阻礙洩壓板運作 真正要做的話,要嘛把遙控槍塔跟車長鏡結合成一體,要嘛放在砲塔右後方,那裡是砲塔 旋轉機和電器裝備的位置
推 整理詳細
被爆掉的反應裝甲下方的輪子也裂開了 這也是同時造
成的傷害嗎? 還是造成裂痕後因重量而壓毀的?
我猜是當時有不少個RPG小組在打擊這輛艾布蘭,負重輪那個應該是另一隻RPG或是其他武 器攻擊造成的
推
厲害 有夠詳細有夠專業
推推
推
好厲害的比較分析,推推
只能推了
好文推
推
推
推
反應裝甲有分爆炸型跟非爆炸型
就ERA和NERA,主要是NERA是利用內部材料被衝擊移動時會破壞銅錐,造成熱流無法集中 因為裝甲包都包裹得密不透風,所以不知道那些是NERA,不過是有聽說現今大部分西方戰 車正面的複合裝甲都是NERA構造
推
西方有錢國比較喜歡先裝整塊的複合裝甲
感謝解說
推
推 最愛看這種文章
推解說 專業又詳盡
推推
43
Re: [分享] 這種事還是發生了...有呀... 這是我學生時期做的USMC M60A1 RISE 忘了是1995年還是1996年做的,畢竟也快30年了所以橡膠路輪已經劣化變質 那時候因為中二心態,模型社其他人都在瘋沙漠迷彩(91波灣戰爭才過沒幾年)39
[討論]無人砲塔設計的戰車是未來的主流?1980年代美軍曾試製1輛被命名為M1 Tank Test Bed (TTB)測試車 該車安裝一個具備自動裝填機的無人砲塔, 操作車輛的三名組員坐在車體前方的裝甲防護艙。 ↓採用無人炮塔並且備有自動裝填機M1TTB。34
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?▽ TL;DR 戰車無用論六部曲 Ep1. 高速裸奔就不會被打中,真是太令人高興了 Ep2. 有了爆炸反應裝甲,已經沒什麼好害怕了 Ep3. 複合裝甲、爆炸反應裝甲,都是存在的 Ep4. 不用錢的標槍飛彈,絕對很奇怪啊34
Re: [分享] T-72 砲塔火箭升空的原理蘇系傳統底盤式轉盤彈藥構型 認為不擺零彈就不易飛砲塔的結論 仍太樂觀. 當然車室若不要擺裸彈, 是能減少誘爆率,這邏輯合理. 但實務上不太實際.34
[情報] 土耳其正在測試安裝新設計砲塔的M60戰車影片: 土耳其Roketsan公司近期正在測試安裝新砲塔的M60戰車,28
[提問] 豹二的防護能力是不是偏弱豹二火力觀瞄射控不用說 世界一流 機動力也是頂尖 吃柴油馬力大 後勤也適合 模組化維修且大量裝備歐洲 有歐洲豹這名稱 但是防護力是不是偏弱23
[分享] 俄羅斯T-90M戰車使用軟性外掛裝甲如題啦 俄羅斯的T-90M戰車在前線接受訓練 他們把一些軟性的材料披掛在戰車的車體上面 至於是什麼材料他們並沒有多做說明9
Re: [討論] 參與2次大戰、2度挨原子彈 「內華達號」推 wanters: 能扛Iowa主砲也太屌 難怪大家都在淘汰戰艦 05/12 22:40 這推論有點... 恩 拋磚引玉一下 報導中提到的重點防護 更精確的是"All or nothing" ,一般是翻譯全有全無構型9
[分享] 土耳其完成M60TM升級計畫其實M60TM早在去年就出現在敘利亞了, 只是現在才有官方展示影片。 可能是敘利亞戰爭期間需要保密吧...- 這邊補充一下... 一個裝甲部隊不是只是坦克而已, 除了裝甲步兵、自走砲這類一般軍宅都講的出的東西, 最主要的還是龐大和複雜的後勤體系, 而這才是裝甲力量能否正常發揮的主因...