Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文
→ hips : 能不能學美軍你去問這邊的教官啊？我這篇就是，假 03/23 13:04→ hips : 定改革不了，現存準則若有效也得執行。 03/23 13:04
有人提到假定不能改,現行準則也要執行下去
那我們就來看,假設國軍士兵100%執行命令
訓練完整,沒有恐懼沒有智力,不會逃不會有自己想法,可以像RTS一樣作戰
敵人戰甲車攻擊?
以ZBD-05式兩棲步兵戰鬥車 ZTD-05式兩棲突擊砲車
外掛複合式裝甲後可抗穿甲力達500公厘
輕兵器:排用機槍以下完全無用
重兵器:50機及40榴可能可以殺傷甲車,但M3腳架要追瞄很難
120砲/105砲,曲射的能打到車頂一定死,前提要打的到
集束手榴彈:國軍用的國造MK2手榴彈是破片殺傷,也無法集束那種裝藥不到100g要殺傷什麼甲車
66火箭彈,有效100M,在敵車在動時,最有效可能要貼到30-50M
這可能是喪屍形士兵唯一可以對共軍有殺傷力的武器,一班二支到三支
全連9班算27支,全營81支,可以射81次
一個獵殺隊是四個人組成,用324個人去換敵人戰甲車好像不錯
油桶爆裂物
「後備部隊灘岸阻絕設置」，主要有4個項目，包括螺旋樁、鋼刺蝟、油桶爆裂物和四線柵那這種把三個油桶綁在一起有多少效果?
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2022726C03M1
3個油桶為一組，緊緊綁牢，一點燃，可以有效阻斷敵軍進攻。
教官賴彥丞說，「油桶裡面要裝汽油，將油桶炸毀之後焚燒，讓敵人登陸的時候更困難。」
https://imgur.com/1qN9kJz
這個好像去年開始大家都在放三個桶子來反登陸
流言终结者有作過射汽車油箱會不會爆
https://www.youtube.com/watch?v=Ufl6lR0DF8w
國軍要怎麼引爆不是問題,要怎麼隨便放三個桶子就可以控制油氣比
可能教召兵有特異功能
長官可能不懂,以為用槍打油桶就會爆炸,難道下面的軍官也是智障嗎?
有種拿三個油桶來炸看看,怎麼點火,怎麼控制,殺傷範圍有多少啊
笑死,結果三不五時就把三個油桶拿出來秀一下
93年去後校上EOD訓時,至少用的還是105榴彈配電擊發引信
現在用油桶土砲...
==
結論在沒有標槍/拖飛的情況下,步兵碰到戰甲再有精神戰力也是給人屠殺
有紅隼可能可以把戰車獵殺隊的傷亡降低,但還是要人去獵殺
而且為了不讓敵人能開設灘頭堡,勢必要用大量的人去堆屍來確保不會進到1000米內
不去檢討沒有裝備,2800人一個的步兵旅,上多少死多少
反而說衛國戰爭要有精神戰力,我真的笑了
明明現實是海灘不能讓,但步兵沒有辦法有效的物理殺傷敵人
所以只能用人數去堆戰果,說國軍喜歡堆屍,就是倒因為果
太愛國了
--
雖然是紅燈，他還是很自然地加入了前面過馬路的人群。
嘿嘿...警察來偷拍也無所謂，到時候不可能罰我一個，反正大家都……
「大家？！」
他愕然停住，急轉彎的卡車大燈向他逼來，而眼前筆直的馬路上，空無一人－－
--
台版烏拉衝鋒QQ
某種程度上來說，台灣國軍還真的爛，前軍官連真槍
假槍都分不出來。
嘻嘻,來了
我有說錯什麼嗎？
「笑死上週才說全軍已經完成械彈清點,不到一週又出
現一把槍」
引用一下
嘻嘻
廠廠
油桶要驗證很簡單吧？
找個地方驗證一下就好，還是上級電影看太多以為可以
這樣做？
所以我說看什麼時候來炸看看啊,放個油桶就是爆裂物,
昨天在淡水河用油桶鐵索橫江還比較有可操作性
沒武器就算了,用那種tc74不要說甲車,可能連有抗彈板
的解放軍步兵都打不死,
可能想出油桶陷阱的玩很多終極動員令，紅色警戒。
兩棲戰車掛反應甲 你要確定有天才這麼用耶
鋁皮車外面綁一堆炸藥 一發步槍就發爐了 好喔
抱歉我錯了,我醜一 是復合裝甲,感謝指導
※ 編輯: jobli (180.217.241.221 臺灣), 03/23/2023 14:40:34我非常高興看到對面的鋁皮車掛反應甲啊
嗯,你噓的有理有據我打錯該噓
VDV真笨 他們那些空降鋁皮車怎麼不學T-72貼滿
這樣就不用怕ATGM了 霍斯托梅機場早就打下來 直殺
基輔 活捉則倫斯基
還是解放軍最聰明 知道幫鋁皮車上反甲
難怪總覺得哪裡怪
兩棲裝甲會上額外裝甲嗎？不影響浮渡或籌載？
早上登陸 中午進台北 晚上在開道前辦桌 隔天一早府
前升五星旗
鋁皮車跑的快 掛反甲又增強了防禦 神擋殺神佛擋滅
佛
只要役期延長到一年，一切都會好轉
只要國防預算增加，都有機會好轉。
嘿嘿
抗穿500RHA是指對化學彈頭還是物理彈頭
這點會差很大
針對有產者按比例課加徵衛國稅最快
只要施坦納發起進攻一切都會好轉的
05式防護沒有到500吧，這已經比早期型M1戰車還強
我自己查到的是05步戰車正面擋50機、側面擋7.62，05
砲車是正面用附加裝甲擋30機砲
我猜應該是指對抗化學能彈頭，對KE彈能到100mmRHA就
該老天保佑了
正常來說正面是擋不住25 30 35mm的APFSDS
反應裝甲重量大約4~6噸 26噸的05式增重20% 還能浮嗎
至於比較後期的ATGM或反戰車火箭，特別是穿深破1000
mmRHA然後還是串聯彈頭的那種
這種薄皮車就算外掛再多裝甲跟ERA，正面被打中一樣
沒救
樓上目前步兵沒有那些,只有手榴彈跟66
所以才顯得很悲哀
我們還有三個油桶當雷
如果真的同紙面數據的話，就算是有AT4或古斯塔夫都
不容易正面擊穿這些載具了
何況是什麼東西都沒有的情況下...
氣刀體一致，無法破甲就是精神力不足
問題不在於為啥把步兵放靠近灘頭，問題在於不放那
麼近這些步兵真的完全打不到對方，當然打的到也未
必有效就是了，三個油桶那個大概是假設共軍都瞎了
軍中人士說，六軍團工兵在淡水河上實施的部署，叫「
縱火油桶」，空桶會浮在水面，水面浮力拉力非常強，
而淡水河有急流、潮差，若實裝汽油更不容易在河上展
開，所以運用M3浮門橋車進行部署。
軍方人士指出，「縱火油桶」過去是運用射手射擊目標
桶，透過連續射擊引爆，必須注意時機，否則「燒掉就
沒了！」
陸上放桶,水上還想火燒連環船哩
陸軍說水上丟油桶用步槍打就可以燒共軍
..................
軍方想的大概是拿曳光彈去打吧，不過：1燒的起來嗎
？2.不是油氣狀態，所以可能只會燒但沒辦法炸？
兩棲有外掛式複合裝甲啊 我們的AAV&那個EAAK就是
不過那個防禦力好像只能擋重機槍
05式應該頂多接近史踹客 格柵應該不能浮渡 但問題
還是上面那些砲會造成射程優勢
我們只有手短的66 就算換紅隼也還不到500公尺 古斯
塔夫靠先天特性可以到1000+ 但是桶後噴火問題在你人
員熟練度不夠會變成TK神兵(嚴格說來目前的66或紅隼
也有這問題 國軍好像沒啥在教人注意這個的)
笑，我們這連這幾天就滾了一百多個油桶滾到快累死
74
首Po步兵季刊287這三篇要一起看,是一個連續想定 分別是 守備部隊反制共軍立體超越上陸作戰之研究 聯兵營反制「分區奪控要點」作戰之研究 聯合兵種營於反擊作戰拘打配合之研究![[討論] 287期灘岸防守三篇論文](https://i.imgur.com/1AOUtKqb.jpg "[討論] 287期灘岸防守三篇論文")
32
想定的推演地點不重要,重點在從中可以看到現行戰術戰法 很多人可能沒辦法接受,之前戰半天的東西都是現實 實際上國軍的打擊單位可能進步到越戰後了 但純步兵(也就是未來那40個動員旅)還一戰到二戰間 會形成這戰術戰法會有成因,有些之前講過,這幾篇只是更具像化32
這讓我想到最近讀到的內容 我主要還是想說步兵打坦克似乎也不是不可能。 畢竟是散文，有多少真實性待確認。![Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文](https://i.imgur.com/O9Sn4Qrb.jpg "Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文")
13
這..我前兩天把第一篇好好地讀完了, 其實滿寫實的. 守備旅的編裝就是這樣, 作者也就是很誠實的說, 現在的編裝就是這樣打. : 會形成這戰術戰法會有成因,有些之前講過,這幾篇只是更具像化 : 1.沒有通信機1
雖然準則是樣寫，但那是註釋一部分吧。 你不引原文引個注釋然後把它擴充解釋，蠻奇怪的。 "應以敵軍戰甲車輛之性能， 向下調製適宜之混合障礙透明圖， 藉以取得戰甲車輛可通行之接近路線，再 以建制 40 榴彈機槍 及 66 火箭彈等反裝甲武器規劃部署，適切集中反裝甲武 器，![Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文](https://i.imgur.com/Y6ADLHyb.jpg?fb "Re: [討論] 287期灘岸防守三篇論文")
42
Re: [提問] 台灣登陸點有防禦工事嗎??考慮到台灣的敵人會爬上來什麼東西，需要什麼防禦工事就很清楚了。 共軍目前的兩棲部隊是以全機甲化，高速化目標打造的各式兩棲戰甲車，以及運送少量重型主力戰車的氣墊船。可以預想一般輕型工事或者對人員殺傷用的工事，較無法遲滯這種全機甲部隊。 個人認為，最有效能夠遲滯共軍兩棲機甲部隊在灘岸，爭取時間讓我軍砲兵給予敵人殺傷的防禦工事，莫過於消波塊。 消毒塊厚實，內有鋼筋，敵軍的火力不易破壞，破壞後也會形成更多障礙，敵人即使登陸也不易展開部隊，可以有效的遲滯敵軍突進內陸。在戰時裝設偵測裝置，也可以回報後方火力單位，敵軍登陸突破口的座標，輕鬆集火。 所以在所有登陸點鋪上兩三層消波塊，能很有效的保護海岸線，各種意義上呢。![Re: [提問] 台灣登陸點有防禦工事嗎??](https://img.youtube.com/vi/Ai8kwr0U8aA/mqdefault.jpg "Re: [提問] 台灣登陸點有防禦工事嗎??")
31
Re: [提問] 班排用機槍的穿甲彈原文吃光光… 這個問題呀，我在還是剛掛階菜鳥下士（我剛下部隊時仍是二等兵），也就是1996年飛彈危 機時問過營補給官，當時的問題大概如下： 這箱給我們連上T-74機槍用的穿甲彈，是用來打登陸的輕戰車嗎？ 然後就被狠狠地羞恥放置Play了一下，補給官回到：![Re: [提問] 班排用機槍的穿甲彈](https://i.imgur.com/0q4kvqUb.jpg "Re: [提問] 班排用機槍的穿甲彈")
18
[請益] 請問有油桶概念股嗎?想了一下,買油桶儲油,如果不會變質 以後可以賣回去嗎? 地的話美國沙漠的地一堆很便宜 要堆一堆油桶應該不成問題. 蓋儲油槽,緩不濟急,油桶應該就是最佳解法.![[請益] 請問有油桶概念股嗎?](https://s.yimg.com/cv/apiv2/social/images/yahoo_default_logo.png "[請益] 請問有油桶概念股嗎?")
15
[討論] 新聞中例示的國軍的灘岸防守戰術因為灘頭是地面戰之中幾乎最可能是第一線（至於機降或直衝河口另當別論），也是國軍 最大宗的陸軍人員會有相當部份要面臨的戰場。因此藉由若干演習新聞描述（亮白色的部 份）的灘岸防守戰術，大家討論看看有沒有不足與可以簡單就改進之處？ 參與演練的官兵指出，從海岸線往內陸的5道設施分別是消波塊、鋼刺蝟、戰車壕、屋頂型![[討論] 新聞中例示的國軍的灘岸防守戰術](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20210914/1152x768_20210914000137.jpg "[討論] 新聞中例示的國軍的灘岸防守戰術")
10
Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈火箭彈本來就是會慢慢普及到基層的步兵單 位就像是手榴彈，二戰期間開始大量使用 步兵不管是進攻或是防守，對著敵人方向， 就是先丟個幾根，就跟砲兵先轟幾炮，步裝 再往前進攻，這種直瞄的東西，不用昂貴的![Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈](https://img.youtube.com/vi/4UolMYY7QaA/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 陸軍本週以4億元採購5000枚紅隼火箭彈")
7
Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎敵軍從海上來的登陸部隊並非步兵，而是全裝甲化的可浮渡的兩棲戰甲車，即使氣墊船跟登陸艦，放下的也都是裝甲部隊。 像搶救雷恩大兵那種水鴨子打開步兵就暴露在敵軍機槍火力的場景，恐怕不會出現在台海登陸場。 相反地以國軍現在的戰場經營，動員兵組成的守備旅，只有步槍跟反甲火箭，在灘岸工事中，要去對抗敵軍兩棲坦克在兩公里外發射的各種穿甲彈，人員殺傷彈種。回報敵軍登陸區域後，要嘛繼續守備，要嘛跑，要嘛等打擊旅反擊後脫困。嗯。看起來很悲催，實際上可能也是。 當然這都是已經數個階段的聯合阻絕戰鬥後的場景，敵軍在各式反艦火力殘存的登陸艦，放出兩棲的戰甲車，數量可能不會多，但灘岸守備目前就是這樣。 所以我一直主張在灘岸佈置夠多的消波塊，可以大幅遲滯敵軍兩棲機甲部隊的登陸跟向內地的突穿運動。後方砲兵就可以有時間把砲彈送到敵人頭上，打擊旅也可以動作。![Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎](https://i.imgur.com/CqDYs3Db.jpg "Re: [提問] 台灣用陸基方陣守海岸可行嗎")
7
Re: [討論] 反裝甲部隊/部隊反裝甲→ afv: 所以到底是因為要叫戰車去打戰車，所以純步兵 高雄 03/11 10:30 → afv: 就不用有反戰車能力，還是純步兵反戰車效果差 高雄 03/11 10:30 → afv: 所以不用反戰車？ 高雄 03/11 10:30 → afv: 共軍陸海空聯合火力癱瘓岸基防空跟反艦，把 高雄 03/11 10:32 → afv: 純步打爛，裝甲部隊就不會被打爛？ 高雄 03/11 10:323
[問卦] 為什麼槍戰的地方常常有油桶？如題 本魯在看傑克理查啦 湯姆克魯斯的系列電影![[問卦] 為什麼槍戰的地方常常有油桶？](https://i.imgur.com/ZpsMo4rb.jpg "[問卦] 為什麼槍戰的地方常常有油桶？")
3
Re: [問卦] 立投手榴彈30公尺,很基本嗎?鍵盤槍宅來回文了 先說答案,是 30公尺不是隨意訂出來的 我們先從近代對人殺傷用手榴彈的兩種分類來說吧 雖然手榴彈一直以來都是種方便觸發引信![Re: [問卦] 立投手榴彈30公尺,很基本嗎?](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/MkII_07.JPG "Re: [問卦] 立投手榴彈30公尺,很基本嗎?")
![[討論] 解放軍登陸討論](https://www.cwa.gov.tw/Data/fcst_img/FI12_Small.jpg? "[討論] 解放軍登陸討論")
![Re: [討論] 解放軍登陸討論](https://cdn.readmoo.com/cover/78/2f9gha9.jpg?v=1521103967 "Re: [討論] 解放軍登陸討論")