PTT評價

Re: [新聞] 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機

看板Military標題Re: [新聞] 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機作者
ColdP
(......)
時間推噓12 推:12 噓:0 →:17

該篇原po的心得先不予討論,

但該篇新聞的下標方式及撰文手法就有待商榷了。

首先本篇國會議員提到的信是這封:

https://tinyurl.com/595fhtby


然後這封信引用的兵推結果是這篇:

https://tinyurl.com/4znztmp2 (網頁, 可看到兵推資料的連結)

https://tinyurl.com/43c3c5mw (兵推文件直接連結)


然後原新聞提到的"90%"主要應該主要來自這段話:

Chinese missiles destroyed many aircraft—about 90 percent of total U.S.,
Japanese, and Taiwanese losses—on the ground,


是的, 原句直翻是
"
約有'90%'的'美日台戰機損失'發生在地面。
"

這個90%的指稱的母體是"美日台戰機的損失數目"


那至於有沒有"什麼東西"的"90%"在這個兵推中被破壞掉了呢? 還真的有:

In all cases, at least 90 percent of the Chinese amphibious fleet was
destroyed,


"在所有的情況, 至少有90%的中國兩棲艦隊被摧毀"


然而此新聞的撰文者真的不知道這件事嗎? 看看新聞中的這一段話:

"在最近模擬台海衝突的兵推中,90%美國軍機折損是在地面,而不是因為空戰"

顯然原新聞的撰文者是知道的。不過這個信息是被埋在一堆字中間,

而最醒目的標題顯然是完全以誤導人的方式去下達的。


------

這種透過下標來誤導讀者的方式實在不可取----

這個情況, 撰文者或許嚴格說起來不算說謊(正確信息有埋在一堆文字中間),

但此時撰文者就是把"說謊的責任"轉嫁到讀者身上;

讀者看了標題後直接把剩下的情境自行腦補, 使得"說謊"其實是發生在讀者腦中。



這種撰文方式除了煽情外, 對討論事實幾乎可說是沒有幫助。




就拿這裡提到的兵推做例子好了, 這個兵推結果是有分 悲觀-一般-樂觀 結果的

悲觀結果 --- 兵推結果均勢偏向美軍聯盟

一般結果 --- 美軍聯盟幾乎取得勝利

樂觀結果 --- 美軍聯盟勝利


那此時如果有個記者寫了篇新聞, 然後這樣下標題:

"美軍兵推中共侵台 可望直接取得勝利"


那個記者有說謊嗎? 應該是沒有, 因為兵推的樂觀結果就是這樣

那有助於 討論, 檢討可能的不足之處嗎? 我認為是沒有助益






※ 引述《dahanjian (ptt思想檢查督戰隊長)》之銘言:
: 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機
: 10:21 2024/05/11 中時新聞網 楊幼蘭
: 美軍在印太區軍事基地很容易遭攻擊,促使美國國會議員發出嚴重警告。他們引述最近的: 兵推分析說,美國在與中國可能爆發的衝突中,面臨就算不發生空戰,也可能出現損失多: 達90%戰機的驚人前景。
: AD
: 綜合外電10日報導,這風險主要歸因於強化機堡不足,還有基地保護措施不夠。而這怵目: 驚心的警告是共和黨議員5月8日在致空軍和海軍部長的信中闡明的,他們在信中強調,迫: 切需要立即採取行動,以解決基地安全的明顯缺陷。
: 他們警告,中國有充分的武器裝備,以壓制保護美國基地的防空和飛彈防禦系統。他們說: ,對這些基地的可能攻擊恐怕會導致可怕的後果,如無法動用關鍵航空資產、中斷後勤物: 流鏈,以及大幅削弱國家因應衝突局勢的能力等。
: 這些議員指出,「印太區的許多美國基地仍然沒有任何強化結構的保護,而為了方便維修: 和其他支援任務,軍機通常靠得很近,結果就是美國重要的航空資產很容易遭中國攻擊。: 」他們進一步指出,「毫不意外的是,在最近模擬台海衝突的兵推中,90%美國軍機折損: 是在地面,而不是因為空戰」。
: 雖然對基地和部隊保護來說,如防空和飛彈防禦系統等主動防禦是構成要素,但由於它們: 成本高昂,加上可用性有限,因此部署充分的裝備來徹底防禦它們,就構成了挑戰。
: 這些議員強調,為了全面加強防禦,就需要投資「被動防禦」,其中包括強化機堡、地下: 掩體、將部隊在基地內和基地間做戰略分散、設置多餘的後勤設施,以及加強迅速修復跑: 道的能力等。
: 而在發連署函的11名議員中,包括美國眾議院「中國問題特別委員會」主席穆勒納爾(: John Moolenaar),以及佛州聯邦參議員盧比歐(Marco Rubio)等知名人士。
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240511001256-260417?chdtv




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 164.67.14.190 (美國)
PTT 網址

whitertiger 05/14 10:25大概是來搞認知作戰的,某版蠻多這種的。

Brusolo 05/14 10:25在中共國的世界線PLA是媲美外星人的強度der,嚇尿

Brusolo 05/14 10:25美帝是常有的事兒

wistful96 05/14 10:26分析合理

MOONRAKER 05/14 10:32中時就垃圾報,但還是經常騙到只會用搜尋的。

Aidrux 05/14 10:37中時的東西,你依然能夠認真閱讀及分析,你很有心

afv 05/14 10:55看起來就是分析美日台戰機的”損失原因”有九成是在

afv 05/14 10:55地面遭擊毀,直接被當成九成”戰機數量”直接在地

afv 05/14 10:55面被擊毀

hahabis 05/14 11:07不過不得不承認他們造假加料的能力越來越好

fantasyhorse05/14 11:47這根本是只擷取自己想看的文字出來給讀者

hsinhanchu 05/14 12:40完全可以換一個方向寫故事:只有第一波珍珠港偷襲打

hsinhanchu 05/14 12:40到地面的飛機,後面米帝重轟在匿蹤戰機掩護下一批又

hsinhanchu 05/14 12:40一批LRASM讓PLAN以支隊為單位消失的時候姦20縮著不

hsinhanchu 05/14 12:40敢出來

bellas 05/14 13:14就標題下得會嚇鼠人

wardraw 05/14 15:40超譯無誤 90%的軍機會折損(X 90%的軍機折損在地面(O

wardraw 05/14 15:42其實就是玩文字遊戲誤導民眾 網軍操作慣用手法邏輯

wardraw 05/14 15:48舉例:台灣最重要的是地理位置→矽盾→民主自由價值

wardraw 05/14 15:48網軍:台灣最重要? 真會意淫呀

goodrain 05/14 19:11所以可能是10%的戰機被摧毀,其中9成毀在陸上的概

goodrain 05/14 19:11

goodrain 05/14 19:11所以只有9%的戰機被陸上摧毀的狀況xd

jimmy8019 05/15 12:08推 分析

dusker 05/15 12:35操弄標題和clickbait是現在記者必備技能,你何必跟

dusker 05/15 12:35這群人認真?

dennis1229 05/15 14:58看原文是 毫不意外的是,在最近模擬台海衝突的兵推

dennis1229 05/15 14:58中,90%美國軍機折損是在地面,而不是因為空戰 講

dennis1229 05/15 14:58的沒錯啊