Re: [討論] 軍盲問,台灣9成步槍都用鐵瞄?
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言:
: 可能戰場上95%都是沒有辦法好好瞄準的時候,
: 但我會希望用上那5%時, 有光瞄可以用。
: 所以真的不用再扯什麼光瞄沒有想像中有用,
前面的討論大概就是「射擊時的視野差異」
我自己當兵時只有M16鐵瞄所以也不清楚,玩了ARMA3才知道差異
一般鄉民大概很難理解射擊時的視野,我在遊戲中倒是體驗到了
M16鐵瞄是這樣子,就勉強堪用
https://i.imgur.com/c7GNzjs.png
而內紅點是這樣子,在一百公尺內可以很清楚看到槍口前有沒有動靜
https://i.imgur.com/dPQDS42.png
三倍鏡描瞄具看起來是這樣,不但看得清楚,
還有標尺方便你推算敵人距離好預設子彈下墜量
https://i.imgur.com/bMsaSnh.png
而這個是57步槍(M14)的鐵瞄,視野非常窄
https://i.imgur.com/DWFvT4A.png
當然遊戲是經過簡化了,
現實你還是需要所有的瞄具都充分訓練,每一種瞄具都要歸零射擊才有用。
--
你說瞄什麼?(拿出標槍飛彈)
每次講到這個 都不能不提我們算近視比例高的國家耶
鐵瞄一直都是最難用的啊,可是光瞄又很貴QQ
T91跟65k2的瞄具視野都比你上面的那幾把還小,真的
就是一個孔對出去一隻針而已
對 視野遮擋的問題 其實這不是鐵瞄而是覘孔的通病
同樣鐵瞄 用照門的AK系視野就開闊很多
就算最爛的內紅點瞄具都比它好上千倍
AR看出去
所以說開放自購啊!有錢的可以自己補充裝備
AK看出去就好很多 可知不是鐵瞄的問題而是覘孔
當然覘孔打遠目標比照門清楚 不過這就回歸到國軍設
定的交戰距離 什麼你說我們是戰壕齊射?那沒事了
國軍就是用著美式武器但類似蘇式教範 才這麼弔詭
其實光瞄還有一個鐵瞄沒有的優勢就是眼睛可以不用正
對軸線
對,這個在近距離運動戰非常有幫助,因為你不是一直待在掩體內可以好好擺姿勢的
※ 編輯: odahawk (114.39.73.109 臺灣), 05/16/2023 23:09:17拿遊戲比現實滿好笑的,遊戲又做不出單雙眼視界的差
異
那個神人鐵瞄用雙眼睜開?
你找目標只用單眼當然覺得鐵瞄視界窄
身邊感想是打過光瞄就回不去鐵瞄了
這串讓我有在看化油vs噴射或是手排vs自排的感覺
雙眼鐵瞄沒有特別難吧,至少175能滿靶
光瞄就容易直覺瞄準咩,用用熟鐵瞄來比根本無意義
射擊沒一定水準,上光瞄還蠻浪費的
烏俄壕溝戰距離,腰射差不多了XD
如果能針對射擊表現好的人,補助和加練光瞄才有效
我mw2 ak 都鐵瞄好用到爆XDD
遊戲設定對使用鐵瞄有開鏡時間的優勢
記得短個兩秒
所以以前BF有那種拿手動槍機狙擊槍用鐵瞄在玩的
用什麼瞄的前提是射擊要瞄準
鐵瞄不好用,但這基本功還是要練的
怎麼會用遊戲比啊 跟我實際看過的感覺還是有差
美軍阿富汗步兵實戰距離五百公尺以上
肉眼在實戰可能敵人都像一粒沙
烏俄戰爭有拉到一公里的 沒瞄具就是腰射亂射
遊戲ARMA3鐵具秒準過度放大 Squad還比較合理
所以美軍打掉後期都發神經用標槍飛彈打對方單兵 然
後在那歡呼= =
刺槍廢掉 時數省下來用來訓練鐵瞄以及光瞄(?
遊戲中的鬼孔通常還會放大形狀,真實的鬼孔圈更小
不是只有這麼小的差距,還有包含你的眼睛
能看到的容許範圍,紅點大概有15公分以上直徑以上
鐵瞄的穿針孔大概兩公分左右吧
講錯了,是眼睛必須要貼在槍上面的容許範圍
而且真實使用紅點是眼睛看著目標槍拿起來就能打
鐵瞄槍拿起來以後頭還要靠上去對準
步槍攝影機+AR眼鏡(拖走
別拿遊戲來比較,遊戲一按就幫你居中對齊,而且遊
戲通常照門會做的遼闊一些,拿過現實槍就知道照門小
很多
一圖勝千文
73
首Po昨天看群組兩個鍵盤仔討論的 說台灣一般士兵就算上戰場九成瞄具都是原生鐵準心? 連個輔助的光學瞄具都沒有? 我們買飛彈買飛機買船結果步兵連個瞄具都沒有? 還不能自購?29
以前我當預備軍官 有問過長官類似的問題 他說:台灣狹小,主要以城市戰為主,雙方交戰兩百公尺內,以鐵瞄足夠。 你看像是俄烏雙方大多都是大平原開闊作戰 有瞄準鏡猶如添翼 當然這個不太準確 有待專家互相討論才知道結論15
別把光學瞄具想的太神奇 瞄具裝上去一樣要歸零,上下、左右都要歸 零,還有光學瞄具高於槍身許多,鐵瞄具基 本歸零做的好,打175標準半人,瞄那點就 中那一點,低於175要瞄底下,高於175要26
光學瞄具到底要輔助還是要主修?如果是輔助、那你鐵瞄要不要練? 如果是主修、那全世界光瞄最普及的美國幹嘛叫新兵練鐵瞄? AR聖誕樹上為什麼還要留準星跟照門?反正全息、反射、望遠什麼玩意兒一應俱全。 有三種標準步槍把光學瞄具列為標準配備,L85、AUG、G36。 L8559
步兵交戰都在200M內是正確的 至於用鐵瞄這個,就和步兵戰術有關 有跑過單戰就知道,班長會有一句是 步槍齊放,機槍點放,開始射擊 因為國軍的步槍運用一直就是全班形成一個火網的射擊方式10
我看到這幾段: 看烏克蘭的戰爭影片,就知道戰場基本是 聽聲辨位,看到黑影,就ㄧ梭子子彈過去 瞄?直覺射擊,才能保命。 不管鵝烏在坑裡互殺 或是國軍解放軍打城鎮戰 假設兩邊都沒芭樂、火箭筒互轟互丟 只剩打槍的話 那麼 重點不是你能瞄敵人瞄多準 而是你能躲多好 頭別探太出去 你沒躲掩體後面 很容易就會中彈陣亡24
這問題傻了... 戰鬥有這麼多種態勢, 包括你正在潛行, 偵查, 威力偵查, 攻擊, 突擊, 遭遇, 掩護, 防守... 所以什麼時候要盲射, 靠火力壓制? 那就是「你沒有辦法好好瞄準的時候」爆
光學瞄具 這個也是現在年輕人被美國影片跟電玩影響常問的問題 以前也討論過很多次但還是重新講一下 承受得起野戰環境 帶著槍 追趕跑跳碰連滾帶爬滿山遍野跑 而不損壞的軍規光學瞄準具並不便宜 比步槍本體還貴8
光學瞄具確實像前面幾篇講的一樣 比起鐵瞄在戰場上較容易出現損壞的情況 但問題是鐵瞄視野的遮蔽率比起光瞄卻高很多 如果我今天用的是光瞄 敵人的行動都能在掌握之中2
好一點的軍用光學瞄具太貴了很難普發基層官兵,就算開放自購備用的鐵瞄也是有必要的。 那普發近幾年新出、能在低亮度環境使用、歸零更方便、有可切換CQB或中近距離射擊功能的鐵瞄,應該比普發貴鬆鬆的光學瞄具容易多了。 像是底下兩種瞄具
33
[討論] T91瞄具選擇?ACOG/LPVO/組合式瞄具淺談小弟旅居美國數載 在軍版潛水許久軍事我也不懂 輕武器倒是玩了不少 T91 (WOLF A1)也當然要搞一把來玩玩 幾種瞄具配置也都玩過,18
[討論] 射擊遊戲光瞄紅點半擬真會太強還是太弱?很多射擊遊戲都有紅點或是其他光學瞄具 先PO一張我用小畫家畫的圖給大家一個概念 第一種遊戲瞄具設計是完全固定在中央不會浮動(晃動),這種設計開始減少 第二種遊戲瞄具設計,會在一定的範圍內晃動,但最終還是會固定在中央 第三種,真實情況,你會因為持槍方式或是環境因素,紅點會出現在綠色區域任何地方,7
Re: [討論] 國軍改成這樣訓練,是否能解決步槍兵訓練以一般步兵而言其實鐵瞄不是那麼糟 畢竟現代步兵很少在300m以上距離開槍 而且打全自動更多是壓制射擊 真正有影響的步槍配件是夜視鏡跟槍燈 前者影響夜間作戰 後者是CQB要掃蕩家屋時必備 光學瞄具確實能稍微提升命中率 但除開遠距離狙擊6
Re: [討論] 關於緊急戰備動員的疑問原文恕刪 想借題另外提個問題 在這個2020的時代 戰爭時還是用鐵瞄來射擊嗎? 雖然鐵瞄比較不容易出現損壞等情形5
Re: [提問] 所謂的野戰歸零是什麼?我可以補充一些 真的要學鐵瞄的歸零 其實最好的是57步槍 M14的瞄具 M14的格蘭德瞄具是量產型軍用步槍史上最強鐵瞄 有豐富的調整機構 基本的歸零原理在這組瞄具上全學得到 而且這組鐵瞄是跟機匣一體化 非常穩固牢靠