Re: [情報] 美軍M10戰甲車採購出包的新聞

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：

其實我覺得M10這場大戲的劇情會走到今天這種地步，從BAE因為鋁合金價格上漲外加原料難以取得，在最後一刻退出MPF的時候就大概可以猜到了

: 看了推文似乎有些人不了解MPF的發展歷史，
: 這邊就講古一下
: 我們都知道，1997年M551除役後美軍空降師就沒有空降戰車，
: 一開始美軍覺得以後都沒必要，但是在2003年出了問題。
: 2003年波灣戰爭，
: 82空降師一支3000人的特遣部隊奉命佔領巴格達國際機場，
: 但是馬上遭到伊拉克軍隊強力反擊，
: 而空中火力支援不力，這支特遣部隊差點覆滅，
: 最後和巴格達外圍的美軍求援，派出一個戰車營解圍
: (解圍過程又是充滿風波，這就不多說)

我大概知道你這段是想說:

「因為艾布蘭太重，美軍不放心伊拉克周邊的橋梁強度，所以美軍選擇從巴格達市中心的高速公路，前往巴格達國際機場支援，也就是Operation Thunder Run(奔雷行動)。」

但實際上第一波攻打巴格達國際機場的攻勢，其實就是由艾布蘭帶頭殺進去的

https://www.youtube.com/watch?v=zXmXu_hlIDs

巴格達國際機場位於巴格達西南方的城外，所以美軍第一波攻勢直接從城外殺進去，並占領國際機場。

之所以後續會搞出奔雷行動，如同影片所述，是因為當時城市外圍的抵抗勢力不小，為了震攝巴格達城內的殘存伊軍，所以美軍才會決定使用巴格達市中心高速公路，從城市南邊繞一大圈到城市西南邊的機場。

所以奔雷行動比較偏向於火力壓制和威力搜索，也就是冷戰時期裝騎團在幹的事情。

另外奔雷行動也跟M10布克有些關係，因為「布克」這個名稱是用來紀念在奔雷行動中陣亡的艾布蘭車長史蒂芬·布克(Stevon Booker)。至於他是怎麼陣亡的，可以看上面影片
中21:10之後的內容

: 這次經驗後空降師發現他們還是需要空降戰車，
: 2011年還是2012年(我忘了)，
: 空降師提出Expeditionary Light Tank(遠程輕戰車，ELT)計畫，
: 但是ELT需求數量太少(不到100輛)，所以這個計劃都被陸軍高層擱置
: 2014年，俄軍入侵克里米亞，讓美軍警覺歐洲局勢開始變化，
: 但是駐紮再歐洲的裝甲旅數量太少...
: 而步兵旅(IBCT)...就真的是步兵旅，最強的裝甲車就是裝甲悍馬，
: 最強火力除了標槍、拖式，只剩下40榴彈(那時候83mm無後座力炮很少)。
: 完全不是俄軍的對手

不是駐紮的裝甲旅數量太少，而是2013~2014年那段時間駐歐美軍壓根就沒有常駐的裝甲旅

https://www.army.mil/article/166114/resetting_the_theater_to_equip_rotational_forces_in_europe

縮網址:https://reurl.cc/1KkR99

從報導可以看到，早在2013年年初，美軍就已經把駐歐美軍底下的常駐裝甲旅撤出德國，取消裝甲旅常駐歐洲，而是改成由輪調的方式由美國本土這邊抽調裝甲旅到歐洲支援。

結果就是當2013年年底~2014年年初烏克蘭局勢惡化的時候，駐歐美軍有一段時間手頭上真能調動的裝甲部隊只有輪調來的一個裝甲營(隸屬第一騎兵師)可以用，根本沒有足夠的重裝甲部隊可以介入歐洲的事情，再加上當時歐洲的軍隊狀況也是一言難盡，倘落當時普丁梭哈攻歐，雖說應該是打不到德國，但是北約應該是會受到不小的打擊。

所以後來美軍做了些改變。

最重要的改變是從此之後駐歐美軍恢復常駐一個裝甲旅的編制(在2022年則是有一段時間增加成兩個裝甲旅)。

其次是緊急將鏈砲裝上史崔克。

這是因為即便是被很多人嘴說是行動棺材的BMP-1、BMP-2，其正面裝甲防護能力是可以抵擋部分23X152mm子彈(畢竟按照當初蘇聯的設計指標，BMP是要正面可以抵擋ZU-23-2這類火炮)，更不用提火力更小的12.7X99mm機槍子彈。

然而當時的史崔克除了M1128 MGS以及M1134 反裝甲載具之外，普通的史崔克最大的火力是M2重機槍和MK19榴彈發射器。這樣的火力面對面對2A28滑膛炮和2A42機砲的攻擊，對史崔克來講實屬吃不消。所以才會看到裝載鏈砲的M1296龍騎兵緊急投入使用，其研發花費的時間精力算是這幾年美軍計畫中最少的了。

: 如何強化美軍步兵旅的火力就成為優先項目

至於步兵的重火力其實美軍不太重視，因為2015年前後還有一批步兵部隊在阿富汗，當時美軍步兵的重點考量還是在反游擊隊上面。

所以相較於M1296龍騎兵，MPF計畫走的就很慢，一直拖來拖去，差不多拖到美軍撤離阿富汗後，MPF的計畫才算加速進行。

: 這時候美軍想到被擱置的ELT計畫，
: 2015年，就傳出美軍要啟動ELT的消息，
: BAE趕快把已經變成廢鐵的M8樣車從新粉刷送到AUSA
: https://www.youtube.com/watch?v=ulDLnTB__vA
: (題外話，影片這台M8完全不能動，就是重新上漆的廢鐵)
: 2016年，美軍提出新的MPF計畫，並且把空降師的ELT納入MPF裡面。
: MPF是Mobile Protected Firepower的縮寫，中文就叫『機動支援火力』
: 因為每個步兵旅都配有一個連的MPF，需求數量也超過500輛。
: 但是問題也出現了，步兵旅和空降師對於MPF的需求不太一樣，
: 最大的不同就是空降師有空投戰車的需求，
: 而步兵旅對空投則是興致缺缺。
: 但是這樣的差異技術上是可以克服的(至少M8可以克服)
: 2018年82空降師還向USMC借了兩輛LAV-25進行空投試驗
: 因為空降師已經失去空投戰車的技術必須重學
: https://i.imgur.com/mZsRE2l.jpeg
: 這也代表那時空降師並未放棄空投
: 但是計畫一直在變動，2017年，美國陸軍又發布NGCV計畫
: NGCV是Next Generation Combat Vehicle，中文是『下一代通用載具』
: 而上一個計劃就叫做GCV，通用載具。
: 為了節省成本，美陸軍一直希望用一個底盤取代
: 艾布蘭戰車、布雷德利、史崔克和M113
: 當然這想法豐滿，現實卻很殘酷，所以2014年GCV計畫終止，
: 但是2017年美陸軍又開啟NGCV，2019年MPF也被納入NGCV裡面。
: 當然美陸軍這次就有許多妥協，不強求單一底盤，
: 但是這妥協也放寬MPF的重量需求，車重規格放寬到38噸
: (這裡指美噸，公噸大約在34.5噸)
: 這種車重你要空投都沒辦法...

其實原本MPF的設計指標基本上就是拿古早的M8 AGS來套，所以一開始很多人都覺得這個案子應該會是BAE快速得標結案。

只是真沒想到MPF拖了好幾年，甚至最後居然搞出這麼重的傢伙出來。

: 雖然也有人提出新的降落傘計畫，可以吊掛40噸的物資和車輛，
: 但是最後也不了了之...
: 之後發展不再多說，就是通用動力的MPF得標，名為M10 Booker
: 那MPF停止生產是因為無法空投或是太重嗎？
: 我想並不是，因為重量問題一開始美陸軍就知道了，
: 應該是多個因素讓M10停產
: 1.美空軍修改C-17載重上限，
: 原本可以攜帶兩輛MPF變成只能攜帶一輛
: 嚴重影響陸軍戰略部屬
: 2.川普亂砍預算，不是MPF，其他車輛也停止採購
: 3.烏俄戰爭帶來新式戰場模式

我覺得川普會砍掉這個計畫也不是甚麼太意外的事情，畢竟40公噸左右的重量，不要說M2布萊德雷、SPz Puma美洲獅這類重型IFV，一台古早型號的T-72B也才45公噸左右，M10這款所謂的「步兵支援載具」都快趕上人家的「主力戰車」了。

只能說幸好美軍有不少架C-17可以使用，讓這個計畫多撐了幾年，要不然光是「怎麼讓
M10可以跟隨步兵投射出去」這件事情就可以讓美軍參謀掉滿地的頭髮。

其實比較意外的是川普在這次計畫中，還砍光了AMPV、JLTV、新一代史崔克等已經開發成功的載具未來採購數量，準備淘汰全部的MQ-1C、AH-64D等既有重型裝備，大力加速M1E3、反無人機防空系統等許多聽起來很高科技，實際八字沒有一撇的計畫研發速度，外加全力採購M1301 ISV這種肉包鐵的裸奔載具數量。

依我來看，川普打算重走一趟1990年代末~2000年代中期的路，想要用科技來破除戰場迷霧。只是世紀初的美軍是被一票民兵用AKM、RPG和IED打醒，決定回頭把倉庫裡面的戰車和IFV撈出來重整投入使用。

現在冷戰已經結束30餘年，美軍要面對的不再是散兵遊勇的民兵，而且美軍倉庫裡面不知道還有多少可以立即使用的重裝備。我的看法是未來一段時間的美軍比2010年左右遇到次貸風暴時的美軍還要不樂觀。

: 那步兵旅現在沒戰車沒火力支援怎麼辦？
: 文中那位顧問提到用艾布蘭坦克頂替也不是不行。
: 但是沒必要用M1E3，用舊型M1A1翻修就好，
: 因為主要任務還是火力支援，用陽春(但是省錢)的射控系統，
: 複合裝甲板也能抽掉幾片減輕重量...

這個問題我之前有提過了，我是覺得美軍倉庫裡面能夠立刻投入使用的M1A1應該所剩不多。

真要M1A1的話可能會像購買的中東版M1A2一樣的情況:由於設備跟M1A2 SEP V3相差不小導致重新備料，結果進程直接拖延。

(雖說再怎麼拖延應該也不會像MPF一樣搞得這麼久。)

而且即便這些步兵單位拿到艾布蘭，要怎麼養它也是個問題。接續你前文提到的，美國步兵單位拿到LAV-25之後，就發現LAV-25的運作成本相較於悍馬等載具來的高很多。如果連LAV-25都這樣了，你要他們拿艾布蘭，他們可能選擇放棄。

: 對了...M10 MPF的砲塔就是艾布蘭的砲塔，
: 只是複合裝甲板幾乎都被抽光，防護力只能擋30機砲。

這部分我是不知真假，因為艾布蘭砲塔的重量，即便沒有複合裝甲板，也是20公噸量級的水準。

所以這樣一算M10車體重量只有20公噸或是更低，我是覺得不可能。

: 畢竟MPF用新車體就是為了減重讓C-17能空運兩輛，
: 現在做不到也沒必要用新車體

這部分我也是存疑，因為獅鷲二型的重量是高於一代，也就是M10應該是越改越重。

(而且我猜就是因為M10越改越重，所以空軍才取消C-17可以塞兩輛的評估)

: 缺點就是全球戰略布局都必須重新規劃...
: 畢竟空運架次和時間都翻倍，
: 如何有效部屬變成頭痛的問題。
: 不然就是再開『下一代MPF』計畫，把車重降到更低，
: 滿足C-17攜帶兩輛的需求(搭載30機砲的史崔克??)

其實也不用這麼複雜，直接跟BAE接洽，看BAE出多少價格，美國陸軍直接買單，然後開個案子走個流程，這樣就可以拿到M8 AGS這款基本上就是為了輕型戰車以及MPF量身打造的載具。

只不過我上面也講了，川普和他那群夥伴們看不看得上這款1990年代的老貨，是個大問題。

: 但是目前以上都是空談，
: 川普和那小丑國防部長把五角大廈搞到烏煙瘴氣，
: 短時間內應該不會有改善計畫會提出。

我覺得現在川普是在搞休克療法，只不過這種玩法的後遺症不小。像是直接把一堆已經投入生產的計畫砍掉，此舉會讓這些軍火公司投入的成本收不回來，日後如果想要他們再標案子，意願會下降。

再搭配上美國現在的工業化狀況，如果現階段的生產沒有延續下去，工人和機具資遣和拆毀之後要再恢復是非常困難的。後續新計畫即便投入生產環節，也不一定有足夠的人手和機具生產這些東西。

--

去掉裝甲塊，應該也要有20公噸，這還是沒有再加上其他東西的前提 所以我說艾布蘭的砲塔重量屬於20公噸量級是差不多

不一定，在採用衰變鈾裝甲之前，美軍的複合裝甲板其實不重，因為其主要目的是增加抗 CE的厚度(贖罪日戰爭的經驗)，所以不是用重型複合版。一直到採用衰變鈾裝甲之後，重 量才開始井噴。

我猜M10的砲塔應該是有參考艾布蘭的砲塔設計，只是尺寸縮小而已，裝甲厚度和防護能力 也跟著縮水

M60砲塔尺寸(長X寬X高)大概是 389cm X 250cm X 91cm M1艾布蘭目前沒有準確的尺寸，我手邊只有蘇聯評估的資料。 蘇聯的資料是 460cm X 330cm X 90cm 不論蘇聯的資料到底是真是假，艾布蘭砲塔尺寸是比M60還要大上一圈

如果按照最初可以用C-130空運的規劃，MPF的確是蠻適合印太地區的作戰環境

不太可行，因為這會跟現在正在跑的XM30(也就是OMFV計畫)重疊

當初陸軍決定用雲豹的時候，大致上就已經宣告布萊德雷、史崔克等車型不會來臺了 至於M-SHORAD，倒是可以安排看看能不能取得砲塔和雷達的技術甚至是真品，然後看看能 不能嫁接到雲豹。我是覺得陸軍的短程野戰防空能力還有很大的進步空間，尤其武器系統 伴隨部隊移動的能力