[討論] 抗彈背心及國造裝備的一些想法
原本只在底下留言,不過太過分散也跟原本主題不同,所以就另外分出來。
→ ja23072008 : 這次更嚴重的原因是軍備局官僚氣息與形式主義濃厚。 07/24 11:53
→ ja23072008 : 整個研發生產製造測評使用全都國軍自己人,沒有民 07/24 11:53
→ ja23072008 : 間企業參與比較。加上軍事建案太多,高層以及美方 07/24 11:53
→ ja23072008 : 用心在盯的方向,通常輪不到防彈這種小案子。 07/24 11:53
大致上我認同ja23072008的看法,也認為可以進一步去看問題。
國軍這些兵工廠也跟很多國營事業單位的問題一樣,普遍缺乏成本概念以及產業整合能力。在過去或許這問題不大,但當台灣民間產業成長到某個程度時,這些問題就會凸顯出來。
無人機的例子,就表明軍方並沒有整合民間產業的能力及意願、是後來更高層介入才讓
事情有所改變,但目前看來也比較偏民間自行開發而較少有整合的部份。
另外一個問題則有點像intel。產品開發跟工廠營運間衝突很多時候開發方得配合生產方。因為主事者的業績是整體的,你得在兩者之間做權衡。
結果就是,民間雖然也有開發生產抗彈板及無人機的能力,在成本上也有相當的CP值。
但軍方一來缺乏協調整合能力、一方面又得顧及自家工廠產能。所以就仍傾向
內部自行開發,但時程跟成本控制就一直處在失控的狀態。
當然,軍方高層的決策也是一個大問題,不過那就又是另一個問題暫先不表。
這次國造抗彈板的高單價反應了,我們在高喊國防自主時背後的成本一直被忽視。
但細究去看,這些兵工廠也不是稅金小偷,像步槍及彈藥的開發生產雖然不是世界一流,但還是能滿足國軍作戰使用、成本也相對可控,只是要繼續與時俱進。
我的想法是,這些問題要解決勢必得要強化軍方的產業整合能力,在釋單民間同時也要
加強採購及品管能力以應付外界更複雜的生產體系。同時間兵工廠的產品線要再精簡,
保留核心有競爭力的品項就好。
也不要去搞狙擊槍這類沒量的東西,只有國內市場做這個是在燒錢而已。
軍方要做到完善還有很長的一段路要走,而且接下來很多難題也不獨軍方才有。
像公共工程的最有利標的爭議是目前還是很難解決的問題,軍方釋單就會遇到同樣的困境。
雖然這次抗彈板測試是立意良善,但在雙方口水戰下反而把可以檢視的問題給掩蓋掉。
太多規格外的測試也漸漸淪為意氣之爭而不是針對問題檢討,這點我是覺得相當可惜。
--
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 14:55:36
標題分類好像跑掉了
謝謝提醒,有修正了
前提是國造廠商有腳踏實地的做。但是亞美尼亞鋼板
和無工廠公司…….
也不是全都黑心的啦,像和成做抗彈板就很OK啊
沒演技又好面子,戳一下自己跳出來越描越黑
那些官員回覆也是很糟,但淪為口水戰不是好的方向。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 15:03:03
亞美尼亞的防彈纖維布,我覺得應該是洗產地用的XD
洗完產地後進口賣給軍備局,實際上做的跟貿易商的
事差不多
完全同意,流於口水戰反而模糊了應該改進的重點
無工廠公司基本上都是貿易商,去國外批貨回來賣的
這就是我要講的重點之一,採購對賣方的掌握是很重要的事。 除了要確認品質以及減少中間經手外, 也對防止弊端很重要。 台灣代工廠的採購是重中之重,但軍方仍停留在傳統政府招標思維。
但是……國防部說不用民間企業的產品
所以合成…..
所以這點我就很不認同
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 15:17:30
本國民間產也是國產國造吧?
也是,不過我主要是指民間參與。 另外不符效益的、像狙擊槍就不認為要堅持國造。
亞美尼亞有產防彈纖維布哦?如果它有加入一帶一路
,我看背後一定有很多故事。
不用民間只是藉口,和成早就和國軍合作過了
和成跟中科院合作,明明可以讓中科院生產
這堆狗屁條件就開來綁標用的
軍方開了一堆工廠,當然要裡面的人有事做,那個想搶
初教機的某廠也是同樣的心態
官僚氣息跟形式主義統合起來講是什麼?不就黃埔。
但你罵黃埔沒罵國防部可是不行的喔^_<
也不是罵不罵,就事論事比較重要。
民間有技術,軍方無,有個方法叫做技術移轉。前幾天
記者會硬拗胡扯的問答,更顯難看嘴臉而已。
就算和成願意技轉,你覺得兵工廠的燒陶磁技術比得過燒馬桶幾十年的和成嗎? 更不用說設備投資可能又是以億為單位,直接單給和成會是雙贏。
軍方是行政體系,所以有上行下效的問題,如果強調教
召要全新裝備,又要國防自主,多半會有濫竽充數的貨
主要是民間業者能不能做大,軍備局也不要怕案子被搶
網上很多防彈背心老闆自己穿自家背心給槍打,一來做
廣告,二來自身是專家,生產的產品自己了解
台灣需要有這種國防競業的企業文化
不要發生產獎金就沒人搞有的沒的了
發我倒覺得OK,是考核要落實。 民間工廠也有類似的奬金制度,還是有其效用。
同意樓上
官不與民爭,這很重要,不然就變中國的國進民退
也不致要全退,有些品項軍工廠做得也不差而民間也沒在做的,那就繼續做。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 17:44:04
解決問題的方案叫民營化,這帖良藥卻往往招來反動派
頑強抵抗
我想問,沒有國防委員會處理這件事情嗎?現在的立法
委員到底都在幹嘛啊 失職失能
我覺得改革的難度不是僅僅既得利益而已,民營化也不一定是最佳解。 台灣軍購處境艱難,勢必有些東西無關成本只能自己做。 而人員裁減或轉移都要時間安排,而釋單後相對應的整合及採購人材都要時間培養。 這些都不是容易的事,我們充其量只是看戲的人,一些眉角也都不清楚,不要把問題想得太 簡單。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.74.118 臺灣), 07/24/2023 18:47:21
你要就事論事,某人沒有打算就事論事啊XD
中鋼自己就有產銷獎金,但軍備局直轄工廠的麻煩是只
能賣國軍吧,以前曾經成立過公司想賣到國外
不是進三倍價的亞美尼亞板子撕標貼205嗎
你幹嘛把事情搞這麼複雜
講那麼多一點都不是重點
205轉型當貿易商了就這麼簡單
是進國外的防彈纖維布回來,由軍備局的工廠壓製成頭
盔、抗彈板
還不如進淘寶的便宜品質還比較好 但這樣大家賺什
麼
亞美尼亞那個不是鋼板,也不是抗彈板,是防彈布料
看起來是鋼板
如果加上布料….哇靠,軍備局只做拼湊工作?
看起來205是進金屬加工的金屬原料
抗彈鋼板應該不是用在國軍單兵抗彈板上
國軍軟板跟硬板都只有UHMWPE布料而已,所以才容易被
鋼芯彈打穿
等一下,亞美尼亞主要出口產品還真的是金屬礦產品
我覺得真的搞民營化,到時候一定整天有爆料說某某
公司其實是陸資,某某公司負責人在中國有投資,某某
公司老闆被中國設宴招待
其實你講的問題有點無解,因為我國的槍械彈藥仍屬於
管制品,民營化(或即便只是部分委民)在法源上就過
不了,這點對岸也是一樣,只是他們內需夠大,所以不
會發生你後面的問題
而兵工廠,簡單區分就是兩大面向,兵器與彈藥,各面
向都一定會有兩個部門—研發與製造,你提狙擊槍的話
,我們就先只分析兵器,先講製造,其成品多為內需,
數量一定受限,等同成本一定拉高(這也限制了外銷,
因為拼不贏歐美的大量生產,要說為何不做一堆放著慢
慢賣來壓成本,這又有庫存管制的人力物力問題),但
要支持國產也只能承受,再來是研發,重兵器部分有配
合雲豹與部分重砲改良,但輕兵器,T75k3手槍做完了
,T91步槍做完了,機槍則原本的班機排機50機都沒有
改良必要,其他主流兵器像是輕火炮亦然,RPG也做了
,那再來還是要找點事做啊,總不能吃閒飯,就只能從
特規武器下手了,但是想當然耳,產量少,成本一定高
(最明顯的案例就是非轉輪式的40榴彈槍,一塊直尺大
小的撥彈片,就要好幾萬,就是因為需求太少,而本案
甚至還不涉及研發,單純仿美而已,只是建造產線)。
最後,採購,不是不願像民間代工廠一樣溯源管制,而
是國軍畢竟還是公家機關,受限於政府採購法,只能以
招標手段進行。
只能說,你講的很對,但國軍畢竟還是一個封閉的公家
體系,許多問題克服起來障礙太多
謝謝你的回覆,一些實際的細節我也真是局外人。 武器生產的確在成本上很難取得平衡。至於研發,你説的對,這點可能是有點無解。 但也得說,比起國防自主,我比較認同國安局的對外採購。 而像民間已有生產能力如抗彈衣,我就不太認同為了填補空閒產線而堅持內部生產。 採購的話,我也了解政府採購制度有很多問題,但就像公共工程也有最有利標的方式一樣, 政府其它部門也是有試著改革。所以我認為軍方也要變革,不然那些採購弊案只會一直出現 、就算是保持現有的內部生產也一樣。
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.90.157 臺灣), 07/25/2023 00:13:01
國安局的話,其實不完全算軍方單位,所以採購上的彈
性要比國軍大很多,而且需求數量少,那一定是直接買
外國的比較便宜,加上他們有很多裝備要算是特規,真
要給軍備局,軍備局搞不好還不想接咧(為了這個搞專
案研發,利潤太低)
至於防彈衣,民間有性價比更高的,那當然是直接買最
划算,可是問題來了,首先依法應以軍備局為優先(國
防自主,但這段就是你說的,可以改進的地方),再來
,軍備局是國軍自己人,那上面學長當然傾向照顧學弟
,所以不要說最有利標了,限制性招標都可以,錢當然
是給自己人賺啊,這個部分,修法也是無解
是說印象中,好像有發生過管制性軍品對外招標的,只
是結果流標,最後還是丟回軍備局,而那個案子記得預
算並不充裕,但軍備局畢竟是國軍的人,叫你接你就接
,幫國防部解決難題,自然事後就必須要“感謝”一下
,這你應該懂我意思
我能完全理解你的意思,只是結果就是天價的三級抗彈背心。 但也得講,這種結構性問題軍方或軍備局也算是受害者。所以我也不認同某些官員的發言但 能理解他們不得不的苦衷。
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.90.157 臺灣), 07/25/2023 00:56:26
不是這個意思啦,不可能做這麼誇張的圖利,但一些優
渥的小案子,優先考慮軍備局也情有可原,而防彈衣的
天價,或許只是單純研發經費太高,訂單數又不夠多所
造成的
啊,我沒講清楚讓你誤會了。 我從一開始就不認為抗彈板有什麼弊案,純粹是選用三級的爭議。 我要表達的是,陸軍也是基於互利而接受軍備局內部生產的高成本。 雖然你我都能理解組織面或系統面的限制及問題,但你看這相關討論就知道很多人把所有問 題都簡化成弊案或官員低能所致。 我發這文主要也是要講另一個面向。
“錢給自己人賺” 夭壽在這點吧 有能給賺的和不能
的啊 前線防具用來賺的?
這種“無奈”放到現在的觀念看 比較像荒唐
其實,這種互利在一般商業上很常見。 比方缺貨時對方調貨給你,之後你也會在他缺業績時多叫點貨。 更不用説很多訂單都會綁定其它產品的方式確保主要商品的供應。 雖然軍備局內部生產成本高是可以檢討,但也不用太過放大檢視軍方跟軍備局的交易。 就像jay9968講的,沒人要接的標也是軍備局出來扛。
這有什麼好夭壽的,今天你兒子跟個路人甲各開了一間
店賣一樣的東西,你如果剛好想買,那就算你兒子賣的
稍微貴一點,應該還是會傾向給自己小孩賺吧
你看完整我的句子好嗎?假設你等下要上前線
結果你兒子賣的硬板都能拿來當瑜珈墊 你會含淚買?
那就真父慈子孝啦
※ 編輯: kiyoshi520 (42.73.180.84 臺灣), 07/25/2023 11:27:04
意思不一樣,我是說商品幾近相同的情況,而這次防彈
板明顯還有疑慮的話,當然不是閉著眼睛買
上面我跟樓主討論的,都不是只針對防彈板,是整體宏
觀來看
至於簡化問題無視實況直接批評,那不是只在這件事,
這是人性與民風的問題,一樣無解XD不過這跟這篇無關
,就不多著墨了
我對不少說法有意見啦...想想先針對宏觀來說好了
講到“實況” 另一個現實很多人講了 軍事就是
nobody cares
沒有個掛議員的出來捅 沒有找到個小叔出來打
沒有把事情搞大 讓論壇和FB刷個幾天文 幾天報導
沒有把事件放大到將被你們批評的淺碟者拉進來的話
現在不會有討論、直播、標準科普 以及大家在這嘴
不可能繞過這種正常的社會現象談改變的
至少這些 全都是票 XD
這就之前一位板友講的推廣問題 就一個進程
從無知到能下關鍵字 以整個社會的範疇來說需要很長
的時間 也必然有數次衝擊當起頭
更別說這次國防部是真的不少舉措當人白癡...
所以 先別套上“無視實況直接批評”這種標籤比較好
E大別激動,那八個字不是在講你,是的話我就不用特
別跟你討論“兒子”的問題了XD
板上的確有熱心或專業的人士,會關注與討論此事,但
不可否認也確實有些看熱鬧的鄉民(丟一句“國軍就是
爛”、“一定是弊案”之類的就消失了),我跟樓主都
是希望其他不明究理的路人,不要因此看到之後就對國
軍定下刻板印象而失望,反倒是若透過我跟他的討論,
能激起一些正面的效果,並“期待”這些建議能被當權
者聽到及採納,那才是國軍與全民之福。
我知道你不是講我 XD 只是我認為
情緒較激動的群眾 或是跳出來緩場解釋的人
都只是進程的必然 但必須的成分 兩邊都是
特別我們也不知道僅留短評的究竟是刻板印象 還是真
的扛過什麼但不願多說 所以會希望避免這類詞彙
了解,確實是要注意