PTT評價

Re: [討論] 如何振興台灣的fpv無人機

看板Military標題Re: [討論] 如何振興台灣的fpv無人機作者
jobli
(募兵制=基層官兵消消樂)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:93

整理一下
先講結論,不說國軍會不會大力發展FPV無人機
我覺得根本不會有這種東西,就不用提大力推廣

簡單說不管新聞怎麼""宣傳""國軍和國家多重視無人機
一下無人機國家隊,一下陸軍那個演訓無人機又亮相了
但實際上,國軍還沒有想好無人機要怎麼用?

二個流派,用法和管理完全不同
一種就是把無人機當工具,就像是夜視鏡,望遠鏡一樣
未來運用和戰術就是一個比較好用的觀察工具,他能超越地平線觀察
然後?然後沒有了
在編裝/兵監/戰術戰法上不用作什麼更動
了不起砲兵把前觀測驗加上無人機影像解讀
https://imgur.com/lxKXqJS
目前看來國軍是這種玩法
也就是都是偵察為主,除了未來會買的大型無人機外
三軍都沒有考慮要有完整無人機單位

第二種就是韓國/中國/其他國家的玩法
韓國有無人機作戰司令部
https://imgur.com/kDxpm0U
日本陸上自衛隊也要成立無人機航空隊,甚至有要把攻擊直昇機改成用無人機的說法
新加坡更早有Unmanned Aerial Vehicle Command
https://imgur.com/f7X5MUc

但台灣目前沒有,未來應該也不會有
主要原因是,邱前部長說國軍的無人機全部對接美軍用法
但美國陸軍攻擊型的無人機不多,美國本尊叫真人機和火箭就送平推了
不會去搞小無人機反甲和攻堅的戰術技能樹
巡飛彈1型300/彈簧刀700感覺就是當會飛的反甲武器在買

所以台灣如果按前部長的想法一切都只能按美軍無人機戰術
來套用在國軍,那感覺發展就...

--
主計人員表示:如不含戰備、留守、加班,國軍工時低於勞工。
人事主管說明:如不含義務役,國軍編現比超過標準。
訓練部門強調:如不考量天官,台灣志願軍士官最聰明。
作戰部門聲明:如不列計北約、東協、中國和俄國,國軍戰力世界最強!
後勤部門宣布:如不納入停用裝備,台灣裝備妥善率世界最高。
最後還是政戰說法最切實際:如不考慮真實性,國軍官兵生活最幸福。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.228.26 (臺灣)
PTT 網址

scotch 06/04 10:33空軍會有偵查機中隊全用無人機

jobli 06/04 10:35那也是大型無人機,原po想說的應該是巡飛彈這種

Piin 06/04 10:40你講的是營級以下。作戰區等級"中型"無人機是有建置

scotch 06/04 10:43那就是....

scotch 06/04 10:43國防院國安所政策分析員陳彥廷:「我覺得其實有一個

scotch 06/04 10:43更根本性的問題是在於說,我們到底買無人機要做什麼

scotch 06/04 10:43,那所以以現在來講,不管是巡飛彈也好,或是目前研

scotch 06/04 10:43製的無人機也好,似乎還沒有一個很明確的戰術戰法出

scotch 06/04 10:43來,那在這個狀況下,其實很難評論說,這個彈簧刀到

scotch 06/04 10:43底是買得有沒有意義。」

jobli 06/04 10:43作戰區中型無人機編制是什麼?

jobli 06/04 10:46戰術就是全部抄美軍,但美軍無人機戰術適合台灣嗎?

jobli 06/04 10:46不好說

saccharomyce06/04 10:47美軍無人機戰術 也未必適合現在的戰爭就是了

afv 06/04 10:49如果以原文提到的FPV無人機運用,搭配俄烏戰場來看

afv 06/04 10:49,算是反甲飛彈的代用品吧?

afv 06/04 10:50然後新加坡是把無人機指揮部掛在空軍底下,負責無人

afv 06/04 10:50機偵蒐與圖資分析,應該是操作類似銳鳶、騰雲、MQ-9

afv 06/04 10:50這種軍規中大型無人機

ja23072008 06/04 10:52前一篇不就說過了,海軍是海上偵蒐大隊。之後空軍也

ja23072008 06/04 10:52是集中運用。主要有爭議的是小型無人機運用。

saccharomyce06/04 10:54中大型無人機可以當定翼機旋翼機運用

saccharomyce06/04 10:55問題在於小型無人機的定位

ja23072008 06/04 10:55然後美國陸軍要替代RQ-7的計畫是FTUAS,這也是本國

ja23072008 06/04 10:55缺少的部分。

jobli 06/04 10:57說更白就是我們想要無人機作什麼

scotch 06/04 11:01現在的概念是聯兵營打散作戰,旅級無人機就尷尬了

jobli 06/04 11:04旅級沒有無人機吧

scotch 06/04 11:08沒有吧?美國FTUAS就是旅級,所以我才說旅級

ja23072008 06/04 11:09美軍RQ-7部署就是旅級無人機,一排4架。在戰蒐營則

ja23072008 06/04 11:09是和AH-64搭配三個排12架。

jobli 06/04 11:20FTUAS美軍都還沒列裝台灣再等等

jobli 06/04 11:20如果國軍要建RQ7這種無人機排應該會在砲兵

jobli 06/04 11:20畢竟本來就有目獲排

jobli 06/04 11:21但這些還是偵察用

ja23072008 06/04 11:26其實嘛……早年有傳言要引進RQ-7,後來要自己搞,

ja23072008 06/04 11:26中翔二號最後拖了很久才變成銳鳶。但要給砲兵還是

ja23072008 06/04 11:26陸航,扯皮完後給陸航,然後發生什麼事也都知道了。

jobli 06/04 11:29假設在陸航沒有失敗而是成功的話,也不是旅級那應該

jobli 06/04 11:29是總預備隊

jobli 06/04 11:29目前我們還是沒有想要怎麼用無人機,這件事情還沒有

jobli 06/04 11:29想好吧

jobli 06/04 11:29亞洲國家幾乎都成立無人機部隊了,上面我有

jobli 06/04 11:29但是連我們的對手也是成立了無人機部隊跟專門的無

jobli 06/04 11:29人機訓練

jobli 06/04 11:29但我們目前應該就是學美國不太用

scotch 06/04 11:41美國游在直升機海裡,確實是不急

jay9968 06/04 11:53有需要的話,旅級也是可以編啊。

jay9968 06/04 11:53而這篇,其實只需要看其中一種就好(偵察應該不用再

jay9968 06/04 11:54爭論),要用來攻擊,那預設針對的目標是什麼?現行

jay9968 06/04 11:54針對是類目標的武器是什麼?用無人機取代效益為何?

jay9968 06/04 11:54很划算,那打的部分釐清,之後就是裝編訓跟上而已,

jay9968 06/04 11:54所以問題就在,真的划算嗎?

jay9968 06/04 11:55重點:你要用它來打什麼?

jay9968 06/04 11:57至於聯兵營打散作戰,若旅級有無人機編制,可以配屬

jay9968 06/04 11:57給下級啊。

ja23072008 06/04 12:12先給陸航的考量是認為有航機保修跟飛行操作能力。

ja23072008 06/04 12:12但連陸航都玩不動,陸軍其他單位就……

WaterFrog 06/04 12:15RQ-7在老美的編制中不是只有編制在CAB,每個旅工兵

WaterFrog 06/04 12:15營底下的軍事情報連,有編一個無人機排,操作4架RQ-

WaterFrog 06/04 12:157。以文章中陸軍的做法,比較偏向後者

WaterFrog 06/04 12:21另外美軍的CAB底下有一個無人機連,內含12架MQ-1(R

WaterFrog 06/04 12:21Q-7是跟AH-64一起編制在空騎偵查中隊),美國陸軍也

WaterFrog 06/04 12:21是用不少無人機

jobli 06/04 12:26但跟本文源頭想要的用法不同啊

jobli 06/04 12:26應該說美軍發現目標後有多重手段攻擊目標

jobli 06/04 12:26不太需要搞查打一體

ryannieh 06/04 12:27你把基層和高層混為一談,大無人機和小無人機混為一

ryannieh 06/04 12:27談,得出來結論意義在哪?

ja23072008 06/04 12:29呃,誰說美軍不需要搞查打一體?

WaterFrog 06/04 12:32MQ-1是可以裝地獄火(4發),具備有查打一體。只不

WaterFrog 06/04 12:32過火力輸出確實比不上阿帕契,如果遇到大量目標可

WaterFrog 06/04 12:32能還是要call其他載具支援

jay9968 06/04 12:57欸不是,現在到底是希望無人機發揮怎樣的戰術用途啊

jay9968 06/04 12:57?不先訂前提,那能討論到一起才有鬼了咧。

jay9968 06/04 12:57如果只是偵察,那一定不需要大批量,我也提出解方了

jay9968 06/04 12:57啊(頂多看兵監單位是步砲通誰要撿去管而已),要能

jay9968 06/04 12:57打或是查打一體,那就確實要有一定數量,但問題就是

jay9968 06/04 12:57,要拿來打什麼?

jobli 06/04 13:01陸軍要搞什麼小無人機

jobli 06/04 13:04美軍有什麼小攻擊無人機,彈簧刀外

jobli 06/04 13:04烏克蘭戰場這種用法美軍有嗎?

jobli 06/04 13:04需要嗎?

saccharomyce06/04 13:04用來打裝甲車輛的話 或許可以取代無導引火箭彈?

jobli 06/04 13:05那就是單兵副武器

saccharomyce06/04 13:07從人手一支66 變成人手一支小型反甲無人機

jobli 06/04 13:10超時空

jobli 06/04 13:11事實就是如果國軍跟美軍教範走,很難點出滿天無人機

Mazda6680 06/04 13:17FPV根本不適合台海作戰環境..現實中只有陸地相連的

Mazda6680 06/04 13:17大面積陸軍交戰才適合..連基本常識都不懂

Mazda6680 06/04 13:18台灣基本上還是以大面積海空域偵查無人機優先

Mazda6680 06/04 13:19打擊用的這種無人機,台灣只會往劍翔這種等級發展

WaterFrog 06/04 13:20陸軍目前有在搞的小無人機是摩羯型旋翼機,對標美軍

WaterFrog 06/04 13:20的話應該是RQ-11,屬於連級或營級無人偵察機。攻擊

WaterFrog 06/04 13:20型的小無人機目前美軍只有彈簧刀

jay9968 06/04 14:02所以是要取代小型反甲火箭彈?66紅隼之類的?

jay9968 06/04 14:02那要做到什麼規模??單位成本會比較划算?還要考量

jay9968 06/04 14:02成功率喔?