PTT評價

Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?

看板Military標題Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?作者
NKN
(99%是眼鏡與吐槽)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:34

※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言:
: 回頭看我國的紅隼火箭,有效射程約400M,破甲穿深約400mm,打一般解放軍裝甲車
: 威力有餘,威脅99式、96式主戰車可能力有未逮,記得幾年前的討論不少板友都嫌
: 口徑只有66mm實在太小,應該放大口徑至105mm等級。
: 這樣看來,是否在連排級配備FPV無人機用以反裝甲,效益是否大得多?大家有什麼看法

這個以前談過
現在的紅隼大小與重量 設計是符合台灣陸軍當年內部意見調查的產物

https://www.ptt.cc/Military/E.9Tnl8tm10Gj0


而且就像上面那篇內文裡頭說的
國軍的步兵反裝甲武器配發狀況 威力還不是主要問題
普及率跟使用訓練不足才是主要問題

單兵反裝甲火箭 打從發明以來
比起實際的有效性 更重要的是打消一般步兵罹患裝甲車恐慌症的心理效果
普及率比實際威力更重要

當然威力如果太低則心理效果也會打折
但目前要求一發打爆MBT的單兵反裝甲武器
有威力最頂的標槍在扛著
紅隼的功用就主要還是普遍配發給各單位自衛用


而且雖然我在上面內文批評了 紅隼採用完全用過即丟拋棄式設計
瞄準具性能不可能高
但拋棄式設計也有個好處 就是在管理上可類似手榴彈
當作彈藥而非制式編裝武器來處理


就算老舊化 也打掉消耗掉就好 世代更新跟管理都很容易
若真嫌紅隼威力太弱 設計更大口徑的新紅隼就好

且因為這類反裝甲火箭武器的使用訓練難度不高
再不行也可直接進口類似武器 趕快發下去就好

如果是採用古斯塔夫無後座砲 因為發射器的口徑是固定的
不僅編裝管理比較麻煩 要提升彈藥威力 設計限制也更多


比如國軍在1996年台海危機前後曾緊急進口了一批法製Apilas火箭
這批貨沒用上放在彈藥庫
後來老舊化 我記得在幾年前就大致被訓練打掉完事
很好處理 不影響編裝

賽普勒斯國民兵的APILAS
https://youtu.be/pTkLdIk4vlQ?si=04x3IOTX1GRZlUAK


而且紅隼偏輕 換個角度來看可能也有好處
或許改造一下很容易掛上輕型的無人機變空射紅隼


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 12/15/2023 17:39:21

t110147 12/15 17:53火箭筒掛上無人機很久以前就有軍隊測試了

t110147 12/15 17:53https://youtu.be/fg6_k6nBn70

t110147 12/15 17:54問題是多軸機發射無導引火箭,後座力會讓命中率降多

t110147 12/15 17:56少?用定翼無人機射火箭,射擊窗口不容易掌握

t110147 12/15 17:57用無人機射雷射導引火箭是目前看來最可行的做法

t110147 12/15 17:57成本較高,但可以拿來對付有無線電干擾的敵軍

scotch 12/15 17:58是啊,可是價格一去不回

geesegeese 12/15 18:14統帥要的就是大量生產,其餘不詳

geesegeese 12/15 18:15這種東西有沒有用,好不好用,看美方態度就知道了

geesegeese 12/15 18:15甲車?在那?

geesegeese 12/15 18:16八二三炮戰時請問是誰護航?共軍渡台作夢去吧

geesegeese 12/15 18:16不過要提升民心士氣維持抵抗意志不能說沒效果

chyx741021 12/15 18:27記得陸軍開了這規格後又嫌棄不買,反而是海陸、憲

chyx741021 12/15 18:27兵、空軍甚至海巡先當客戶,陸軍拖到這兩年才買

scotch 12/15 18:29其他軍也不見得有多喜歡,只是買起來方便而已

jobli 12/15 18:35陸軍買來給什麼部隊用?為什麼要買?要先了解

geesegeese 12/15 18:37六大核心產業才是本體

jobli 12/15 18:39如果是代用66,陸軍換的起嗎?打擊旅有戰車.機砲.拖

jobli 12/15 18:39飛.標槍為什麼要買?動員跟守備體量那麼大,怎麼換

afv 12/15 19:20紅隼配的瞄具看起來可以拆下重複使用

afv 12/15 19:22這兩年陸軍編預算買了上萬具紅隼,大約一年5、6千

afv 12/15 19:22

fatcat0423 12/15 19:37瞄準鏡五倍 有簡易測距 勉強湊合 只是100公尺目標

fatcat0423 12/15 19:37內應該是倍率過大

Su22 12/15 22:50台灣的環境,火箭筒應該要增加室內發射的能力

scotch 12/15 22:56至少室內設計一定是必要的,這也不只是躲在室內有效

scotch 12/15 22:56,包含躲在樹叢裡還是一跳下車或是什麼詭異鳥地方,

scotch 12/15 22:56只要周遭有東西,室內設計就有用

scotch 12/15 22:56室內射擊

LegioGemina 12/15 23:02紅隼採拋棄式但又配可拆裝瞄具不知道意義是?然後沒

LegioGemina 12/15 23:02有室內發射能力

rommel1 12/15 23:06瞄具可以重複使用吧?

barbarian72 12/15 23:12瞄具重複使用節省成本

jamie81416 12/15 23:54紅準這種RPG的對穿深反而不是那麼要求,能打的穿

jamie81416 12/15 23:54鋁殼車,能側面威脅MBT就行。首重的還是重量

jamie81416 12/15 23:56這東西好不好用問問烏軍就知道,他們愛死這東西了

jamie81416 12/15 23:56不要拿美軍來比,國軍沒那個屁股去學美軍嫌棄

jamie81416 12/15 23:58不要想加長射程。加長射程 = 導引 = 貴 =不能普及

jamie81416 12/15 23:59這東西本來就是填補單兵遇到裝甲車時的問題

jamie81416 12/15 23:59「單兵」,重點就是數量

balien99 12/16 00:08那個瞄具可拆啊當然能重複使用,就是標槍沒彈了

balien99 12/16 00:09他本身的瞄具就是光學觀測能用

kira925 12/16 09:53憤怒鳥就是缺室內發射 其他是真的還好