Re: [新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航

ja23072008 發表於 2023/4/10 下午11:57:46

看板Military標題Re: [新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航作者

ja23072008

()時間Apr 10 23:57:46 2023推噓 6 推:10 噓:4 →:25

PTT評價

※ 引述《ja23072008 ()》之銘言：

噓 ejsizmmy : 拿法國只差沒商用的低濃度反應爐跟高濃度反應爐比04/10 00:29

→ ejsizmmy : 還不承認錯誤04/10 00:29

→ ejsizmmy : 甚至直指蘇俄給早就先開發完核彈的印度核潛艇拿來04/10 00:30

→ ejsizmmy : 比擬AUKUS04/10 00:30

→ ejsizmmy : 不承認錯誤就算了還罵別的版友04/10 00:31

噓 ejsizmmy : 法系會隔5-10年就要換一次的根本原因就是濃度根本04/10 00:40

→ ejsizmmy : 不同，是跟本上的差異，你還拿來講04/10 00:40

如果當初你真的具備基礎認識，自然不會發表此類‘’偉論”，也就不用馬後炮事後硬拗
了。

https://i.imgur.com/kAuP4rm.jpg

所以同樣問題竟然還可以再問一次。中共哪來的高濃度艦用反應爐技術能輸出？還能當成轉移武器級濃縮鈾及相關設施的藉口？更能依此光明正大規避IAEA監管調查？
https://i.imgur.com/FiFC4P2.jpg

以商用反應爐基礎修改為軍用，不代表不符合軍規標準。例如中共WS-10就是從CFM56核心機發展而來，而不能說成出售F101引擎給中共，或是WS-10不是軍用航空引擎。所以前文才會強調法國的反應爐技術支援是隱而不顯，沒有直接證據指稱法國移轉軍規反應爐技術。雖然哪些屬於“軍用”技術又是更難理清的機密檔案，按慣例可能最快得等到093/094
除役多年後才有‘’機會‘’檢視。

https://i.imgur.com/2dqj2AC.jpg

再來，反應爐一樣可用低濃度核燃料達到大輸出，差別只是低濃度燃料棒更換太頻繁，嚴重影響軍事用途，因此商用反應爐不可能小改後就直接上艦。同理，軍用反應爐採用低濃度核燃料，不代表他就是“商用”反應爐。你連這點差異認識都有障礙，還真的以為法國
軍艦採用“商用‘’反應爐？

至於印度核潛技術的問題，這裡可以再重複一次：會做核彈不代表會做艦用核反應爐，從很多角度上來看，後者反而更難，‘’技術管制‘’重點就在於使各國無法具備相關能力
。即使印度有自製核彈能力，但從製造核潛反應爐到燃料棒提煉，還是需要俄國手把手教學以及供給燃料，即使燃料濃度只有‘’40%‘’，遠低於核彈需求。

https://i.imgur.com/ehWn2At.jpg

https://i.imgur.com/1k5uj5e.jpg

https://i.imgur.com/5MuZOWe.jpg

擁有核彈不是輸出核潛技術的開脫藉口，更不可能因此規避IAEA監管調查。雖然金正恩大元帥肯定非常同意你的見解。

核不擴散條約簽署後，各後進核武國就得偷偷發展、遮遮掩掩，千方百計規避IAEA監督檢查，此時發展核武的前提就是要違反規定。

但核潛技術輸出的情況，涉及長時間跨國合作，目前仍需常任理事國背書，穩定國際秩序，反而會努力配合IAEA，希望能獲得具國際上公信力的權威組織認可掛保證。所以，即使巴西採用的是法國技術的低濃度核反應爐，依舊長期與IAEA溝通合作，曾被誇獎公開透明、表現良好。（雖然實際過程不是一帆風順）

https://i.imgur.com/aT0UIjj.jpg

https://i.imgur.com/qkG3MAd.jpg

其受監管的程度舉例來說，平常使用核燃料多不超過4.3%，若需要提高濃度到19.9%時，需通知相關國際組織，包含IAEA。

https://i.imgur.com/qSUTDgf.jpg

https://i.imgur.com/5Dupe0t.jpg

而前途漫漫難料的AUKUS案，很多重要細節現在談論都太早，但對於連基礎認識都沒有的駐版笑話而言，公開資料就可輕鬆打臉。

https://i.imgur.com/xBLsEAg.jpg

即使澳洲身為英美頭號盟友，待遇與眾不同。但高濃度核反應爐及燃料的敏感度，導致目前造艦規劃是由英美製造反應爐並提供燃料，並可能由英美負責運輸至澳洲裝填。澳洲並不參與關鍵敏感技術，反應爐及高濃度燃料棒生產提煉，皆由英美負責。AUKUS案對澳洲的核工能力提升與技術轉移，相比印度、巴西的案例，其層級都要低得多，唯一更高的反而是各項嚴格限制，並同樣引進IAEA進行查核監管，主因就是為了滿足核不擴散條約，合法輸出核潛技術。而這個條款落實的先行者，就是法國與巴西。（1998世足組合XDDD）

https://i.imgur.com/TepxaIG.jpg

https://i.imgur.com/3hEffiv.jpg

自稱用功搜尋資料，結果連澳洲取得IAEA許可都不知道？自己無能還要拿其他版友當擋箭牌？

https://i.imgur.com/xQ2YSsA.jpg

更扯淡的是，明明MDC資料庫的‘’澳洲核動力攻擊潛艦‘’相關條目，都已載入相關內
容。但遇到缺乏基本功和基礎常識，只能靠搬運MDC資料庫當文抄公，資料庫沒寫他就不知道，甚至將資料複製貼上再進行曲解，已成為ejsizmmy的看家本領。這次卻連MDC資料庫內容都沒發現？就謊稱AUKUS案會造成核武擴散？

所以我很懷疑，這到底是真的蠢到無以復加，連基本資料都不懂的軍盲嘴炮。還是明知故犯、別有居心的刻意造謠？

https://i.imgur.com/BBgmu4c.jpg

https://i.imgur.com/bqBs9ry.jpg

https://i.imgur.com/dPxICmj.jpg

否則持續跳針迴圈，堅持AUKUS案就是輸出核武，會造成核武擴散的用意何在？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.53.16 (臺灣)

※ PTT 網址

推

jackhaung 04/11 00:23我想問一下，如果不管制，其實很多國都有技術可以

→

jackhaung 04/11 00:23提煉高濃度鈾?

→

win8719 04/11 00:29問一個問題~如果照他的邏輯推演下去會不會連核電廠

→

win8719 04/11 00:29都不能建

→

rheumatism 04/11 00:30蓋濃縮鈾工廠的費用不便宜

→

rheumatism 04/11 00:31再者，沒有鈾礦的國家，要進口鈾礦

→

rheumatism 04/11 00:31有鈾礦的國家，比如加拿大，選擇使用天然鈾發電

→

rheumatism 04/11 00:32發展的重水式反應器，稱為CANDU

→

rheumatism 04/11 00:33Yes, U can do~~~很吉祥的名字，所以成為市佔率第3

推

Pegasus170 04/11 00:34濃縮鈾工廠並不好蓋

推

glad850 04/11 00:38一樓問題我想是產量的問題，要純化到95%我猜學校實

→

glad850 04/11 00:38驗室都辦得到，但是那大概是毫克等級的產量......

推

glad850 04/11 00:41所以以前故老相傳學校買高轉速離心機也需要出口許可

推

rtwodtwo 04/11 00:42濃縮用的特殊離心機也是管制品

推

yinaser 04/11 01:02不管制的話商用技術突破不會超過10年

→

yinaser 04/11 01:03像伊朗已經從前幾年還不能超過20%都被發現可能有84%

推

AnderinSky 04/11 01:10至少是大學實驗室吧同位素分離很難的

→

ja23072008 04/11 02:39只論技術當年連台灣都做得出來啊。各強國不管制的

→

ja23072008 04/11 02:39話，現在擁核國就會是好幾十個，而非只有9個。

噓

aloba 04/11 06:40強辯，而且一堆錯誤

記得是清大工科系99級，又是通訊所的老板友？個人核工專業所知當然遠遠不及。但簡要的說：AUKUS案沒有違反核不擴散條約，不會因此造成澳洲擁有或發展核武，而且對澳洲核工能力和技術轉移提升的層級，比巴西還低。AUKUS案目前獲得IAEA認證同意輸出，而即使是巴西的低濃度核燃料提煉，也一樣要按規矩接受檢驗。不存在因核潛輸出，而能合法規避IAEA檢查監管，任意轉讓濃縮鈾原料、相關設備與技術的情況。

推

rainfarmer 04/11 07:25哪裏槍辯啊人家寫的合理，你也可以寫一篇出來反駁

→

rainfarmer 04/11 07:25，哪裡錯誤

→

geordie 04/11 07:27台灣當年就利用核廢料企圖來造核彈啦

→

geordie 04/11 07:28而且還是CIA 上報的

推

JOHN117 04/11 08:06台灣缺乏核能工業體系，日韓中在這方面投入甚鉅，從

→

JOHN117 04/11 08:06國家能源戰略的角度來看，台灣還沒開局就已經輸了