[討論] 核能戰車還需要多久技術儲備?
美國、俄國上世紀其實就有核戰車這種腦洞計劃,
核戰車其實蠻夢幻的,
不用擔心燃料問題只要不故障可以長時間推進,
而且空氣交換部分只要擔心空冷散熱模組,
引擎直接電動馬達不用擔心一般內燃機呼吸不好在惡劣氣候修的痛快,
然後可以插一堆搞功耗雷達或是炫砲雷射。
但直到近年核電模組化、反應爐小型才開始有足夠的技術儲備認真研發,
還有電動馬達已經早核能小型化更一步的完善,
那核能戰車還需多久技術儲備捏?
未來可以期待一台放射性戰車問世嗎?
裝甲用貧鈾裝甲、砲彈用貧鈾彈,再吃個鈾燃料。
--
C&C終極動員令將軍的單位?
性價比太低了吧 被打爆是要連自己人都影響到嗎
所以你戰車要多大台
從來就是圍阻體的問題
比MT6300AC小就好 還可以加浪漫超巨型輪胎 口以嗎
你要怎麼維修
吃鈾燃料的戰車有比較強嗎?
軍武版八卦版化
機組員的輻射接收量極限 會讓你後勤直接炸裂
如果沒有 何必自找維修麻煩?
哈肯尼家族的毀滅者?XD
今天才看到三菱開發車載核發電的新聞預計2030量產
你履帶不會因為核動力就不會壞掉
順利的話可能那時候差不多會有吧
這是移動要塞而不是戰車吧!
你能關機嗎?不能的話,那個熱源根本是atgm的導引
馬路上會看到坦克 看不到MT6300AC 對吧
海上用核能出包了還有海水跟水壓鎮壓,在陸上難解
決吧?
核能要用在防護力或是隱蔽能力夠強的載具比較有意義
吧,戰車被開罐就變成戰術核武自爆自家陣營了
??
勇氣可嘉
反坦克飛彈本人會很開心,超級大熱源
陸地上能整補的方式太多 到底有啥必要用核能?
冷戰就有的計畫
從廣義的核能來說,這是要造鋼彈的意思嗎?
燃氣渦輪機本身就是個很好的動力源了,可以通很多種
要那麼大的出力幹嘛 炸自己人?
燃料
你搞錯方向了 是小型方舟反應爐直接作 iron man 了
鋰電池車搞不好還有想像空間 核是要來做什麼
乾脆做雷神之錘動力甲還比較好
下一篇:核能飛機
請米諾夫斯基博士趕快出世就有技術了
下一篇,核動力外骨骼
核動力外骨骼 直接弄成剛彈算了
下一篇:核能太空船
這麼大一台 打的過泥將軍嗎?
閱
p1500 那種的才有機會用到吧 而且比起戰車 在後線的
支援車比較可能用 太大一台了
這真的沒什麼討論的價值..
幫大和號裝反應爐跟輪子的蓋念?
算了吧 戰車這麼容易爆的東西
沒意義
戰車裝核能又沒啥用,還不是一炮打穿....
這戰車怕真搞出來上面可以有好幾個直升機坪
被開罐當場變紅警2自爆卡車炸自己家
有那麼多能量供應我幹嘛不做鋼彈
可以裝上手腳,弄個煞氣的頭部再加個有超能力的少
女,超爆幹猛酷炫屌炸天
這不就剛彈嗎?
不是鋼彈,是新世紀福音少女戰車人,機體設定跟鋼
彈87%雷同而已
新式車長塔看起來像頭部而已,實現了完全自動化
內部組員會在開戰前先得到癌症掛掉
鋼彈的前提是米粒,只需要外面包一層米粒就不用阻絕
體的神奇設計
米諾夫斯基設定是波蘭人啊 可能真的快了
現實世界的米諾夫斯基博士啥時會出現呢?
戰車最痛苦的一直都不是缺油而是修履帶啊
你就想啦,連驅逐艦巡洋艦轟炸機戰鬥機都不用的東
西,拿給戰車用?
是不是很多人以為反應爐直接輸出電力?
核動力轟炸機NEPA還比較有戰略意義
移動城市才需要
開罐變核彈污染
炎黃坦克
還不是會被開罐
無人戰車比較可行
如果是這樣,聯邦和吉翁的陸地戰艦比較有可能
打輸可以直接轉職阿強一號自爆
以前美國有搞過核能飛機,但僅供實驗用
三菱重工打算2030商轉核反應爐卡車
但是要變戰車…感覺技術的障礙應該要再50年起跳
三菱想要2030商轉的那款 效率有點高的誇張
一般核能大概都是30%左右 他的照他規格寫可達50%
不過SMR的開發目前也還沒有一家商轉
核能本質上就是蒸氣機 你是要做蒸氣坦克?
你的彈藥也是無限的嘛
正常人不會做這個吧
無聊,戰車早就是落伍觀念,以後作戰用ai+無人載具
+彈簧刀,機動跟戰力不會輸多少
下一篇:輻射工兵
鋼彈直接開出來就好
移動要塞嗎 裡面放核反應
直接進入末日世界觀
直接做鋼蛋就好了啊
爆
[爆卦] 基輔郊區戰車砲擊汽車自戰車碾壓汽車後,基輔郊區外出現戰車砲擊汽車的影片,是不是怕被接近丟汽油彈? 總共開了兩砲,第一次應該是樹林擋住砲彈路線,第二次直接命中 ※註:有電視或媒體有報導者,請勿使用爆卦!,切勿用爆卦張貼新聞 無重大八卦請勿使用此分類,否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)爆
[轉錄] 基輔郊區戰車砲擊汽車作者: red1636 (Security) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 基輔郊區戰車砲擊汽車 時間: Tue Mar 8 22:14:12 2022 自戰車碾壓汽車後,基輔郊區外出現戰車砲擊汽車的影片,是不是怕被接近丟汽油彈?爆
[問卦] 為什麼核123可以用, 不蓋核5?為什麼核123可以用, 不蓋核5? 核123這麼舊都在運轉了 核4政治問題大於技術問題 我意思是核能技術不是問題,現在是拿來當作政治武器 直接讓耗電的台積或是其他半導體公司,中鋼、水泥產業,都部份出資蓋核5核6不就好了爆
[爆卦] 內燃機不能亡,Toyota 組織油車大聯盟Toyota逆風而行的決心相當強烈 看看接下來能否扭轉局勢.......... 內燃機不能亡,Toyota 組織油車大聯盟拒絕格拉斯哥協定 就在拒絕格拉斯哥協定三天後,Toyota 鐵了心要鞏固燃油車帝國,組建「Team Japan」72
[討論] 俄烏戰爭會是主力戰車的馬來亞海戰嗎?主力戰車存在的一大目的是具有戰車砲 戰車砲能射出1700m/s以上的砲彈 這種彈速任何反應裝甲都反應不及 因此戰車砲對於戰車的威脅仍然遠大於多數步兵反戰車武器 因此主力戰車仍然有其其存在必要65
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?以下恕刪, 先澄清一下,免得有人翻我以前的文章嘴我 我反對台灣買艾布蘭,尤其是M1A2等級的。 但我不是『戰車無用論者』 如果依照戰車被ATGM(anti-tank guided missile,反戰車飛彈)打爆,66
[分享] T-34是輛過譽的戰車(文長)Youtube上看到推薦跳這個出來 印象中T-34一直都是評價不錯的戰車,好奇這個影片要怎麼翻案就點開了 看到裡面提到的一些點和現在的烏克蘭戰爭也有關聯,就貼上來分享了 如果版主認為比較適合在戰史版發那我可以自刪 不過想說現在軍武版人比較多討論會比較熱烈,就先貼這邊了39
[討論]無人砲塔設計的戰車是未來的主流?1980年代美軍曾試製1輛被命名為M1 Tank Test Bed (TTB)測試車 該車安裝一個具備自動裝填機的無人砲塔, 操作車輛的三名組員坐在車體前方的裝甲防護艙。 ↓採用無人炮塔並且備有自動裝填機M1TTB。33
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?如果要從海戰經驗來看未來戰甲車 可以先找出需要跟不需要 還有成本效益的要素 我們先談一下步兵裝甲車 步兵裝甲車 不論是APC還是IFV還是MRAP可以肯定是必要的 主要是在於其進出交戰區域火線的運輸能力 以及讓步兵可以在道路甚至越野行長途機動的能力不可或缺32
Re: [討論] 俄烏戰爭會是主力戰車的馬來亞海戰嗎?個人不專業的看法 首先,戰車就算沒了裝甲,他的大砲也很好用,他的輪子(機動性)也很好用 唯一的問題是裝甲好像不是很可靠的,會被開罐頭 所以我覺得問題應該換成戰車應不應該追求厚甲 如果用厚甲擋下敵人的砲彈飛彈已經是不可能的夢想