Re: [新聞] 拜登對台首項軍售喊卡
※ 引述《foxconn1080 (鴻)》之銘言:
: 大家討論得如火如荼
: 有些人甚至對美國阿爸失去信心
: 有些人則是說民主黨容易偏向這樣幹
: 但看事情應該用大局觀,全面的視野去看
有個目標在美國外交政治上面爭論很久了,
誰才是美國現在最大的威脅?
前任總統川普捅破很多 "進步派" 人士的想法,
直接點名中共才是美國最大的威脅.
但是現在民主黨當政之後, 又把俄羅斯擺上成為美國的頭號目標.
以戰略的角度來看,
烏克蘭現在這個僵局.. 美國一定是私下/公開的強力要求各國不得援助俄羅斯
那問題在於 - 美國要怎麼去和中國談呢?
談判就是要拿籌碼出來交換, 美國打算拿出什麼?
從戰術的角度來看,
我認為自走砲挺重要的, 因為在台灣的戰場想定,
開打的時候應該是空優都丟光了, 所以牽引砲的生存性很差.
那麼.. 有錢的話應該趕快換一換.
配合新來的 M1, 組成戰區的機動打擊部隊.
至少在反擊階段還有一戰之力.
--
趙客縵胡纓,吾鉤霜雪明。銀鞍照白馬,颯沓如流星。
十步殺一人,千里不留行。是了拂衣去,深藏身與名。
閑過信陵飲,脫劍膝前橫。將炙啖朱亥,持觴勸侯贏。
三杯吐然諾,五嶽倒為輕。眼花耳熱後,意氣素霓生。
就趙揮金錘,邯鄲先震驚。千秋二壯士,烜赫大梁城。
--
不要跳過渡海登陸啊 一堆魚叉就為這個
自走炮艇? 你為什麼不用反艦飛彈
俄羅斯都可以用代理人打倒了,中國共產黨更是可笑可
笑。還拿籌碼換呢!好吧,中國將不惜一切代價跟美國
對抗,人民就是代價,吃兩年綠化帶的草吧!
哦沒事 我看錯了XD
實際上出第一島鏈就能很大程度危險夏威夷
但烏克蘭丟了還有一堆盟友在擋 程度差很多
不是所有牽引砲生存性都差,而是現行陸軍放列拖曳砲
的速度太慢。
魚叉就不是陸軍的。沒有砲陸軍反登陸是要怎麼打?中
華民國萬歲然後向前衝?
盟友 是說那個只有頭盔能送的盟友嗎XD
又不是美國 預算多到各軍種毀天滅地 還要陸軍海戰
軍團砲是M110和數量不夠的雷霆2000,旅砲再爛下去是
要120mm迫砲扛?
差點看成砲艇 AC-130嗎 LOL
我覺得只是先補人家送的自走砲拉 記得不是有人送
如果單子能改A7 延一下 還好
第二段是錯的 中國已經是美國唯一的頭號對手 這點
毋庸置疑
不是靠二級制裁中共就不敢援助俄羅斯了嗎???
又跳過台灣海峽了 直接跳進解放軍鋼鐵洪流渡海
算了 已經比之前直接進巷戰的好多了
至少自走砲也可以打近海的目標
救啦幹
二樓你.......
49
好奇 剛剛看新聞說海馬斯火箭炮可能成為替代方案 如果我們優先選擇海馬斯火箭炮當替代方案的話 是否比M109A6還要更符合台灣決戰境外的戰略方針? 因為我們有台灣海峽這麼好的天險51
跟烏克蘭戰爭無關, 拜登政府一開始就有在調整台灣軍售 梅復興也在2/21有提到(烏克蘭戰爭2/24才開打) 拜登政府的思維主導9
路透社有新聞了 看了一下內文沒看到引述的消息來源 留給英文比較好的版友發揮了30
: : 路透社有新聞了 : : :4
上一篇被版友噓爆,不過這篇美國就驗證了我的想法。在美國軍武產線未擴增與烏克蘭那種噴彈藥的打法,烏俄戰爭排擠了其他國家在陸戰裝備的訂單順序。此外,一些小道消息顯示烏克蘭飛行員正在美國受F16訓,希望不要又排擠到我國飛機訂單。 -- Sent from nPTT on my iPhone --26
朱明在3月時也有一篇「內幕」 寫了當初決定美台雙方擱置MH-60R的理由 當然也是看看就好 據了解,美海軍從馬英九總統時代建議更新採購MH-60R反潛直升機,強化其反潛戰力,而海17
這邊想請問一下,為什麼目前主流好像都是 裝甲車型的自走砲,要不然乾脆是牽引砲 而非兩者的折衷混合型,半自走砲或是卡車砲? 甲車型的自走砲對於底盤有一定要求,火砲的後座力會直接傳給底盤 而牽引砲,佈署的時間,自走砲就已經打完跑掉了5
大家討論得如火如荼 有些人甚至對美國阿爸失去信心 有些人則是說民主黨容易偏向這樣幹 但看事情應該用大局觀,全面的視野去看 以下為歷年美國軍售列表83
上朱警告 朱明的這篇和聯合報洪哲政的報導有些出入 年初就已經透過國安體系告知交貨會延期(所以和烏俄戰爭無關) 陸軍方面堅持要繼續採購M109A6 不過看來很有可能M109A6確實是不買了12
與其說棄台論 不如說美國直截了當干涉我國建軍 過去美方都是建議 但我方有自主權 但現在美方大概要強推其「不對稱」規劃
49
Re: [提問] 這場戰爭如何收場?不, 這事情遠比你想像的複雜. 我之前就有討論過了: 要是真打的話, 會造成 1. 進步派價值被俄羅斯鐵拳爆破 - 各國回到地緣政治 2. 德國再武裝 3. 歐盟/北約的未來, 甚至有瓦解的可能11
Re: [新聞] 紐時:俄羅斯的戰爭缺乏戰場指揮官請問 ReeJan 版友知道自己在說甚麼嗎? 我沒有看過新版的固安計畫, 不過要軍隊就地補給絕對是大忌啊! 不要把烏克蘭當成台灣的例子. 台灣四面環海, 能戰術運動的地區有限, 更不像歐洲鄰居能夠接收烏克蘭逃難的難民.17
Re: [新聞] 俄軍在車諾比森林挖壕溝導致士兵得到其實大約 20 年前陸軍就想推自己的戰場管理系統了 (在旅部以上的軍官, 或是打過長X操演的應該見過) 只是.. 打仗靠指揮, 指揮靠通信 陸軍的通信基礎設施趕不上, 剩下的資訊系統都是空談 (題外話, 這裡就能感受到.. 肉盾單位太多的壓力, 這些單位要不要連上指揮網?)9
Re: [新聞] [WSJ社論] 援烏戰機方唐鏡比想像中更糟你可能平時沒有在關注美國政治? 同樣是民主黨, 前總統歐巴馬曾經這樣評價過拜登[1].. "Don't underestimate Joe's ability to f... things up" (中文翻譯: 千萬不要低估 Joe 把事情搞砸的能力) (陸軍粗俗版: 事情交給 Joe 就是一定會喇賽)6
Re: [分享] 政府眼中的教召VS 真的教召(文長)我同意你說的, 但.. 問題在於, 陸軍(或是國防部) 願意在這方面投入多少資源? 我那個年代, 預官新訓 12 周, 才能夠做完上述的訓練 (但沒有打過三線三姿態, 面具, 300 距離) 所以問題在於: 需要多少時間, 以及資源 (場地 + 耗材)4
Re: [討論] 現有訓期下高專和聯合操作怎麼訓練雙方(陸總/參謀本部).. 都有責任吧? 改四個月是國家政策, 陸軍得推出對應作為 (或是, 有很多東西外界看不到?) 弄成這個樣子讓大家看, 只會對於陸軍的戰力更加懷疑. : 對國防來說,步兵不需要專業,沒有戰術戰法X
Re: [分享] 澤倫斯基接受經濟學人訪問小朋友, 因為你搞錯布達佩斯協議.. 真正的含意. 其實這條協議的真正精神, 是美國和俄羅斯合作, 禁制核子武器擴散啊! 我們來看看 1993 John Mearsheimer 在 foreign policy 寫的那篇有名的文章[1].. 簡單的說, 他在 1993 年就預測到北約無意(也無力)去延伸保證到烏克蘭3
Re: [討論]四種營碰到各種情況的差別 中這討論話題不錯. 我退伍很久了, 不過如果當年有人去漢光 (或是旅級的兵推) 去官校應該對於這個場景比較有感覺. : 我軍海空軍可以有限作業,這樣聯兵營才有東西可以操作 : 東部可以接受援助且無共軍兵力影響(火力不受限)2X
Re: [分享] 從俄國卡車的照片看俄軍在烏克蘭的困境這兩位可能是新版友吧, 這問題已經戰了十幾年有了. 不過呢, 要出來開戰場之前, 要拿出一些有料的東西來呀.... 之前有版友分享, 以受訓流路專長的方面 來支持他的論點. (但這版友好像後來莫名的被水桶了)