[分享] 台灣學者在RCD的投書-傳統武器的必要

ARCHER2234 05/16 21:40很有道理，搞極端方法反而容易被針對

ARCHER2234 05/16 21:41這次烏軍的成功也有部分因為俄國從沒想到會送這麼多

ARCHER2234 05/16 21:41反坦克飛彈過去打他吧

ARCHER2234 05/16 21:41不是一定能複製的

whitefox 05/16 21:42反M1A2的都是飛彈廠商的業配,沒到我的口袋就是浪費

chyx741021 05/16 21:43這篇文章比較可惜是沒提到烏克蘭也是依靠傳統重武

chyx741021 05/16 21:43器才能反守為攻的

ARCHER2234 05/16 21:43感謝說明

whitefox 05/16 21:44錢,有點像甲午戰爭負責買炮彈的官員說買太多划不來

totenkopf00105/16 21:44台灣內賊太多

kuma660224 05/16 22:11當然啊 如果你沒有區域防空與戰機

kuma660224 05/16 22:11人家待在你點防空射程外一直射 你就慘了

LI40 05/16 22:21沒有傳統武器支撐的不對稱作戰只是走鋼索罷了

LI40 05/16 22:22烏克蘭證明了不對稱作戰的能力 也證明了不對稱作戰

LI40 05/16 22:22的局限性 傳統武力不可或缺

Seadolphin 05/16 23:34但是這篇有個關鍵：軍費提高到 GDP 的 3%

nanozako 05/16 23:35要GDP 3% 只有一個選擇：加稅 但無奈政治上不可行

kuma660224 05/17 00:07不,特別預算疊上去其實也87%像

aquarius360 05/17 00:39台灣砲兵甚至窩家裡就可以轟到海上去逼入侵者跳海

aquarius360 05/17 00:39了，跟烏克蘭比起來是超幸福的啦，不用像人家烏辛

aquarius360 05/17 00:39苦的慢慢打反推。

saberr33 05/17 00:41不對稱戰力無法反推，台灣只要不反推搶回港口，只會

saberr33 05/17 00:41被數量煙雨

evangelew 05/17 00:41傳統武器的定義感覺有些怪怪的

evangelew 05/17 00:42飛彈也被視作傳統武器？

iqeqicq 05/17 01:09大型船艦只能靠日本和美國出手凱瑞

aragorn747 05/17 01:34這篇有講等於沒講啊，所以他們4個想要的傳統武器是

aragorn747 05/17 01:34啥？除了想要擴大徵兵其他根本沒有說明。

okah 05/17 06:44沒錯台灣又不缺錢

st89702 05/17 09:58增加軍費是必須的 不然真的開打後悔想加也來不及了

kuma660224 05/17 10:19先進飛彈有時是傳統武器有時是不對稱

kuma660224 05/17 10:19因為不對稱定義其實是有彈性模糊的

kuma660224 05/17 10:20較極端狹義的是指步槍火箭刺針焦土消耗戰

kuma660224 05/17 10:21追求大量便宜軍備 但不算人命或國土成本

kuma660224 05/17 10:22像烏克蘭不對稱代價2個月損850億美元基建設施

kuma660224 05/17 10:23毀掉大量橋樑公里村鎮 其實不便宜

kuma660224 05/17 10:23但西方不對稱數字磚家不在乎那些”成本”

kuma660224 05/17 10:25台灣立場來說 不應過度追求國土鍊成陣

kuma660224 05/17 10:25那是最後魚死網破 備胎的備胎

kuma660224 05/17 10:26可以有那選擇 但不是優先也不過度追求那樣

kuma660224 05/17 10:28極端不對稱甚至認為連戰甲都不值得

kuma660224 05/17 10:28你用人民戰爭3人1槍去逆推就好 超划算

kuma660224 05/17 10:29台灣不是窮到軍費只有幾十億美元要走極端化

kuma660224 05/17 10:29雖然西方磚家可能以為台灣跟泰國差不多...

kuma660224 05/17 10:30東亞黃皮膚小國是有差嗎

kuma660224 05/17 10:31你亞洲窮國最擅長的不就人命多又便宜？