PTT評價

Re: [新聞] 美與北約準備丟包烏克蘭? 北約暗勸「妥

看板Military標題Re: [新聞] 美與北約準備丟包烏克蘭? 北約暗勸「妥作者
peterlee97
(瑋美絕倫迷)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:19

看到有人又在裝睡的叫不醒真的實在是==

信仰被破滅還是說都是重工跟八卦版嗎?

新聞出處是新頭殼

網站如下:
https://newtalk.tw/news/view/2022-06-14/769869

※ 引述《hesenberg (2030美食家 )》之銘言:
: https://i.imgur.com/0r6va2Z.jpg

: https://i.imgur.com/fQLaquZ.jpg
: https://i.imgur.com/EMKpjNI.jpg
: https://i.imgur.com/IW9SdPI.jpg
: 台灣有個很大問題就是報社高層那個年齡層一對親中的,給台灣人很多誤導
: 這篇報導我看八成是抄中國或是重工中時記者主筆


https://i.imgur.com/YWZmFGt.jpg

https://i.imgur.com/nuPms6v.jpg
https://i.imgur.com/wDBR1sW.jpg

: 這個我把原文看完
: 芬蘭總統問:烏克蘭有沒有可能和平
: https://i.imgur.com/YFVCQaM.jpg
: 北約秘書長答:
: 首先 我們要知道 這場仗完全是普丁野蠻的入侵造成
: 當然有可能 投降也和平 普丁退兵也可能和平
: 所以重點不是有沒有可能和平
: 是為了和平你願意付出多少代價
: 這部分只有烏克蘭人能決定
: 我們當然付出一些代價 比如經濟制裁的經濟損失
: 但是和烏克蘭相比 這都不算什麼
: 他們才是付出最高代價的人
: 烏克蘭人才有最終決定權
: https://i.imgur.com/NyooCuQ.jpg
: 就如同澤倫斯基所說 這場戰爭最終只能在談判桌上解決
: 北約能做的就是盡可能幫助烏克蘭在談判時候取得好的談判位置
: 我們深刻知道戰場成果和能夠談的條件有強烈正相關 所以我們會盡可能幫忙支持軍事

: 助
: https://i.imgur.com/BlFkmXr.jpg
: 所以重點不是有沒有可能和平
: 而是你為了和平願意付出多少
: 這部分只有烏克蘭人能決定 我們只能盡可能協助
: https://i.imgur.com/ixDvywi.jpg
: 這是最爭議的一段 北約秘書長講了五個示例 只是想表達 要去思考的是 如果談判願意

: 費什麼代價
: 他並沒有強調必須放棄主權或領土
: 比如說憲法取消入北約 這是放棄部分民主或自由
: 我再去搜尋 烏克蘭 北約 最近一週的新聞
: 完全沒有 烏方:西方正在向普丁投降的新聞
: https://i.imgur.com/YupNRxJ.jpg
: 相反的 這篇的立場反而政治上表達強硬
: 1. 雖然西方有受到經濟制裁帶來的損失
: 但烏克蘭才是最大付出者 只有烏克蘭人能決定
: 2. 澤倫斯基多次說過最終只能在談判桌上解決(不要扣帽說北約強迫烏克蘭談判)
: 北約深刻了解戰場和談判條件有極為密切的關聯(very close link)
: 我們的立場是讓烏克蘭取得越有利的談判位置越好(our responsibility is to make
th
: e position as strong as possible)
: 先姑且不論西方和普丁私下和普丁交易陰謀論
: 這篇至少政治上來說 甚至有點強硬
: 更沒有什麼 烏方:西方準備投降 的說法
: 這篇讓我擔心的不是烏克蘭的處境
: 而是台灣的內鬼
: 還有看八卦版
: 台灣人民容易被帶風向的程度...


該記者 李志良 頁面

https://newtalk.tw/news/author/%E6%9D%8E%E5%BF%97%E8%89%AF


縮:https://reurl.cc/VDlzdA

另外餵狗搜尋李志良

https://i.imgur.com/oL6vwur.jpg


找新頭殼有關其他新聞

除了常看到烏克蘭占優新聞外

也是有看到

https://i.imgur.com/bUi9FW8.jpg


縮:https://reurl.cc/1ZqvdD

我很討厭中夭系列在那烏克蘭崩潰論老美陰毛論

但當看到某媒體發跟平常既定印象不同的文
就說是中夭製造的 或上綱到八卦版洗腦的陰謀論

可以不要那麼...搞得我都想也來弄個新頭殼合訂本了==

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.227.141 (臺灣)
PTT 網址

test23786 06/14 20:54其實大家都在罵新頭殼拉…… 不過你這篇感覺跟主軸

test23786 06/14 20:54沒關係了 很像是單純吵架用的

其實從我回的那篇開始就是政治導向了 (尤其結論) 如果沒有中間那段跟那結論 我也不想寫這段 (手機打字真麻煩) ※ 編輯: peterlee97 (42.75.227.141 臺灣), 06/14/2022 20:56:54 ※ 編輯: peterlee97 (42.75.227.141 臺灣), 06/14/2022 20:57:27

test23786 06/14 20:57而且不提中時,新頭殼另外一篇報導抄新聞確實有人

test23786 06/14 20:57發現是抄環球時報的,那確實符合這篇質疑

那 問題應該是新頭殼在那抄那些鬼文章 就像 中夭很愛引用什麼某港媒報導 結果那個港媒叫做“中評社” 有人檢討那個中評社嗎? 沒有 都是在哭夭中夭又發作了 ※ 編輯: peterlee97 (42.75.227.141 臺灣), 06/14/2022 20:59:00

test23786 06/14 20:58新頭殼報導大家都知道事情,當時大家討論是這篇報

test23786 06/14 20:58導的資訊來源

就 我認為問題在新頭殼身上而不是扯到什麼中夭跟八卦版 沒他們的事情凹到他們身上還陰毛論 這種跟小粉紅一樣 不好 ※ 編輯: peterlee97 (42.75.227.141 臺灣), 06/14/2022 21:00:21

Flyingheart 06/14 20:59北約裡上不會說要烏克蘭放棄抵抗這麼不政治正確的

Flyingheart 06/14 20:59話 他們能做的就是減少武器提供 烏克蘭總不可能肉身

Flyingheart 06/14 20:59擋子彈

rommel1 06/14 20:59中評社不就是中國的

fuhrershih 06/14 21:01就躲在「港媒」底下的中媒

https://i.imgur.com/NqCYlH4.jpg
中夭很愛用“港媒”當洗白來源工具阿==

test23786 06/14 21:01其實數篇新頭殼之亂大家都嘴新頭殼拉,我覺得你單

test23786 06/14 21:01純誤解樓主說法,目前來看是樓主質疑新頭殼引用的

test23786 06/14 21:01來源為主並非是幫新頭殼解套……

nanozako 06/14 21:01呃 這邊大部分是在罵做假新聞不應該吧

nanozako 06/14 21:01新頭殼近來烏俄戰爭文開始大量抄襲中國文章

nanozako 06/14 21:01從網易謠言到環球時報都不經查證就引用 被罵活該

※ 編輯: peterlee97 (42.75.227.141 臺灣), 06/14/2022 21:02:43

test23786 06/14 21:02減少武器提供也不太可能,目前戰況激烈的話這做法

test23786 06/14 21:02太明顯

rommel1 06/14 21:03印象中新頭殼以前是偏綠的,改了?

cwjchris 06/14 21:03自己承認政治文咧

test23786 06/14 21:03前兩篇討論還是有討論原文資訊拉,你這邊幾乎算無

test23786 06/14 21:03關了,戰其他東西