Re: [新聞] 大陸攻台國軍撐不過百天？ 帥化民：若扛

raymond501 07/04 21:10老美直接入港，還運到哪咧

afv 07/04 21:16魚叉跟面對面飛彈的排擠效應還不大吧，再說海軍也沒

afv 07/04 21:16配備面對面飛彈，雄二E是空軍防空飛彈指揮部的

baozi 07/04 21:24美國當然是幫到確保台灣不被打下來啊 不然台灣落入

baozi 07/04 21:24中共手裡 美日反過來要對台灣狂轟濫炸還要登陸才能

baozi 07/04 21:24拿回來 這麼搞剛 美國算很精的

baozi 07/04 21:25共軍要封鎖台灣海峽都很拚了 東部太平洋哪可能封鎖

baozi 07/04 21:25的了

LI40 07/04 21:29大家都知道花蓮港 啊花蓮港外海是太平洋欸......

FishJagor 07/04 21:30好奇解放軍怎麼封東岸？

FishJagor 07/04 21:31艦隊繞過去封鎖讓自己背負受敵？

FishJagor 07/04 21:31還沒有空軍掩護

LI40 07/04 21:33而且要提與那國島怎麼不順便提與那國島的主權國

LI40 07/04 21:33家態度

payneblue 07/04 21:36封鎖能力？

payneblue 07/04 21:43現在哪個國家敢說自己對海洋有封鎖能力？

kuma660224 07/04 21:45戰時還講啥供電穩定性 你是不是也傻了

kuma660224 07/04 21:45風能太陽的穩定絕對勝過被轟炸的發電廠

kuma660224 07/04 21:46因為那不是平時狀態啊

kuma660224 07/04 21:46傳統集中發電反而是戰時極端狀態較不穩的

kuma660224 07/04 21:47平時穩不穩 跟戰爭穩不穩要分開看

barbarian72 07/04 21:48要怎麼封，願聞其詳，如果只出張嘴，那我也可以說

barbarian72 07/04 21:48老共封不了，為啥封不了就是封不了，再問就是神說

barbarian72 07/04 21:48的

kuma660224 07/04 21:50戰時的大家汽車發電機 還比核電火電更穩

kuma660224 07/04 21:50這沒開玩笑 因為那800萬套分散式小發電機

kuma660224 07/04 21:51隨時可以發一下維持基本照明通訊

kuma660224 07/04 21:51戰時要的穩 其實不是平常產業要的穩

kuma660224 07/04 21:52而是敵軍難以大規模破壞設施的穩定性

barbarian72 07/04 21:52kuma大說的還不算上備品勒

kuma660224 07/04 21:52像星鏈甚至針對烏克蘭汽車發電改低功耗版

kuma660224 07/04 21:53因為戰時是最穩的就分散式發電

kuma660224 07/04 21:54就算你有核能 也不一定能送電

kuma660224 07/04 21:56像馬力波一開始就斷電 不管後方有多少電廠

kuma660224 07/04 21:56但分散式發電一直為前線服務著....

kuma660224 07/04 21:57戰時要的穩定 是指設施本身 無關它什麼能源

Orianna 07/04 21:58什麼叫“現在什麼國家對海洋有封鎖能力？“ 這啥啊

Orianna 07/04 21:58他媽黑海就已經被封多久了 瞎了嗎

Orianna 07/04 22:00不相信的話看看糧食物價漲多少了 奇怪 每次好奇來

Orianna 07/04 22:00這個版 都會看到更驚悚的言論

barbarian72 07/04 22:00某人才是瞎了吧？你知道黑海跟太平洋的差別嗎？谷

barbarian72 07/04 22:00歌地圖打開不難啦

barbarian72 07/04 22:01去看一下差別好嗎？好嗎？好嗎？你這言論才驚悚

Two2Seven 07/04 22:01你可以看看地圖奧德薩出海口跟克里米亞的距離，這

Two2Seven 07/04 22:01跟大陸到台灣東岸的距離還有範圍是不同的

Orianna 07/04 22:01是啊 黑海 40多萬平方公里耶

barbarian72 07/04 22:02每次打開軍武板都有這種奇葩軍盲言論，嚇爆

Orianna 07/04 22:02天天有神奇言論 黑海正在被封鎖 能有人講沒人能

Orianna 07/04 22:02封鎖海洋 信仰耶

barbarian72 07/04 22:02好吧，你開心就好（翻白眼）

baozi 07/04 22:02黑海被封是烏克蘭根本沒有海上艦隊跟戰鬥能力

Orianna 07/04 22:02看地圖啊 打開地圖啊 40多萬平方公里正在封鎖中

ARCHER2234 07/04 22:03黑海只是內陸海阿

barbarian72 07/04 22:03來這裡還要免費幫上課，你們人真好

baozi 07/04 22:03台灣海軍雖然有點爛但也不是棒槌 更何況還有日本

Orianna 07/04 22:03然後今天神奇言論是沒人能封鎖海洋 贊啦 信仰

Two2Seven 07/04 22:03https://i.imgur.com/hPtXIvy.jpg

Orianna 07/04 22:03只是40多萬公里的內陸海 繼續凹啊

Orianna 07/04 22:04台海需要封鎖的地方才多大？你算給我看 是40萬平方

Two2Seven 07/04 22:04你要的地圖，請問這樣有懂為什麼俄羅斯那種小貓兩三

Two2Seven 07/04 22:04隻的艦隊可以去封鎖奧德薩，因為超級近，怕是根本

Two2Seven 07/04 22:04不需要補給艦

ARCHER2234 07/04 22:04世界只有五大徉，你自己數數有沒有黑海

Orianna 07/04 22:04的幾分之幾？

barbarian72 07/04 22:04你要繼續發表奇葩言論我是沒差啦，有人要免費喜劇

barbarian72 07/04 22:04表演，我是樂觀其成

ARCHER2234 07/04 22:05洋

Two2Seven 07/04 22:05https://i.imgur.com/I2WhD1Y.jpg

ARCHER2234 07/04 22:06要玩定義就乖乖按照定義，笑死

Two2Seven 07/04 22:07這是台灣，你軍艦要在沒有空中掩護的情況下繞過台灣

Two2Seven 07/04 22:07南部到東部才能建立封鎖，你要多少軍艦才能完成這

Two2Seven 07/04 22:07個任務

ARCHER2234 07/04 22:08等著你告訴我黑海是什麼洋，我也還在找

barbarian72 07/04 22:08喜羊羊吧

ARCHER2234 07/04 22:08怎麼，被打臉就溜之大吉阿

Orianna 07/04 22:09原來是海 就能鎖 洋不能鎖？好吧 XD 這種用字也能爭

Orianna 07/04 22:09海 能鎖 洋 不能鎖 所以台灣不能鎖

Orianna 07/04 22:10天天都神奇 今天是沒有國家能鎖海洋 。。。。

Orianna 07/04 22:10被打臉就講 人家是鎖海 台灣是洋 不會被鎖

Orianna 07/04 22:11但黑海可以鎖

ARCHER2234 07/04 22:11噢，怎麼鎖阿，用嘴巴吹阿

Two2Seven 07/04 22:12請問您有看過距離嗎，從塞瓦斯到奧德薩要多遠，這才

Two2Seven 07/04 22:12是為什麼為什麼鵝國有能力封鎖奧德薩等地的原因，然

Two2Seven 07/04 22:12後你要封鎖台東不是放一隻艦隊停在那裡就叫封鎖，

Two2Seven 07/04 22:12那叫當靶，你要不停的巡弋，問題來了，這隻巡弋的

Two2Seven 07/04 22:12艦隊該怎麼補給

Orianna 07/04 22:12所以黑海沒被鎖？你要繼續神奇發言嗎XDDDD

Orianna 07/04 22:12黑海鎖了沒？ 就問這個啦 不敢回答 XDD

raymond501 07/04 22:12我知道啦，像Paradox遊戲，一格海域放一支艦隊封鎖

ARCHER2234 07/04 22:12黑海被俄羅斯封鎖代表太平洋能被中共封鎖阿，天才，

ARCHER2234 07/04 22:12而且黑海外面還有隻火雞在封噢

raymond501 07/04 22:13黑海放一格，台海周邊放三格就解決了，進出殺無赦

Orianna 07/04 22:13奇怪 我有問原因嗎 有人講海洋不能鎖 我回答黑海已

Orianna 07/04 22:13鎖 是講錯什麼？

ARCHER2234 07/04 22:14所以能不能嗎，笑死，用嘴巴吹能嗎？

Orianna 07/04 22:14而且提台灣的也不是我 有人自己敏感啥

Two2Seven 07/04 22:14你別說鋼四我在台海還打了超久，要靠數百海軍轟炸

Two2Seven 07/04 22:14機跟三隻航艦編隊跟5隻驅逐編隊

Orianna 07/04 22:15海洋不能鎖 黑海已鎖 專業版面

ARCHER2234 07/04 22:15而且黑海就不是廣義的海洋阿，笑死

ARCHER2234 07/04 22:15舉例失敗怎麼辦

Orianna 07/04 22:16實話是 個人也真好奇黑海到底怎麼被鎖的 明明美軍船

Orianna 07/04 22:17硬開進odessa量俄國也不敢開火 一直不知為何不能硬

Orianna 07/04 22:17突破 護航別船出港

Orianna 07/04 22:1840多萬公里耶 定義是海是洋是湖 還是水缸 很重要嗎

Orianna 07/04 22:18重要是：這世界已經有實例 鎖港口鎖海岸線是可行的

chenry 07/04 22:18太平洋也是海黑海也是海 哪裡不同查一下地圖吧

chenry 07/04 22:18一直堅持能不能鎖沒意義

Orianna 07/04 22:18就這樣而已

ARCHER2234 07/04 22:19外面還被火雞鎖咧，因為它開口很小，謝謝

ARCHER2234 07/04 22:20抱歉人家是說無法封鎖海洋，請記得買眼鏡，不是要

ARCHER2234 07/04 22:20玩文字遊戲嗎？加油

baozi 07/04 22:21這邏輯大概是我拿一根球棒可以封鎖我家後面防火巷

baozi 07/04 22:21那我應該也可以拿這根球棒去封鎖凱達格蘭大道了

kuma660224 07/04 22:23現在鄂圖曼不給雙方通過 不管哪一方

kuma660224 07/04 22:23這是他的權力

kuma660224 07/04 22:24他那邊所謂海峽水道 是窄到像運河

kuma660224 07/04 22:25依據條約 他說不能過 就是不能過

ARCHER2234 07/04 22:25因為開口很小所以火雞才能卡住那邊阿，他們連這個

ARCHER2234 07/04 22:25都沒搞懂，那是個內陸海欸，拜託

kuma660224 07/04 22:26美軍要能通過的前提是 普丁進攻鄂圖曼

kuma660224 07/04 22:26讓鄂圖曼成為參戰國

dvr 07/04 22:26蒙特勒海峽公約 所以真要講鎖土耳其才是最名正言順

dvr 07/04 22:26的鎖

kuma660224 07/04 22:27但這劇本太瞎 就算智商87也不該做

ARCHER2234 07/04 22:27對啊，但是要是黑海跟太平洋一樣開放，火雞怎麼封

afv 07/04 22:27魚叉排擠海鷹？先不說要論排擠，戰車戰機加起來就

afv 07/04 22:27百億美元了，海鷹案你確定不是用預算當藉口來避免被

afv 07/04 22:27美方打槍嗎？

mark0204 07/04 22:39啥"一面倒"?

DayMonth 07/04 22:43上面有人提到到國軍的發電能力，我覺得可能還不太

DayMonth 07/04 22:43夠（至少在國軍的行政單位），上次全台大停電的期

DayMonth 07/04 22:43間，南招中心復電的持續時間沒超過1小時的，網路也

DayMonth 07/04 22:43一直沒接上，當天的考生全部移到下週晚上額外加考

afv 07/04 22:44差點忘記還有個2400億的海空戰力案，外加海空軍應

afv 07/04 22:44對擾台增加的作業維持費

afv 07/04 22:44這幾年真的很燒錢

mark0204 07/04 22:47拿黑海來討論,怎不拿裏海來討論能不能封鎖呢?哈~~~

mark0204 07/04 22:47裏海37萬平方公里喔~~~

ja23072008 07/04 22:53俄國封黑海有甚麼好驚悚的？軍盲以外，連地圖都不會

ja23072008 07/04 22:53看？克里米亞半島直接將烏國海岸線一分為二，還有各

ja23072008 07/04 22:53式海空飛彈基地駐紮。有沒有覺得跟台灣卡住中共東南

ja23072008 07/04 22:53沿海很像。

ja23072008 07/04 22:55魚叉吃掉海鷹預算是原po向來的胡扯主張，認真你就

ja23072008 07/04 22:55輸了。

PTTHappy 07/04 23:29問原po 你說台灣本土戰打起時美國運補最多到(與那國

PTTHappy 07/04 23:31島或台灣海峽)中線 此一"最多到"範圍你的信息來源是

LI40 07/04 23:31看有人拿黑海很嗨的喊可以鎖 然後對第一島鏈說無用

LI40 07/04 23:31 黑人問號邏輯

PTTHappy 07/04 23:31哪份資料或美國哪位大官說的?或是靠你猜的?

peterlee97 07/04 23:32唉 你不用努力了 他們只會說“不可能”“不需要”

peterlee97 07/04 23:32 然後說你在幻想而已

LI40 07/04 23:34有人自嗨黑海又覺得第一島鏈無用算了 怎麼還有拿二

LI40 07/04 23:34戰末期來說嘴封鎖

peterlee97 07/04 23:35他們認為這些都不會是問題的 不用再努力了 實際上他

peterlee97 07/04 23:35們可能連軍隊運作都沒碰過==

LI40 07/04 23:41不能理解拿日本海軍大部分戰力已毀滅的時間點證明

LI40 07/04 23:41說封鎖論要幹嘛 太平洋戰爭可是東西太平洋大對決

LI40 07/04 23:41直接跳1945能證明啥

diyaworld 07/04 23:45樓樓上不是那個谷歌了幾張產業道路崩壞的照片，就

diyaworld 07/04 23:45覺得國軍不可能運輸戰車，看了王瑞德的説法就認為

diyaworld 07/04 23:45飛彈是飛不了中央山脈，看了帥化民的說法，就認為

diyaworld 07/04 23:45解放軍可以只封臺灣不可能封到日韓的，那位“不可

diyaworld 07/04 23:45能”仔嗎？臺灣才是不用努力了，人家封鎖100天，沒

diyaworld 07/04 23:45肉沒電不能運戰車，飛彈也過不了山脈，放棄吧

LI40 07/04 23:46而且拿1945跟假設臺美日海軍盡數毀滅 中國海軍戰力

LI40 07/04 23:46尚存且已控制西太平洋的情境說封鎖論很行有何不同

LI40 07/04 23:46？

balien99 07/04 23:55風電目前的規模就算了，但是你太小看太陽能發電了

balien99 07/04 23:56承平時期光電占比就已經超過核二三三部機組的發電量

balien99 07/04 23:56了，戰爭時期所有的工業商業民生用電規模會小非常多

balien99 07/04 23:58這些太陽能發電量占比到時候就是非常倚重的發電方式

balien99 07/04 23:59不像是大型發電廠幾發導彈就躺平了，小到一間透天厝

balien99 07/04 23:59都能發電的方式，還反而是根本中國要打都不知道打那

balien99 07/05 00:00而且來源還靠天..沒有被封鎖禁運問題

kuma660224 07/05 00:00類似烏克蘭加油站或基地台多數沒被打擊

kuma660224 07/05 00:02因為數量太多太分散 打擊是不切實際

kuma660224 07/05 00:02除非直接在附近陸地交戰才會K到

peterlee97 07/05 00:04截至110年底，我國再生能源裝置容量共11,585千瓩。

peterlee97 07/05 00:04太陽光電7,700千瓩。

peterlee97 07/05 00:04資料來源：https://reurl.cc/p1kamx

peterlee97 07/05 00:04核一廠位於台北縣石門的天然峽谷，離台北市直線距

peterlee97 07/05 00:04離約28公里，廠區內裝置兩部63萬6千瓩汽輪發電機組

peterlee97 07/05 00:04，總裝置容量為127萬2千瓩。

peterlee97 07/05 00:04資料來源：https://reurl.cc/Gx3ndv

peterlee97 07/05 00:06現況：https://reurl.cc/Lmkabe

peterlee97 07/05 00:06這部分為沒有要戰 提供資料給各位對而已

balien99 07/05 00:07你資料要更新了，很多目前還在發電的核能機組早退了

kuma660224 07/05 00:07資料要看清 發電量0 因為服役40年已除役

balien99 07/05 00:07目前台灣核能只剩核二三共三部機組在發電..

clisan 07/05 00:07幫中國宣傳的都是連基礎地理知識都沒有的嗎？只會

clisan 07/05 00:07無限誇大中國跟貶低美日台的實力

balien99 07/05 00:07另外我們在討論戰時的發電來源，你要考慮到一個現實

balien99 07/05 00:08任何形式大型發電廠連水庫水力發電都有可能一發入魂

balien99 07/05 00:08但是風力、太陽能是有辦法遍地發電的..也不用考慮

kuma660224 07/05 00:08搞不好該算負的 因為冷卻設施要耗電

balien99 07/05 00:09任何禁運問題，單純以軍事角度來說..摒棄綠電～不智

kuma660224 07/05 00:10我們不否認平時綠能發電多數不夠穩定

kuma660224 07/05 00:10但戰時要求的穩定是...設施存在生存性

peterlee97 07/05 00:11第二核能發電廠位於台灣北端，離台北市直線距離約22

peterlee97 07/05 00:11公里，佔地約為220公頃，共裝置兩部機組，容量各為9

peterlee97 07/05 00:1185,000瓩

peterlee97 07/05 00:11https://i.imgur.com/XZaVYyW.jpg

peterlee97 07/05 00:11我抓到一的 更新一下好了

borriss 07/05 00:12 台灣一堆網頁搞不清楚電力單位也不是新聞了

borriss 07/05 00:13 就用台電網頁那個MW比較好算啦

peterlee97 07/05 00:13https://reurl.cc/d2MQ2M 太陽能發電多餘核能的新聞

balien99 07/05 00:14再多的核能天然氣或是燒煤發電量都能被一發入魂

balien99 07/05 00:15你統計這個？在軍事角度上是滿好笑..實在說

peterlee97 07/05 00:16https://web.cw.com.tw/taipower-2021/index.html

peterlee97 07/05 00:16都參考吧 這部分我沒有要吵

borriss 07/05 00:17 一公頃蓋滿太陽能可以發1MW+ 要幾顆

balien99 07/05 00:17我單純回應原PO對於風力跟太陽能發電..我也沒要吵喔

BW556 07/05 00:26這麼點距離還大氣層咧

parissky01 07/05 00:31https://i.imgur.com/yAmKLMj.jpg

parissky01 07/05 00:31 https://i.imgur.com/dXUijXC.jpg

parissky01 07/05 00:31這招中國破解了嗎？沒有的話是要封鎖啥

diyaworld 07/05 00:55看台電的資料，去年綠能供應了21%的總能，核能才5%

diyaworld 07/05 00:55，而且民生用電才佔總電量的18%，戰爭的時候什麼被

diyaworld 07/05 00:55破壞給軍用都不考慮的話，光靠綠能都可以蓋掉民生

diyaworld 07/05 00:55用電讓你跟和平的現在一樣吹冷氣打電動，蓋座核三

diyaworld 07/05 00:55就要花947億，前瞻綠能計畫三期一共才花272億，戰

diyaworld 07/05 00:55爭還不好炸，這CP值有夠高的

diyaworld 07/05 00:59先不說綠電能不能滿足現在的工業怪獸，照軍事戰備

diyaworld 07/05 00:59儲備能源想定，繼續蓋綠能遠比蓋做上千億還蓋不起

diyaworld 07/05 00:59來的核四好太多了

diyaworld 07/05 01:01不過從軍事論點，在八卦版可能會被無視

diyaworld 07/05 01:02核四公投沒過，這筆錢拿去可以多蓋好幾期的綠電基

diyaworld 07/05 01:02建可能都有剩了

borriss 07/05 01:07 高難度吊掛的室外機會先掛掉，就不能吹冷氣了

diyaworld 07/05 01:08https://bit.ly/3P0RGx0

chenry 07/05 01:10戰時民間供電脆弱的是電網不是電廠

chenry 07/05 01:10真的要癱瘓供電打電網節點cp 值更好

chenry 07/05 01:10至於軍用就不用擔心了

chenry 07/05 01:10有發電機儲油也不會大張旗鼓的講在哪裡

chenry 07/05 01:10更爛一點一紙徵收書你的發電機不是你的發電機

chenry 07/05 01:10加油站管制限量配給也可以

chenry 07/05 01:10以台灣加油站密度要全炸國軍會感謝解放軍 惠我良多

kuma660224 07/05 01:12其實世界第2強權目前射的2000多飛彈

kuma660224 07/05 01:12還沒超過全台的加油站數量....

kuma660224 07/05 01:13那還是打了幾個月捏爆飛彈庫存 含打不准的

kuma660224 07/05 01:13其他軍事目標更重要 所以不切實際

kuma660224 07/05 01:14大量分散式設施就是不難打 但白癡才去打

rtwodtwo 07/05 01:14戰時很歡迎強國拿飛彈打風機

kuma660224 07/05 01:15沒有效率 還不如去打別的

diyaworld 07/05 01:16可是打電站不好修整個毀了，打電網比較好修啊，拿

diyaworld 07/05 01:16飛彈打好修的電網，根本跟俄羅斯打烏克蘭鐵路一樣

diyaworld 07/05 01:16，人家幾個小時就修好了，當然我是不知道台電的搶

diyaworld 07/05 01:16修能力能不能跟烏克蘭鐵路工一樣的實力

diyaworld 07/05 01:18這個不知道台電有沒有軍演過

kuma660224 07/05 01:23離岸風機的話...台灣特殊是給外商承包

kuma660224 07/05 01:23也就是打的其實是外國資產投資....

kuma660224 07/05 01:24不是為戰爭而故意 是經營權讓利換國產化要求

kuma660224 07/05 01:25很多國家是指定電力國企給予壟斷特權

kuma660224 07/05 01:26台灣想要求技轉合作 所以讓外商主導

kuma660224 07/05 01:27K下去不知是德商丹麥澳商日商在大叫

kuma660224 07/05 01:28近海海景第一排插滿外國投資

kuma660224 07/05 01:37921瞬間震損622座高壓電塔 17處變電所

kuma660224 07/05 01:37其實大自然力量遠超過俄烏開戰損壞規模

diyaworld 07/05 01:45地震等級是以百顆核彈為單位的規模，當然不能類比

diyaworld 07/05 01:45啊

diyaworld 07/05 01:486級地震等於一顆原子彈，8級相當1000顆原子彈等級

ariadne 07/05 02:37黑海當然可以封鎖，不過是俄羅斯艦隊被封鎖在裡面

ariadne 07/05 02:37，不然叫他離開黑海出來晃晃呀

sg552jack 07/05 02:52現實就是中共沒辦法封鎖台灣，要是辦的到現在早就

sg552jack 07/05 02:52封鎖了，還需要整天嚇台灣？

diyaworld 07/05 03:16攻台論想定的封鎖可能跟黑海一樣吧，俄羅斯有優惠

diyaworld 07/05 03:16海軍，烏克蘭沒海軍飛彈也射不到，美國不會幫忙，

diyaworld 07/05 03:16所以很輕鬆派個福建艦就封鎖台海囉，看看對岸説的

diyaworld 07/05 03:16斬首行動也差不多內容，DVD降肉15分鐘控制總統府，

diyaworld 07/05 03:16下午辦通行証，晚上就可以免通關玩寶島囉，直接忽

diyaworld 07/05 03:16視臺灣有飛彈跟美日會介入的事實

ejsizmmy 07/05 05:12有個問題是，為什麼共軍會在沒有準備好攻台的情況

ejsizmmy 07/05 05:12下打台灣

ejsizmmy 07/05 05:13更應該問，為什麼會在打不下臺灣或是沒有損失覺悟

ejsizmmy 07/05 05:13的情況下攻台？

ejsizmmy 07/05 05:14既然要攻台了為什麼不是有把握空優跟海上優勢攻台

ejsizmmy 07/05 05:14，而是在會敗在美國人的防禦下攻台？

ejsizmmy 07/05 05:16在討論未來戰爭的情況下，要料敵從寬禦敵從嚴

ejsizmmy 07/05 05:17還有我要強調，並不是有空優海上優勢代表臺灣一天

ejsizmmy 07/05 05:17就會陷落，現在要討論的是這種時候還能撐多久

ejsizmmy 07/05 05:17以台灣固有設施跟準備情況來看即便這種情形都可以

ejsizmmy 07/05 05:17撐很久。

diyaworld 07/05 05:54你的問題怎麼會有答案，習近平又不會上ptt，不過現

diyaworld 07/05 05:54實就有個指標存在，一開始沒人看好烏克蘭，軍事資

diyaworld 07/05 05:54源比臺灣少好幾倍，親俄內奸比臺灣多，總統還是個

diyaworld 07/05 05:54演員、官員貪腐不輸中國，面臨陸地閃電碾壓戰，還

diyaworld 07/05 05:54能撐上五個月甚至有反轉態勢，那是一種見證的希望

diyaworld 07/05 05:57我發現只要總統不垮，國家人民就支持你不垮

ARCHER2234 07/05 07:56那為什麼普丁會失敗，不是都準備好了

skycat2216 07/05 09:42那我問你一個問題：

skycat2216 07/05 09:42IJN有多少對艦導彈，ROCN有多少？

jasonfenglu 07/05 10:03IJN又有多少航母控制多少島嶼？

bobbytsi 07/05 10:44料敵從寬還是要有所本，封鎖黑海的難度比封鎖台灣

bobbytsi 07/05 10:44島簡單太多，何況目前美方對台海戰爭的規劃就是台

bobbytsi 07/05 10:44灣必須能挺住第一擊以等待盟軍的支援，之後的城鎮

bobbytsi 07/05 10:44戰美方會持續從東岸運補，既然是這樣規劃美方還是

bobbytsi 07/05 10:44有把握讓臺灣不致被全島封鎖，有點類似金門砲戰美

bobbytsi 07/05 10:44方的腳色。

kuma660224 07/05 11:15啥準備好 問題在於獨裁者有快樂表

kuma660224 07/05 11:16準備好的定義因獨裁者心態而異

kuma660224 07/05 11:16普丁當然也認為自己準備好了

kuma660224 07/05 11:17獨裁者又不是神 何況獨裁不容許否定上層意志

kuma660224 07/05 11:17是人就會估算錯誤 因為變數太多

kuma660224 07/05 11:18獨裁者光是估算盟國援助力道就難以定論

kuma660224 07/05 11:20舉例 估某國買64枚戰術飛彈射了64枚 還剩幾枚 ？

kuma660224 07/05 11:20答案可能是0也可能500...啃 這怎麼估

kuma660224 07/05 11:23只有上帝佛祖阿拉知道準備夠不夠

kuma660224 07/05 11:23因為人類無法偷看歷史課本

kuma660224 07/05 11:24只有有國際介入可能 就無限變數

kuma660224 07/05 11:24獨裁者也是在賭劇情會照快樂表走

kuma660224 07/05 11:25VDV強攻 演員逃亡 德法支持和平 GoodEnd

kuma660224 07/05 11:27歷史上絕多數侵略者都沒真正準備好

kuma660224 07/05 11:27因為如果認真考慮最壞打算 乾脆不打了

kuma660224 07/05 11:27導致動手侵略的常常是大冒險家豪賭

onekoni 07/05 13:50原來中國海軍已經強到足以封鎖美日台澳

onekoni 07/05 13:51太平洋戰爭可以封鎖日本的那個國家叫美國

snoopy5566 07/05 14:44假設一大堆 乾脆投降算了

chenry 07/05 15:36看了頭很痛 侵略方一定準備完全照劇本沒有意外？

chenry 07/05 15:36我們一定怎麼準備都會被打爆 這個前提還討論什麼？

chenry 07/05 15:36海空軍全滅無外國介入只剩陸軍垃圾時間要假設啥？

chenry 07/05 15:36先假定一個只差宣布投降的前提再說料敵從寬？

ejsizmmy 07/05 18:26所以侵略方一定會照你的劇本演，然後防守方照你的

ejsizmmy 07/05 18:26劇本有適時支援？

ejsizmmy 07/05 18:27我全部舉的例子，都是從既有的戰爭中擷取

barbarian72 07/05 21:04我覺得中國不會成功，沒有為啥，就是不會成功，你

barbarian72 07/05 21:04我都瞎猜的，不要拿張飛打岳飛，二戰美國為首盟軍

barbarian72 07/05 21:04是中國能比的嗎？

barbarian72 07/05 21:05現在的美國又是中國能比的嗎？

ejsizmmy 07/06 07:50上面都有給對應的舉例，不是瞎猜

lbowlbow 07/06 11:19感覺吐槽就輸了，我還是閉嘴好了

a186361 07/06 11:44你給的舉例不就是中國飛彈洗地可以100%摧毀既定目

a186361 07/06 11:44標，然後台灣完全跟平常一樣，部隊不疏散人民不動

a186361 07/06 11:44員物資不管制，然後美國完全撒手不管

a186361 07/06 11:46第一點第三點已經被烏俄戰爭證明不可能了

ejsizmmy 07/06 18:41我講得不是100%撤離臺灣，是撤離花蓮港哦

ejsizmmy 07/06 18:41至於證明點，烏克蘭才剛撤離北頓

ejsizmmy 07/06 18:41文章代碼(AID): #1YjPFZuh (Military)

ejsizmmy 07/06 18:42不然反過來問好了，涅茨克有花蓮港的幾倍大？

ejsizmmy 07/06 18:44另外，我講得不是臺灣沒有額外的運補或剩餘的反擊

ejsizmmy 07/06 18:44能力，而是單靠花蓮港一個做運補，個人認為機會很

ejsizmmy 07/06 18:44低

LI40 07/06 18:54看到拿內陸區域去比海島另一側面向汪洋背離戰場

LI40 07/06 18:54的海港 不知道從哪吐嘈起

LI40 07/06 18:57那麼先從花蓮港怎麼承受北頓那種炮火問起好了

LI40 07/06 18:57別跟我說什麼飛彈無雙可以達成什麼北頓那種炮火

LI40 07/06 18:57洗地能力

ja23072008 07/06 18:57北頓內次克是用飛彈還是炮彈火箭洗地？

ejsizmmy 07/06 20:33這種問題不是應該先問什麼目標？

ejsizmmy 07/06 20:33要我說的話是都有啦

ejsizmmy 07/06 20:34建議兩位可以評論前找一下相關資料。

ejsizmmy 07/06 20:34https://i.imgur.com/aWob7j8.jpg

ejsizmmy 07/06 20:39https://bit.ly/3P2qptU

ja23072008 07/06 21:32軍盲懶得救了，自便吧

ja23072008 07/06 21:34這位發文跟推文特色就是沒料軍盲又喜歡硬拗，看暑

ja23072008 07/06 21:34假有沒有新人要練習的XD

ja23072008 07/06 21:47圓點U彈頭重約500公斤。152炮兵連每連6門、持續射速

ja23072008 07/06 21:47每分鐘3發、射擊任務2分鐘、152炮彈重約43公斤。炮

ja23072008 07/06 21:47兵連一次射擊任務投射彈藥量1548公斤。

ja23072008 07/06 21:47解放軍腦子肯定是被門夾了，才會用飛彈對花蓮港都

ja23072008 07/06 21:47更洗地。

ja23072008 07/06 21:52俄軍在北頓內次克前線是以“每日”萬餘發炮彈以上

ja23072008 07/06 21:52的火力攻擊，要不要算算持續一個月的彈藥投射量，

ja23072008 07/06 21:52都改成用圓點U來完成需要幾枚?

LI40 07/07 01:59評論前找資料？？？

LI40 07/07 01:59我們在講的是臺灣東岸面向太平洋的花蓮港 是要

LI40 07/07 01:59怎麼跟烏克蘭內陸的北頓放在一起“火力承受”齊頭

LI40 07/07 01:59式平等的 然後叫我們評論前找資料？

LI40 07/07 02:07就如同ja大吐嘈的 中國是要拿東風對花蓮港實施北

LI40 07/07 02:07頓式火力齊頭式平等？而且還是有一定射程才打的

LI40 07/07 02:07到的彈種 還得連續不間斷的射擊 看看這樣有沒有

LI40 07/07 02:07北頓承受火力的1/100 臺灣空軍感謝中國慷慨援助

LI40 07/07 02:10還不考慮命中率跟被攔截率 即使1/100都可能還過

LI40 07/07 02:10度樂觀保守估計了

ejsizmmy 07/07 03:32新聞甚至連「火砲」都沒提到，只提了飛彈跟火箭彈

ejsizmmy 07/07 03:32還有轟炸，我都還幫你們說其實都有

ejsizmmy 07/07 03:32兩位自便。

ejsizmmy 07/07 03:33這麼一大串連個依據都沒有附上，我不認為二位是與

ejsizmmy 07/07 03:33我持對等資訊討論事情，就這樣吧。

LI40 07/07 03:46別搞笑硬拗了 當別人不知道北頓怎麼打的？

LI40 07/07 03:47你的依據有沒有談論到人家後撤是因為炮火長時間轟

LI40 07/07 03:47炸導致房屋毀損率太高被迫後撤

LI40 07/07 03:47這些板上都有提到過 那個新聞就想凹過去？

LI40 07/07 03:50#1YeCJxL8 (Military)

LI40 07/07 03:50連個大範圍火炮轟擊的實際戰況都沒講 跟我們詭辯什

LI40 07/07 03:50麼對等資訊

LI40 07/07 03:50要談火箭？要叫中國拿自己的火箭射海嗎？

LI40 07/07 03:51還是要談俄軍打北頓的火箭是無限量供應？

LI40 07/07 03:55#1YjL46kJ (Military)

LI40 07/07 03:58傳統火炮跟MLRS或各類飛彈 哪種可以長時間持續

LI40 07/07 03:58性火力輸出 根本不用想

ejsizmmy 07/07 04:01首先，中文「砲火」不等於「火砲」

ejsizmmy 07/07 04:02再者，原文寫 "bombardeada las 24 horas del día"

ejsizmmy 07/07 04:02,

ejsizmmy 07/07 04:02declaró el gobernador regional.

ejsizmmy 07/07 04:02bombardeada 這字跟更是跟火砲無關

LI40 07/07 04:03對對 俄軍都用火箭跟飛彈長時間輸出打擊 歡迎發文

LI40 07/07 04:03宣稱你的火箭無限量供應論

ejsizmmy 07/07 04:04後面那一篇則是我附上的那篇新聞時間點附近，就是

ejsizmmy 07/07 04:04在說那麼大的地區被毀90%.

LI40 07/07 04:04越詭辯越覺得烏克蘭超猛的

ejsizmmy 07/07 04:05另外我再次強調，我是說兩個都有，要看你是什麼目

ejsizmmy 07/07 04:05標，不要為了吵架而吵架

LI40 07/07 04:05面對敵人無限量供應飛彈與火箭的打擊下還能堅持

LI40 07/07 04:05一個多月 真厲害

LI40 07/07 04:06在那邊胡扯然後甩一句對等資訊想END在那邊談什麼不

LI40 07/07 04:06要吵架？

ejsizmmy 07/07 04:06理解錯了看錯了就說聲抱歉，或是找一找有沒有對應

ejsizmmy 07/07 04:06資料附上就好，我也沒說沒有火砲

ejsizmmy 07/07 04:07為了針對我吵這樣做其實在版上沒意義

LI40 07/07 04:07那我們問你海島另一側的花蓮港要怎麼跟內陸的北

LI40 07/07 04:07頓齊頭式火力平等 請問對等資訊解釋了沒？

ejsizmmy 07/07 04:08你貼的我一樣點開來看，連原文都一起跟您討論，也

ejsizmmy 07/07 04:08沒有反駁你的論點，我其實很尊重你

LI40 07/07 04:08你知道你講的邏輯在別人眼中等於請中國拿火箭跟

LI40 07/07 04:08傳統砲兵射海嗎？如果拿金馬來講我覺得很正確阿

LI40 07/07 04:08金馬完全符合你講的論點 因為就是夠近

ejsizmmy 07/07 04:09不然換個比較明確的討論避免流於爭論你火砲我飛彈

ejsizmmy 07/07 04:10花蓮港能承受幾個圓點U飛彈？

LI40 07/07 04:16光只要維護能力存在 港口有什麼談論承受多少發

LI40 07/07 04:16BM的問題？其他的先不用談 不如你先舉證花蓮港

LI40 07/07 04:16能承受多少發“圓點”如何？

LI40 07/07 04:19然後請把最低使用標準降低至戰時程度 然後BM的

LI40 07/07 04:19射擊密度 持續時間 數量也一併講一下

LI40 07/07 04:19我們再來看看背向前線 在海島另一側的港口能承

LI40 07/07 04:19受多少BM打擊合不合理

ejsizmmy 07/07 04:23https://navy.mnd.gov.tw FilesPDF

ejsizmmy 07/07 04:23中共火箭軍戰術彈道導彈對我軍事之威脅與因應對策

ejsizmmy 07/07 04:23- 海軍司令部

ejsizmmy 07/07 04:24https://i.imgur.com/4WxjZIA.jpg

ejsizmmy 07/07 04:25海軍學術雙月刊第五十一卷第六期,p80

ejsizmmy 07/07 04:33準度 距離 條件 彈種可以再討論

ja23072008 07/07 04:34BM/CM重點在精準打擊，本來就跟北頓用炮火犁田的情

ja23072008 07/07 04:34況不同。硬拗哥還能說新聞沒有提到“火炮”，所以代

ja23072008 07/07 04:34表俄軍都是用飛彈、轟炸跟火箭。你的跳針神邏輯從上

ja23072008 07/07 04:34版第一天到現在完全沒有改過。

ja23072008 07/07 04:35海軍這篇文製表的算法是一個碼頭中一顆就算“癱瘓

ja23072008 07/07 04:35”。看不懂文章就不要拿出來，反而讓你自己鬧笑話。

LI40 07/07 04:40就拿這份報告來模擬情境 不考慮敵方飛彈投資戰

LI40 07/07 04:40場目標比率 就拿會有25發爆炸半徑40公尺的爆破

LI40 07/07 04:40彈能夠破壞花蓮港的料敵從寬來談

LI40 07/07 04:40......阿我們的保修體系是在睡還是敵人的飛彈打擊

LI40 07/07 04:40密度 持續時間都很高啊？

LI40 07/07 04:42嚴重破壞的海港維修時間長度高 不代表不能維修

LI40 07/07 04:42到能應急使用 且報告還是軍用艦快速整補回到前

LI40 07/07 04:42線做前提的呢

ja23072008 07/07 04:46你連公開資料文章，哪些刻意隱藏低調的地方都沒發現

ja23072008 07/07 04:46。有沒有發現馬公軍港沒列入、商港的話布袋安平要

ja23072008 07/07 04:46不要順便打、工業港跟第一類漁港要不要清？甚至這篇

ja23072008 07/07 04:46文章計算海空設施一波全面攻擊數量就是600枚左右，

ja23072008 07/07 04:46也就是目前已知儲彈量打三波，火箭軍就可以下班了。

LI40 07/07 04:47而北頓可是24小時長時日持續火力炮火打擊 跟這

LI40 07/07 04:47種一兩波次飛彈打擊火力還不考慮CEP與打擊效果

LI40 07/07 04:47的狀況差的很遠

ja23072008 07/07 04:48干擾、癱瘓、破壞一直都能做到，但要長期永久摧毀

ja23072008 07/07 04:48港口運作只靠飛彈？建議你直接用核彈頭。

LI40 07/07 04:51已經站很料敵從寬角度去看了 實在是看不出彈道

LI40 07/07 04:51飛彈那點打擊能力有威能到可以讓花蓮港破壞到完

LI40 07/07 04:51全無法使用

LI40 07/07 04:58而且這還是撇除西部港口 機場 固定式目標分散打

LI40 07/07 04:58擊火力的角度 也忽略敵方飛彈的CEP誤差與設定打

LI40 07/07 04:58擊效果極大化 光打擊密度與波次怎麼看都達不到

LI40 07/07 04:58北頓那種火力承受情境的1/100 而防禦方保修體系

LI40 07/07 04:58除非莫名毀滅 否則只要處在炮火間隔就能運作

ejsizmmy 07/07 05:45ja23072008, 馬公在澎湖，請你不要故意留言無關的

ejsizmmy 07/07 05:45言論，我會認真看不代表你可以這樣

ejsizmmy 07/07 05:46講別人胡扯軍盲之前，請先檢視自己的言論是不是符

ejsizmmy 07/07 05:46合你自己的討論

ejsizmmy 07/07 08:07敵人睡覺，你們講得都對呀，如果這麼好攻擊，敵人

ejsizmmy 07/07 08:07打幾個梯次就能休息了，但實際有CEP跟打擊效果問題

ejsizmmy 07/07 08:07，並且R國軍有修復能力，所以在要持續干擾、破壞的

ejsizmmy 07/07 08:07情況下中共不可能休息

ejsizmmy 07/07 08:09討論是這樣，開一個範圍去看看有沒有內容可以討論

ejsizmmy 07/07 08:09，如果我講得都不可能，那怎麼海軍會出這篇？

LI40 07/07 12:56如果這是老美寫的 這叫元老院我要錢 但這不是美

LI40 07/07 12:56軍的報告 所以這叫做料敵從寬

LI40 07/07 12:56有沒有發現到1座碼頭設定1發破壞 25座碼頭就25

LI40 07/07 12:56發 116座碼頭就116發 還得有個爆炸半徑40公尺的

LI40 07/07 12:56彈頭 想想看這實際達成機率多少 位於臺灣另一側

LI40 07/07 12:56的花蓮港機率又是多少 前面ja大也提過這點了 再

LI40 07/07 12:56想想看中國遠程裝備種類 根本不可能達成北頓那

LI40 07/07 12:56種各式炮火降雨的火力情境 光這種料敵從寬假設

LI40 07/07 12:56總量都要345發 發發CEP跟爆炸效果過年？XD

LI40 07/07 12:56若真的中國飛彈如此神威 那海軍應對措施章節就

LI40 07/07 12:56根本不用寫了不是？

ja23072008 07/07 13:31所以說你軍盲鬧笑話而不自知，還馬公在澎湖，所以

ja23072008 07/07 13:31不算XD

ja23072008 07/07 13:31海軍四大軍港基蘇左馬，不懂就去看基隆級四艘艦名。

ja23072008 07/07 13:31連基本都不知道就別出來胡鬧了。

ejsizmmy 07/07 20:59一、今天的題目是運補到花蓮港，你提馬公

ejsizmmy 07/07 20:59二、今天的題目是美國運補物資到ROC，你提澎湖馬公

ejsizmmy 07/07 21:00三、上面民用漁港平時堆滿漁船不提，港分深淺不是

ejsizmmy 07/07 21:00你想運隨便進去就是擱淺

ejsizmmy 07/07 21:03四、討論題目從一開始就是臺灣本島，你提澎湖

ja23072008 07/07 21:04所以軍盲分清楚暫時癱瘓跟永久摧毀的差別了沒？

ejsizmmy 07/07 21:05討論是這樣，你有想討論的就拿資料佐證我沒意見，

ejsizmmy 07/07 21:05但您連題目都沒對上，我想討論也沒辦法。

ejsizmmy 07/07 21:05最後再跟您提醒一次，不要再人身攻擊我

ja23072008 07/07 21:05同樣那篇海軍學術雙月刊文章的機場計算也包含澎湖，

ja23072008 07/07 21:05你是不是“又”沒有看過全文，就拿來獻寶？

ejsizmmy 07/07 21:06我已經盡最大努力跟您正常討論，不要再人身攻擊

ejsizmmy 07/07 21:07一二三四點寫的應該很明瞭了。

ja23072008 07/07 21:32你不用腦不代表其他人沒有。

ja23072008 07/07 21:321跟2問題一樣，只能到花蓮港運補前提是什麼？代表

ja23072008 07/07 21:32其他港口無法運補。那什麼狀況造成其他港口無法運

ja23072008 07/07 21:32補，有沒有先想過？除了台中港因在海峽中段暴露時

ja23072008 07/07 21:32間過長外，其他港口沒有先封鎖癱瘓，那花蓮港就只是

ja23072008 07/07 21:32“選項之一”，而非“唯一選項”。要妄言封鎖連地理

ja23072008 07/07 21:32位置、數量跟機制都不知道，你也能胡扯得這麼開心。

ja23072008 07/07 21:323.工業港、國內商港、第一類漁港都有部分替代的起

ja23072008 07/07 21:32重機、碼頭等輔助設施，理論上都會被列入攻擊目標。

ja23072008 07/07 21:324.代表你根本沒仔細看原文，這篇文章機場計算不要

ja23072008 07/07 21:32說馬公機場，連已經搬遷的桃園機場都納入計算。結果

ja23072008 07/07 21:32港口不納入馬公，不覺得奇怪？

LI40 07/07 23:02想到近期就有一個彈道飛彈打港口例子 烏克蘭用

LI40 07/07 23:02SS-21炸別爾江斯克 也沒有產生傳說中的效果 只有

LI40 07/07 23:02可能剛好引爆物資後波及登陸艦造成爆炸起火燃燒

LI40 07/07 23:02沉沒而已 對港口根本沒啥太大影響

LI40 07/07 23:04衛星照顯示連被擊中碼頭都沒啥嚴重破壞

ejsizmmy 07/08 07:48沒有人會沒事先鎖定漁港做為目標........浪費飛彈

ejsizmmy 07/08 07:51另外，原本這篇文章討論的是「東撤」利用地形美國

ejsizmmy 07/08 07:51運補

ejsizmmy 07/08 07:51東移到澎湖馬公港，不覺得哪裡怪嗎？

ejsizmmy 07/08 07:52不要忘記今天的題目是東移，不然幹嘛往東部講

ejsizmmy 07/08 07:55今天你要說是西移運補，講馬公很正常，但就不是啊

ejsizmmy 07/08 07:56還有，該篇沒有探討，為什麼您不試著去找找有探討

ejsizmmy 07/08 07:56的，或是自行探討？在這邊講不是討論內的東西之外

ejsizmmy 07/08 07:56也沒有要討論的感覺呀

ejsizmmy 07/08 08:31今天運補的討論也都是在說怎麼靠美國補武器彈藥，

ejsizmmy 07/08 08:31而且是在作戰中樞東移或將要東移去探討的，這時候

ejsizmmy 07/08 08:31往西運補馬公做什麼？

ja23072008 07/08 13:19你能講出軍港不會被K這種愚蠢言論，我是不意外啦。

ja23072008 07/08 13:24第一波打擊沒有針對重要港口就是嚴重失誤。反過來

ja23072008 07/08 13:24說，第一波打擊成功癱瘓港口後，接續就要對次要目

ja23072008 07/08 13:24標，包含花蓮港等可能運補港口進行干擾癱瘓。假如

ja23072008 07/08 13:24戰果評估第一波打擊沒有癱瘓港口，那接續就要評估是

ja23072008 07/08 13:24否實施再攻擊。如果連四大軍港都沒有癱瘓，直接轉去

ja23072008 07/08 13:24攻擊商港就是犯蠢，跟前陣子有人要把反跑道炸彈拿去

ja23072008 07/08 13:24炸中橫公路一樣可笑。

ja23072008 07/08 13:28港口沒被破壞的情況下，從日本來就進基隆、從菲律

ja23072008 07/08 13:28賓來就進高雄，花蓮、蘇澳就是輔助。

ja23072008 07/08 13:36你是不是“又”擅自認為碼頭被破壞就不能修繕，等

ja23072008 07/08 13:36於永久癱瘓？

ejsizmmy 07/09 02:59看清楚討論再來回很難嗎？

ejsizmmy 07/09 03:00要不要看一看你這兩天晚上講得跟題目差多遠，還外

ejsizmmy 07/09 03:00加人身攻擊

ejsizmmy 07/09 03:01我是怎麼惹你了你這樣吃定我

ejsizmmy 07/09 03:02言之有物就算了，算我拜託你回頭看一下文章討論的

ejsizmmy 07/09 03:02內容再來回

ejsizmmy 07/09 03:04東移運補你一直講馬公做什麼，臺灣沒有時空躍傳技

ejsizmmy 07/09 03:04術誒

ejsizmmy 07/09 03:06去想一想臺灣什麼狀況要東移，再來想想你提的馬公

ejsizmmy 07/09 03:06港好不好

ejsizmmy 07/09 03:08你明明今晚的留言代表你有這個意識，為什麼整整晚

ejsizmmy 07/09 03:08了一天才知道我在講什麼

ejsizmmy 07/09 03:08一天欸, ja23072008.

ja23072008 07/09 04:581.認為馬公港不會被飛彈攻擊是錯的。

ja23072008 07/09 04:582.認為港口被飛彈攻擊一波就會永久摧毀是錯的。除非

ja23072008 07/09 04:58你用核彈

ja23072008 07/09 04:583.認為PLA用飛彈就能達成跟俄軍摧毀北頓一樣的效果

ja23072008 07/09 04:58是錯的。一樣問題，除非你繼續用核彈。

ja23072008 07/09 04:584.認為俄軍摧毀北頓只靠飛彈跟空軍轟炸是錯的。因

ja23072008 07/09 04:58為主力是炮兵。

ja23072008 07/09 04:585.認為封鎖很容易、很快速、只能依靠花蓮港是錯的。

ja23072008 07/09 04:58因為港口在搶修與維護下，間歇與部分開放還是能取得

ja23072008 07/09 04:58運補。封鎖就是長期消耗戰。

ja23072008 07/09 05:07你需要知道的部分

ja23072008 07/09 05:071.海軍四大軍港在哪裡。

ja23072008 07/09 05:072.各軍事、工業、商業、第一類漁港可支援與發揮功

ja23072008 07/09 05:07能。

ja23072008 07/09 05:073.干擾、癱瘓、破壞，乃至於永久摧毀的落差。

ja23072008 07/09 05:074.反艦飛彈跟源頭打擊飛彈不同。

ja23072008 07/09 05:075.二戰日本被封鎖的基礎條件是喪失海空軍力，也喪

ja23072008 07/09 05:07失有效反擊美軍攻擊機艦能力。

ja23072008 07/09 05:126.短期決戰下，第一波打擊主要針對軍事目標，而非

ja23072008 07/09 05:12民用目標。除了飛彈有限外，還有反應及準備時間。

ja23072008 07/09 05:12假即使一開始決定打長期封鎖，一樣需要優先清除海

ja23072008 07/09 05:12空軍力。

ja23072008 07/09 10:181.所以你完全沒看懂海軍學術雙月刊文章內容，計算

ja23072008 07/09 10:18方式非常明顯就是癱瘓。但你一直以為是永久破壞，毫

ja23072008 07/09 10:18無疑問是個軍盲。

ja23072008 07/09 10:182.花蓮港是否列入第一波打擊目標，真正答案是：不一

ja23072008 07/09 10:18定。但常理下，馬公港優先順序比花蓮港高，前者會被

ja23072008 07/09 10:18集火癱瘓，後者可能只被丟幾顆干擾。要反過來的話，

ja23072008 07/09 10:18除非PLA發現特殊高價值目標。

ja23072008 07/09 10:183.指揮部東移是完全不相干的事情。你的前科就是把各

ja23072008 07/09 10:18種風馬牛不相及的內容瞎攪和，以此混水摸魚。

ja23072008 07/09 10:184.嗯嗯，ej流話術又來了。被糾正之後，又改口一開始

ja23072008 07/09 10:18就認為封鎖花蓮港很不容易。

ja23072008 07/09 10:19https://i.imgur.com/PMAZPCQ.jpg

ja23072008 07/09 10:19https://i.imgur.com/foIvAy6.jpg

ja23072008 07/09 10:19不是以為25顆BM就可以摧毀花蓮港？

ja23072008 07/09 10:245.題目也不是指揮中樞東移這個突然蹦出來的假議題，

ja23072008 07/09 10:24而是封鎖與反封鎖。

ja23072008 07/09 10:246.

ja23072008 07/09 10:24https://i.imgur.com/zqM4S2x.jpg

ja23072008 07/09 10:27透漏出你根本沒看懂海軍在寫什麼，計算內容早已包含

ja23072008 07/09 10:27商港。為什麼總要引用文章打臉自己呢？

ja23072008 07/09 10:277.幾年前什麼內容？你的“豐功偉業”太多，我只記得

ja23072008 07/09 10:27法機插塔。

ja23072008 07/09 16:07又是一個典型的ej流精神勝利法。從一開始認為PLA靠

ja23072008 07/09 16:07飛彈就能把花蓮港打成北頓廢墟

ja23072008 07/09 16:07https://i.imgur.com/HGEwcIM.jpg

ja23072008 07/09 16:09然後偷偷修正為25發BM就可以摧毀花蓮港。

ja23072008 07/09 16:09https://i.imgur.com/PMAZPCQ.jpg

ja23072008 07/09 16:09https://imgur.com/foIvAy6

ja23072008 07/09 16:11https://i.imgur.com/byaut3D.jpg

ja23072008 07/09 16:12然後這張表你沒看懂計算早已包含商港泊位，不只是軍

ja23072008 07/09 16:12港碼頭。也沒發現很特別的刻意忽略馬公。

ja23072008 07/09 16:13https://imgur.com/zqM4S2x

ja23072008 07/09 16:15問題是文章早就把商港列入計算，根本是自爆沒看文

ja23072008 07/09 16:15章，或是連判別的基本常識都沒有。

ja23072008 07/09 16:18然後再過一陣子就會在其他文章恍然大悟的教訓別人，

ja23072008 07/09 16:18“去看我的文章，之前我都跟別人討論過了”。

ja23072008 07/09 16:18嗯嗯，非常佩服這種厚臉皮裝大師的天賦。

ja23072008 07/09 16:24這類文章在軍內的研析版本，像機場就會附上不同彈坑

ja23072008 07/09 16:24、未爆彈覆蓋面積需要修復的時間、工法跟人力，海軍

ja23072008 07/09 16:24港口修復也是如此。你不知道這層還胡扯靠飛彈就把

ja23072008 07/09 16:24港口打成北頓廢墟，或是25發BM摧毀港口。那麼講你是

ja23072008 07/09 16:24軍盲，剛好而已。

ja23072008 07/09 16:45打跑道跟碼頭只是最基礎的概念跟最簡易的算法。實

ja23072008 07/09 16:45際上內部評估時，如果有準確即時的情報，飛彈數量

ja23072008 07/09 16:45足夠且精準，攻擊目標絕不會只打碼頭跑道。

ja23072008 07/09 19:50東部還有蘇澳

ja23072008 07/09 19:51省略只是通常預設會遭受比花蓮更嚴重打擊。

ja23072008 07/09 19:56同樣邏輯，馬公自然也會被列入重點打擊目標。而要

ja23072008 07/09 19:56持續封閉港口跟加深摧破壞程度，勢必耗費更多彈藥

ja23072008 07/09 19:56及射擊機會，分薄其他目標受打擊狀況。

ejsizmmy 07/10 01:30「哇，你真厲害，人家兩天前講的蘇澳你今天發現了

ejsizmmy 07/10 01:30喔」

ja23072008 07/10 02:37https://i.imgur.com/HGEwcIM.jpg

ja23072008 07/10 02:37知道你刻意迴避，不回答自己出糗的軍盲發言，放心，

ja23072008 07/10 02:37早就幫你算好了。烏東俄軍炮擊火力從低推估，每日

ja23072008 07/10 02:37消耗一萬枚152mm炮彈，持續30天，每枚炮彈43公斤。

ja23072008 07/10 02:37則每日投射430噸彈藥，一個月投射1290噸彈藥。用圓

ja23072008 07/10 02:37點U每枚500公斤彈頭計算，需要2580枚才能達到相同

ja23072008 07/10 02:37投射量。

ja23072008 07/10 02:43另外你連這篇文章計算BM攻擊機場有CEP，所以消耗彈

ja23072008 07/10 02:43數需要加倍。但攻擊碼頭時反而沒有計算CEP誤差，所

ja23072008 07/10 02:43以彈量砍半這點都沒發現。我這幾天忍著不講，結果你

ja23072008 07/10 02:43竟然都沒發現，還可以嗆得這麼開心，真是笑死我了。

ja23072008 07/10 02:43ej的軍盲表現與跳針反應非常具有娛樂效果啊XDD

ja23072008 07/10 02:47哈，前面笑得太開心打錯一位數字，俄軍一個月投射

ja23072008 07/10 02:47炮彈是12900噸才對。所以軍盲ej用圓點U來砸，要2580

ja23072008 07/10 02:470顆才夠。看來俄國要重啟生產線加班幾十年才夠飛彈

ja23072008 07/10 02:47打北頓。

ja23072008 07/10 03:06還有，文章裡面評估共軍首波飛彈攻擊是252枚。但本

ja23072008 07/10 03:06國綜合各式目標，包含還沒算CEP的港口，還有不列入

ja23072008 07/10 03:06計算的馬公港就要600枚左右。那第一波只打港口，可

ja23072008 07/10 03:07能嗎？何況給你300枚，九連港口都打不完，其他目標

ja23072008 07/10 03:07放生？

ejsizmmy 07/10 09:20所以你的資料來源呢，俄軍的砲擊火力資料哪來的

ejsizmmy 07/10 09:20還有我再跟您強調一下，我一開始就說「都有」，不

ejsizmmy 07/10 09:20要汙成別人不同意有火砲這樣。

ejsizmmy 07/10 09:21然後你終於正常討論到該討論的部分了，雖然沒附上

ejsizmmy 07/10 09:21你佐證的論點資料，至少是往討論走。

ejsizmmy 07/10 09:22噢對了，其實大家應該都知道，打馬公港從方法、目

ejsizmmy 07/10 09:22標到時機都不太一樣

ejsizmmy 07/10 09:23請你不要忘記我很久以前就說過馬公有海蜂步隊這件

ejsizmmy 07/10 09:23事

ejsizmmy 07/10 09:24那時我不但提了海蜂步隊也有講魚叉機動車

ja23072008 07/10 12:46我只能愉悅的說，埋梗兩天總算證明你根本沒在看自己

ja23072008 07/10 12:46引用的論文，非常值得。

ja23072008 07/10 12:46https://i.imgur.com/9T25zh6.jpg

ja23072008 07/10 12:49俄軍每日炮擊數量還是低估呢，你沒能力就不要出來

ja23072008 07/10 12:49當搞笑藝人。

ejsizmmy 07/10 18:46又來了，又只這邊講這種損話，你是半天不離題手癢

ejsizmmy 07/10 18:46是不是

ejsizmmy 07/10 18:47你自己說馬公港沒算在裡面，那六百枚的數字是怎麼

ejsizmmy 07/10 18:47算來的

ejsizmmy 07/10 18:47我只是希望進一步討論而已，好好討論很困難嗎.....

ja23072008 07/10 21:20所以你根本沒在看文章嘛https://i.imgur.com/oWwsGr

ja23072008 07/10 21:20b.jpg

ja23072008 07/10 21:20https://i.imgur.com/4CjVPP8.jpg

ja23072008 07/10 21:21三小，從哪裡跳出第一張圖XD

ja23072008 07/10 21:28https://i.imgur.com/OCobgHX.jpg

ja23072008 07/10 21:29https://i.imgur.com/e6FWqKq.jpg

ja23072008 07/10 21:29https://i.imgur.com/aKBI1KX.jpg

ja23072008 07/10 21:30是不是很早就一再“提醒”你文章要好好看過再來，軍

ja23072008 07/10 21:30盲自取其辱不是沒有原因的。

ejsizmmy 07/11 07:45我不尷尬尷尬的就是別人，

ejsizmmy 07/11 07:46問你馬公港六百多顆哪來的你貼人家港口+機場+雷達

ejsizmmy 07/11 07:46陣地

ejsizmmy 07/11 07:47充分證明了文不對題文章也沒看，你真的不理解一下

ejsizmmy 07/11 07:47自己說的

ejsizmmy 07/11 07:47是什麼？ 那雷達還是我幾年前就告訴過你的東西

ejsizmmy 07/11 07:50https://i.imgur.com/LVXoDSs.jpg

ejsizmmy 07/11 07:51講了這麼久我發現仍然還是老樣子的JA軍盲流，講別

ejsizmmy 07/11 07:51人軍盲然後扯一些幾天前就給的資料自己想陶倫的東

ejsizmmy 07/11 07:51西自己不討論

ejsizmmy 07/11 07:56喔對了，我之前是真的認為你是認真想討論你提的馬

ejsizmmy 07/11 07:56公港，不過看了一下抱歉我的錯，你還是沒討論。

ja23072008 07/11 10:11https://i.imgur.com/BQ46iD6.jpg

ja23072008 07/11 10:12像我也不知道ej軍盲在討論馬公港應對飛彈攻擊時提

ja23072008 07/11 10:12海鋒大隊用意何在？用雄三和魚叉攔截飛彈嗎XD

ja23072008 07/11 10:13https://i.imgur.com/Nopm21T.jpg

ja23072008 07/11 10:14斷章取義這招沒用啦，你有空還是用心把論文從頭讀一

ja23072008 07/11 10:14遍再來說話。

ja23072008 07/11 10:16至於你對雷達的認知XD別再說笑了，你真逗。

ja23072008 07/11 10:16#1Vm0SUcx (Military)

ja23072008 07/11 10:16#1VqLaIAq (Military)

ejsizmmy 07/11 12:16我是真的太高估你了，以為你真的會去討論馬公港

ejsizmmy 07/11 12:16結果只是翻一翻原本我就貼過的文章重述一次文章內

ejsizmmy 07/11 12:16容，300-600凹成300枚打不好

ejsizmmy 07/11 12:17不好意思，我真的以為你有心要討論你一直提的馬公

ejsizmmy 07/11 12:17港，實際情況是你沒有。

ejsizmmy 07/11 12:18老實說真的很失望，討論成這樣你三天了還在原地打

ejsizmmy 07/11 12:18轉

ejsizmmy 07/11 12:19我也知道馬公港很重要，也說了你想討論可以附上你

ejsizmmy 07/11 12:19餓論點跟佐證資料，但你還是沒去講你認為重要的部

ejsizmmy 07/11 12:19分

ja23072008 07/11 18:19https://m.imgur.com/BQ46iD6?r

ja23072008 07/11 18:19這個新梗就很好笑了，你可以不用再開發新笑點。

ja23072008 07/11 18:20飛彈打擊馬公港不考慮防空單位，而是跑去扯海鋒大

ja23072008 07/11 18:20隊，真是ej軍盲無極限。

ja23072008 07/11 18:23沒發現原作者機場跟港口計算標準，有是否納入CEP的

ja23072008 07/11 18:23落差，是不是覺得很嘔啊XD

ja23072008 07/11 18:25連俄軍每日炮擊彈藥都剛好有人貼出來打臉你，真是

ja23072008 07/11 18:25賊星該敗。

ejsizmmy 07/11 19:10沒關係，我已經認清你沒打算討論你的馬公港的事實

ejsizmmy 07/11 19:10了....

ja23072008 07/11 22:42我給你的建議是多讀點書，先看懂別人寫什麼再討論。

ja23072008 07/11 22:44海軍刻意不提馬公港碼頭跟泊位數量，即使答案能靠go

ja23072008 07/11 22:44ogle跟空照圖數出來，但何必寫明？

ejsizmmy 07/13 02:06自己要念的書，自己不看要別人看

ejsizmmy 07/13 02:07先看懂自己要討論的東西並且切題討論才是正確的討

ejsizmmy 07/13 02:07論方式

ejsizmmy 07/13 02:07而不是每天在這邊純粹的批評並且罵別人軍盲不帶腦

ejsizmmy 07/13 02:07子，然後就是不討論自己提出來的東西

ejsizmmy 07/13 02:09這篇提不提那也跟我無關，我從討論到內容從來沒提

ejsizmmy 07/13 02:09過馬公港過

ejsizmmy 07/13 02:10三天四天了，你自己提的馬公港，也沒看你想繼續討

ejsizmmy 07/13 02:10論的意思，只會從頭損人損到底

ejsizmmy 07/13 02:11老實說好了，你這種討論方式我反而很好奇，怎麼會

ejsizmmy 07/13 02:11有人不跟你吵架

ejsizmmy 07/13 02:16我討論我的港口提出了數據你不滿意，你可以提出你

ejsizmmy 07/13 02:16的數據而不是只會批評，再者，你覺得馬公港該討論

ejsizmmy 07/13 02:16就好好討論阿，我不懂，你提了卻都沒討論過

ejsizmmy 07/13 02:17我也說了不下三次，你想討論很歡迎嘛，但你就是沒

ejsizmmy 07/13 02:17討論啊，你說很重要我也當然知道重要啊

ejsizmmy 07/13 02:20為什麼我會覺得失望？因為你明明有這些能力跟意識

ejsizmmy 07/13 02:20在，但你自己從來沒有要好好討論的意思

ejsizmmy 07/13 02:24用以人廢言的態度去看，我其實第二天就可以不理你

ejsizmmy 07/13 02:24但我沒這麼做，但你繼續講了什麼？沒有阿，除了批

ejsizmmy 07/13 02:24評還是批評，不覺得一點意義都沒有嗎？

ja23072008 07/13 16:51還在鬧場喔。你連摧毀機場與碼頭的計算基準不同都沒

ja23072008 07/13 16:51看出來，裝什麼認真討論。連基礎都沒有，就是回去多

ja23072008 07/13 16:51讀書，還有加強閱讀能力再來。

ja23072008 07/13 16:53各港口若按照相同基準，耗彈量就要乘以二。你廢到連

ja23072008 07/13 16:53這點都無法分辨，不是軍盲，難道是文盲？

ja23072008 07/13 16:57提到馬公港遭遇飛彈攻勢的情況，你還能把澎湖海鋒

ja23072008 07/13 16:57扯進來……

ja23072008 07/13 16:57軍事版不是給你這類軍盲浪費討論空間用的。

ja23072008 07/13 17:27 ^ 亂版軍盲^

ejsizmmy 07/21 21:06一個手指指著別人，四個手指指著自己，最後只會靠

ejsizmmy 07/21 21:06連續的噓文跟引戰吵架，以及沒有意義的反駁去反駁

ejsizmmy 07/21 21:06別人

ejsizmmy 07/21 21:07鬧場的最經典例子，老實說我連回都懶得回這種文，

ejsizmmy 07/21 21:07當初是看可能有點討論的可能，結果還是那種軍盲調

ejsizmmy 07/21 21:07調