Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: 照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊,
: 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優,
: ADF也不用做了...
關於這點，蘭德智庫在2016年對台灣防空有四種建議
https://reurl.cc/qd9bo0
蘭德智庫還翻譯成中文喔！！雖然是簡體...
1.維持現狀：
即保有台灣的現役戰機，包括F-16型，
自主生產的經國號戰機，以及法國幻象2000-5。
2.混合部隊：
保留F-16，但汰除幻象和經國號戰機。
省下的預算用來補充4個愛國者導彈連和21個防空排。
3.全部換成F-35B：
將現役機隊全部淘汰，換裝57架可短距飛行和垂直起降的聯合攻擊機(F-35B)。
雖然台灣未要求採購而美國也未針對出售聯合攻擊機，
但把聯合攻擊機列為一個選項，
可以探索這一階段台灣空軍假想發展方向的潛在價值。
4.以防空飛彈為主力：
淘汰現役機隊，只保留50架F-16，
另大力投資建設地對空導彈部隊
（包括13個新型愛國者導彈連及40個防空排），
同時發展網絡能力，實現所有的防空部隊協同作戰。
所以你講的的確是美國智庫的建議選項之一，
別小看蘭德智庫，他們的影響力是非常驚人的...
但是第四點不太可能做到，
別說台灣會跳腳，洛馬也會找政客去跟美國政府施壓。
所以比較有可能的是第二項，
美國可能會拒絕協助台灣研發下一代戰機，
甚至會威脅利誘台灣提早把IDF和幻象2000汰除，
已增購更多的防空飛彈。
這樣台灣只保留140架F16AM/BM(F-16A/B Block 20升級成F-16V)
和新購的66架F-16C/D Block 70
共206架。
但是這還是有問題，因為140架F16AM/BM機齡已經不算低，
就算有延壽應該只能撐到2040年，頂多到2050年。
如果美國沒辦法確保以後還有新機能售予台灣，
那台灣還是要有自製戰機的必要性
(自行研發或是要求洛馬授權F-16的生產線給台灣)
: M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了
M1A2美國有些人的確想中止，但是合約簽了不能廢
潛艦的話...應該是進行式了，目前應該只給台灣建造原型艦，
後續艦的未來不妙...
: 其實我覺得可以啊, 問題就是,
: 這些都不買, 那戰事有想定外的事態時怎麼處理,
: 1. 澎湖被拿下時怎麼辦?
: 2. 海港被潛艦封鎖時怎麼辦?
: 3. 如果飛彈的效益沒有想像中好怎麼辦?
: 好比被電戰干擾
: 參數洩漏導致被敵方找到罩門
: 近迫武器比想像中管用
: 等等等
: 4. 萬一打到彈盡、
: 敵軍還是有船隻與士兵能打登陸戰怎麼辦?
: 這四項還是我想的到的
: 戰場千變萬化
: 搞不好還存在第五第六項
: 如果這四項的答案都是等美軍來救
: 那你美國是不是要公開承諾一下?
: 還是說這四個事態發生就算了? 就擺爛或投降?
以下述刪...
對我很幸運的是，這幾天網友已經分享許多美方立場，
例如：《台預算不足，軍火商QQ，美應採實際的嚇阻》
就節錄不少美方的立場
https://i.imgur.com/1bVjVFc.png
講白了，現在不是台灣要不要的問題，而是台灣能不能的問題。
台灣要不要守住澎湖不是問題，而是能不能守住
台灣要不要避免港口被封鎖不是問題，而是能不能突破封鎖
上面美國智庫Eric Sayer就有提到，
如果台灣軍費有500億美金，那台灣就能做到自我防衛，
但是只有150億，
他們(台灣)/我們(美國)的主要任務是專注北京武力入侵的目標(目的)
他講了很委婉，其實就是：
『台灣只有150億美元，什麼屁都做不到！！』
現在台灣國防就像窮人一樣，
生活水準停留在就在為了三餐在掙扎，
這時候你還想買賓士C300？
這就是台灣現在的困境。
也因為只有150億美元，
台灣現在能做(或者美國逼台灣這樣做)只有最基本的防衛，
或許有人會罵美國不賣M109A6給台灣，要台灣人拿步槍去絞肉。
但是別忘了美國可是出售400枚陸基魚叉給台灣，費用為23.6億美元。
另外，新台幣2400億元的「海空戰力提升計畫採購特別條例」
也在2021年11月三讀通過(嗯...好快...)
內容nanozako已經有做過解析我就不多說
https://pttstudy.com/military/M.1633907400.A.69E.html
第一階段岸置反艦飛彈系統356億台幣是增購雄二、雄三，
還有把原本的固定陣地改為機動化。
356億應該能再增加100-150枚反艦飛彈
第二階段是「雄三增程型飛彈」441億台幣，
國防部說法是“全新彈種”，所以預算要拆成兩部分，
目前海鋒有九個中隊，
如果以一個中隊配有32枚飛彈來計算應該會有288枚。
(但是第五中隊在馬祖，第六中隊在澎湖)
加上400枚魚叉和後續增購雄二、雄三，
台灣在2030年應該會有『近千枚的陸基反艦飛彈』，
另外還有光華六號飛彈快艇30艘，共120枚雄二
外加塔江級後續計畫8-12艘和海巡沱江...
目的就是要用彈海讓中國海軍的神盾系統過載，無法有效攔截...
可悲的是，就算如此也只能嚇阻解放軍進行對台登陸作戰，
對於反封鎖或是外島防衛依然無能為力。
這就是沒錢的悲哀....
所以美方也出現一些聲音，叫台灣自我保衛已經是不可能的事，
政府應該放棄模糊戰略，或是提供軍貸/軍援給台灣，
但是美國政府會怎麼做...還不知道
--
嗯…那為什麼砍預警機跟反潛機，有保證來開圖嗎？
你不需要那麼貴的玩具，多買點飛彈比較實際
看不到就打不到啦 空有飛彈也是擺設
你聽不懂嗎？沒錢啦！全部拿去買魚叉啦
連買海馬斯的轟雷計畫的預算2021也沒編列
拿去買魚叉啦！
2400億特別預算是舉債！未來十幾年都要還債！
哪來的錢給你買預警機和反潛機！
美國如果能代客發射的話沒意見
還真的一堆人沒錢還想買賓士C-300
全部換成F35的可能性比第四點還低很多
少花一些錢在沒有效益的交通建設上 要擠出500億預算
哪有這麼難 政府不做而已
政府沒有魄力提早預算就只能現在這樣
其實舉債是國際很常見的資金操作
台灣反而是民族慣性上過度保守
現在就看美國金援台灣計畫是否會成真，如果成真的話
預警和反潛還不都是串數字，到時候用心祈禱就好，
除非你不受教又想當老大
以為有債是很可怕很丟臉
就能補上資金缺口，更發展不對稱武器了
那也要台灣願意舉債去1:1對美國軍援
搞交通建設 其實就是擴大內需 不得不做
信用本身也是一種資產 能讓你舉債還債
過程也累積更多信用
被外債搞倒的國家太多了 整個東方對債務其實都比西
方保守許多 是壞事也是好事
講白話 美國預警機反潛機和核潛艇就在台灣旁邊繞了
你台灣要預警機和反潛機幹嘛？還有美帝不分享你訊
息，這些東西在你旁邊繞辛酸？美軍已經介入台海已
經是現在進行式 只有翻牆的還在不願面對
我們防守的防空飛彈已那麼多，為何還需要插成那樣？
？？不如來點海馬士這種直接源頭打擊把對方地面目標
幹掉
我們可能打兩顆愛國者才打掉一枚東風欸，不如直接讓
東風在地上時就把他幹掉
呃 隔海抓尚未射擊的MRBM機動發射車？
這可是連美軍都沒有的監偵能力呢
而且東風15射程是600~900km HIMARS最遠才300km
源頭打擊不是這樣用的好嗎
俄羅斯入侵烏克蘭，美國會准許烏克蘭反攻俄國本土嗎
你火箭彈射過去人家機動發射車都撤了要怎麼抓
台灣舉債太保守了
很多人 會質疑 美國會不會幫開圖
國防預算不足這種藉口還真的有人信啊
台灣哪一年國防預算是足夠的
但我想 問題應該是 能不能做到幫台灣開圖
因為這個才是我們要擔心的吧
跟美國給不給比較有關吧
呃 如果不是俄爹的假旗行動 烏克蘭早就打進鵝弟境
內了
而且現在又說五角大廈把蘭德報告當聖經喔
開圖有啥好擔心的 那反而是最必然最簡單
500億是每年/美金吧? 每年增加1.5兆軍費?
*增加到*
但開圖雖功效大 卻沒有戰前嚇阻力
不用擔心，那也不是能擔心的
那超過台灣總預算一半了...
因為獨裁者看不懂這種無形實力
該擔心的是國務院的政策轉變好吧
獨裁者只在乎實體飛彈火砲戰艦甲車
看起來明顯優勢 它就想賭博
關心開圖這種事太支微末節
開圖等太難量化的 獨裁者難以列評估決策
所以很難靠開圖能力 阻止戰爭爆發
談好的東西不賣你說有其他更適合的，但實際是什麼
還沒講，有問題就是你窮，抱怨就是窮人要買C300。
你還是需要明顯的高強度作戰裝備
不加錢都是玩假的，從軍役制度到軍事裝備都是這樣
兵役改回12個月一堆人就在叫說DPP不用選了
不賣預警機.反潛機跟自走砲 怎麼高強度作戰?
增加國防預算這種排擠其他預算的事情就更不用想
把國防預算從GDP2%升到3%就一堆人要憤怒到爆炸了吧
是以為預警機能夠為幾台戰鬥機提供資訊？預警機會只
和四架戰鬥機待在同一個Link-16群組就是因為Time sl
ot有限，到時候ROCAF先和USN打一架決定誰負責管轄誰
，然後USN要指揮自己的F18幫自己的艦隊境界就已經分
不出手了
開圖超有用吧，代表那些奇襲會完全沒效果，但反過來
你卻很可能被我奇襲
開圖有用是指實戰有用 但沒嚇阻性
無法靠開圖力而讓獨裁者不敢開戰
好奇問一下，如果成立基金會用於百姓募資的概念呢
會說服自己 反正3天進基輔 不怕開圖
其實加計特別預算 也就多gdp0.幾%了
台灣人並沒因此反感 反而軍工產業有商機
因為造艦造機造彈造裝備都有利益
就極端親中派有反感而已
執政者會顧慮民意 手段上分配國內產值
讓得利益的 去平衡政治壓力
但這需時間 比如不想太依賴外購mq9
那你要中低配合的銳鳶2/騰雲2得研發完
布局幾年後 才能搞自製外購兩手策略
在增加軍事投資時兼顧拉抬產值就業利益
雄風魚叉同時爆單也是兩手策略
投資下代台版類KFX也是一樣 要先佈局
未來若要加碼GDP x%軍備 又不想利益都外流
就得提早投資研發案 哪怕不如外購也能高低配
台灣的問題就稅基太少，租稅負擔才GDP13.3%
這能平息內部壓力 因內政經濟單位
也能因為凱因斯建軍獲利雨露均沾
拉到15%就能解決國防預算不足的問題
還有多的可以挹注兒童福利跟醫療
台美斷交後不久，政府就有發動募款買飛機的活動
但誰敢提這個就等著落選，台灣人要大政府又不交稅
用於增購F-5E/F
根本莫名其妙
另外募款還用於購置海蛟大隊飛彈快艇
在野黨這麼弱 拉到15%大概還是能繼續執政
蘭德當初的3和4沒設想過現在中共頻繁繞台的這種現象
吧
在野黨弱?要不要看看現在地方執政和議會的比例?
一邊喊沒錢 一邊砍人家花錢項目 這什麼邏輯？
十幾年前的潛艦和F-16C就被在野黨鋪天蓋地的奶茶和
遠攻我們已經有雄二E了，戰時有美帝幫開圖那個源頭
打擊會準到你靠爸，然後中國的電戰機預警機海空軍
就像2D一樣智障，一直被打下來
營養午餐宣傳弄掉了 不要以為過了快20年就不會再搞
蘭德那報告有個根本問題是 沒辦法應付正式進攻以外
的選項 那在真的打起台海以外誰要負責這些事情？
你美國要人家這樣玩那其他要找人擔 但現在看起來沒
有 那蘭德報告就是垃圾 能這樣建軍的前提未滿足
這是大家在批評民主黨奇怪邏輯的點
要人家買飛彈插好插滿 行 第七艦隊第三艦隊都開來
美方的立場 等中國台灣打的差不多時再進場?
反艦飛彈是不會 看不到打不到 它船就是要來登陸的
日本：我們來不及打第二次甲午戰爭的機會終於來了
你不是LRASM 其他發射出去就是LET THEM FIGHT 你有
泊區大概的座標就夠了 預警機是看別的東西
推
預警機反潛機不賣就算了 我們有風機插外海抗中保台
國防的問題從來就不單是國防問題，還涉及了國家財政
稅收的問題
更進一步來說，就是要擴大稅基，特別是針對資本、富
商、土地等課稅，不然沒錢買武器就是這窘境
因為沒錢這個假設如果成立，台灣應該宣布永久中立
然後乖乖上砧板任人宰割。 因為反抗也沒用嘛！
台灣的官方政府從1949掌權開始
就是開洋外掛 狹洋自重模式了
只靠自身國力的話 早就亡國半世紀
菜市場、夜市、小攤販跟中小企業都說快活不下去了
韓國軍費都沒五百億…
台灣的問題應該是租稅太低，才導致國防支出偏低
你提升到五百億，你的對手不就跟著加碼？？
提高國防開支不是不行 但得提高軍工技術產值
以政府長期立場 軍購不希望是加碼送錢出去
而是要能同步提升自身產值就業
這樣花錢建軍是一魚兩吃
內部阻力就比較小
台灣問題根本不是沒錢，你不點頭賣，幹嘛花錢，你
美方點頭最新型，絕對捏爆LP，也買好嗎，現在就是一
堆只能買次一級或是美軍要換裝的才那麼斤斤計較，如
果清單有f35B或f22還不買爆，懂嗎？
至少此任政權的做法態度是如此
什麼都換跟美軍同步，即便多美軍一個零也買好嗎，
那這樣建軍要破500億美元又不難
台灣GDP擠出500億美元真的不難
擠錢不難，但這種送子彈給反對黨的事情，現任執政
黨不會去做的
跟選秀一樣 台灣選名單最好的 不想先直接補洞
在台灣軍購議題一直都是朝野兩黨攻防的重點議題，
除非有十足的把握不然換哪個執政都差不多，繼續跳
恰恰
所以別生氣了，這不是我們在這喊喊就能改變的
所得稅先加倍再來談預算翻倍現實就是不切實際
連油電雙漲10%都能到現在記恨在心就別妄想大幅拉高
油電雙漲會記恨，就是你漲的目的是啥又說不出來，然
後物價上去就是民怨，你如果說加稅買美軍武器，還是
最新現役的載具，一定買好嗎，如果結果還是加稅買
單兵武器去搞絞肉，那當然是被炸鍋，懂？
台灣哪來的錢跟大陸軍備競賽 被拖垮而已
更別說現在油價這麼高物價也沒漲多少，那就是你政
策之前不對，現在才對，懂？
人家光一個深鎮財政收入都比台灣高了
台灣守勢不需要對等軍費
而且盟國慣例都是戰時開外掛
只要軍力別弱到自己想要乾脆躺平就好
魚叉能叉潛艇？
美國也告訴烏克蘭俄羅斯潛艇在哪了，然後呢？烏克
蘭不解決潛艇還有陸路運輸，台灣處理不了，那就是
能源生命線被斷
舊的你不買，新的就不賣
你覺得物價沒漲多少只是因為你不是生產商，終端通
路沒漲多少，大多都是廠商自己吸收大部分，我家就
是食品加工的小商販，年初到現在原物料漲到一個爆
炸，但我們只能象徵性的漲個5、10元，還不能一直漲
，加上疫情關係，消費者轉向大型通路賣場或者網路
平台，他們有價格抗漲優勢，才讓你覺得沒漲多少
斷航線沒這麼容易 那也是美日航線
如果要一次漲到位，今年端午的粽子大概沒幾個人想
買了，一顆前年55去年60的粽子，今年賣90好不好？
大小不變材料不變，就是要賣到這個價錢才是合理價
，今年賣70有蛋賣80就是大概打平，一顆賺五元十元
，所以別再說物價沒啥漲了，啊我家是大顆的粽子不
是小顆的，所以別拿北海岸的粽子才賣多少來講，我
只會翻白眼給你看
少搞一些有的沒的就有500億，只是換某群人吃不飽
只能說原po 一直癥結在錢的部分，邏輯卡死在裡面很
多年，卻一直忽視訓練也是要時間。真的要衝刺飛彈
數量，其實開戰前夕再買就好了，畢竟我國外匯存底會
保持這麼高，部分原因就是要面對這類事件。但是部
隊要形成戰力，需要訓練磨合時間，一個純步兵正常
來講要訓練四個月，專業兵種需要更久。在平時不好好
的練兵提高專長人數，真的開打就沒有足夠多的士兵
來應付飛彈沒辦法解決的問題。
訓練要花時間，也是要花錢...留住兵力更要花錢， 很無奈...一切都是錢 飛彈沒辦法在開戰前夕才衝數量， 烏克蘭戰爭的標槍和刺針都是吃美軍的庫存， 反艦飛彈更不可能有大量庫存，尤其是路基版的發射車和雷達車， 同樣的陸基版反艦飛彈也是需要訓練，需要花時間和花錢 (只是費用不像船艦那麼龐大)
台灣防疫預算都有280億美金喔
美方智庫大多停留在想要達成全殲對面海軍於海上，只
是你之前也講了，現在對面的海上力量我方根本就沒
辦法突圍，買一堆飛彈也辦不到，因為對面可以在我
方陸基飛彈射程外維持航線打擊，而我方卻因為達成
不對稱作戰而沒有空中或海面載具拉遠飛彈打擊範圍
美國智庫立場很簡單，『台灣根本就做不到遠程打擊』， 美方一直很在意中國彈道飛彈和巡弋飛彈對台灣戰力的破壞， 就算無法全面癱瘓，也能大幅削弱， 就算台灣勉強派出倖存戰機和船艦出擊，也會被解放軍數量和性能優勢給吞噬掉， 除非台灣能建立龐大的防禦系統減緩彈道飛彈的傷害... 但是...這還是要錢...
※ 編輯: sfsm (114.26.91.189 臺灣), 05/21/2022 14:49:08買二手堤康算了 對雙方都好
沒錢有沒錢的打法，但是比較可靠的方式是裝備少量
陸基反艦飛彈維持平時訓練運作，將資金主要集中在主
力武器的迭代更新以及訓練，戰時再大量買飛彈、砲彈
等充實彈藥庫，搭配經過訓練後退伍的預備役和後備軍
人，確保火力跟兵力都足夠的情況。現在的美方的態
度是只會以預算不足當藉口，來執行他們以火力彌補兵
力的幻想戰術，卻沒意識到對面海空軍這幾年的突飛猛
進，導致得用更多飛彈才能達成擊潰對面。而且狂買
飛彈而預算排擠下造成後續要打登陸戰時，我方地面
載具會沒辦法壓制對面登陸兵力
問題就在於那些『主力武器』根本就無法保衛台灣，質與量都不足， 108輛的M1A2T、40輛的M109A6，66架F-16V 這些數量都無法面對解放軍的攻擊下的消耗， 你要迭代更新，就花上更多錢...對！還是錢的問題。 所以只能台灣那一丁點的軍費集中在反登陸作戰上， 你要反封鎖？你要打擊源頭？抱歉你錢不夠...
台灣的軍費預算為什麼不能提升？
台灣又不是真的很窮酸
因為社會福利和低稅收呀~~ 只要你願意看醫院掛號費收650，醫藥費另計， 軍費就沒問題了
※ 編輯: sfsm (114.26.91.189 臺灣), 05/21/2022 14:54:58台灣需要無人機海
陸軍等很久才有新玩具也要被搶走，可憐哪
不用想那麼多，等共和黨上台後方針可能又會改了，美
國嫌台灣錢少又賣那麼貴？真的看不出來民主黨有真心
想幫
台灣從賦稅制度就出問題了，窮人和富人課不到多少稅
主力武器都保不住了，飛彈海就可以嗎 XD 我之前有發
文說了，目前這些主力武器都可以組成裝甲旅了，考量
對面登陸部隊的情況，要硬幹很難。其實不管怎麼建軍
，登陸戰是不可避免的，美方智庫感覺沒有仔細想對
面登陸之後我方要怎麼應對，只是提出「依據建築物逐
步堅守」的一個概念而已，卻沒有想過我方可能也要
反擊來奪回一些地點拉平戰線。
台灣從賦稅制度就出問題了，窮人和富人課不到多少稅
第一，台灣編制不是美軍的ABCT， 第二，只有一個裝甲旅呀！！！ 你和其他人一直忽略掉一個重點：數量 不是一個裝甲旅或是炮兵團就可以扭轉局勢、處在優勢 這裡的人常常有個迷思，只在乎是否有購入新式武器，卻忽略採購的數量 就潛艦來說，很多抱著台灣有8-12艘潛艦就能突破封鎖， 那個...講這種話的人知道解放軍有60艘柴潛+5艘核潛嗎？ 現在連陸基反艦飛彈都要部屬近千枚才能確保殲滅登陸艦隊， 那我們需要多少防空飛彈才能減緩1700枚彈道飛彈對台灣的破壞？？ 到最後我們還剩下多少經費去買其他玩具？？ 你這樣坦克買一點、反潛直升機買一點、海馬斯買一點， 這樣完全構不成戰力，就只是閱兵、基地開放參觀活動很好用而已。
稅都是以勞動階級在硬扛，又把社福和教育過度擴張
還有不用太看得起美國智庫，美國智庫真那麼屌就不會
搞到現在這局面了，美國上層在戰略上做了錯誤判斷多
的是
共軍只靠飛彈是打不贏的，同樣台灣如果只靠飛彈也守
不住
智庫評估有美軍實際調查的準嗎，美軍開的清單，就是
為台灣開的，都是所需先後差別，你國務院一刀砍，真
的有尊重美軍還是自己的智庫爽而已，都跟你講就算
打不對稱，打反登陸，這些載具就是要更新，沒最新
至少比國軍新的載具也行，我們又不是陸地相接，對
面登陸量能有限下，台灣還是要準備一定的岸防火力，
這些載具都要更新，也是首都圈防斬首的利器，難不
成你要用標槍刺針打人家的vdv嗎
你是覺得彈道飛彈要全攔？？？
你別忘了這個世界還沒有任意門，印象中目前推估對
面一次能上來的部隊，大概是三個陸戰旅外加可能一
兩個空降旅（實際數字還要查一下），這麼點部隊不
太可能兵分太多路（這部分可以參考俄軍的表現），
所以對面能選擇的進攻路線有限。外加看到俄軍打成這
樣，對面不可能打太久，因此能選擇的路線有限，大致
上就是竹圍漁港+桃機或是南寮漁港+新竹基地登陸，
突破中壢桃園一帶防線，從鶯歌龜山一帶進入臺北防
區，另外可能佯攻臺北港牽制。再加上目前對面登陸
部隊大多是05式+08式的搭配，我方拉一個換裝完成的
裝甲旅在八德一帶，對於對面來講也是不好啃的情況。
現在大家對於裝甲部隊沒太大信心，主要是裝備問題，
如果真的換裝完一個旅艾布蘭和帕拉丁（外加軍官腦袋
也換一換），對面光是要突破這個旅的火力和時間就要
拖很長了
至於其他地區的部隊，可能就是慢慢再更新，或是用你
之前提到的M60改來更新裝備。
一個完整的裝甲旅艾布蘭加上帕拉丁，對面連灘頭都槍
不贏，你還需要打屁絞肉戰
台灣至少要把軍費拉到GDP3%，跟上韓國跟新加坡水平
另外我也知道一兩個裝甲旅可以扭轉乾坤，但是考量
對面的實力，不管是不是不對稱作戰，他們要耗也是
耗的贏，只是屆時政治經濟發展會不可控
*不可以扭轉乾坤，上面更正一下
在登陸戰不可避免的情況下，與其我方買一堆飛彈然
後登陸戰打太快而來不及用，不如逼迫對面拉高投入登
陸戰的兵力和物質，加大所需船運數量，提高對面船
隊被中途打擊的風險，讓美方處理海上目標，我方處理
陸上目標，達成分工的結果
台灣錢這麼多，到底花去哪?
法定支出一堆阿
有錢的確要兩個方向都發展。但沒錢，還要求只能一
面倒發展的話，飛彈刺蝟戰略的負面影響比傳統發展大
。
雖然很多人認為軍隊只會準備上一場戰爭，但一般人連
概念和基礎都沒有，要直接跳躍思考下一場戰爭，結果
都是不切實際的空中樓閣。
上一次最顯著的臨戰經驗就是96飛彈危機，靠傳統軍力
撐了一年多才等到美軍航母介入，還順便把當面PLAAF
消耗到趴窩。沒有足夠傳統軍力攔截跟監，就會看到
解放軍機艦貼著距岸20浬距離巡弋。
阿災智庫就要我們搞極端啊，你也只能抱怨，他美方大
哥不賣，也不能怎樣
飛彈海看起來火力強大，但台灣沒有先手開火權的條
件，反而困死自己。
這個專家懂預算嗎？預算要先說我這些錢要做什麼，
買什麼；也就是說沒有要買的東西編不出預算，還這
麼多人在討論預算上升的問題….要買大東西的時候，
錢不就變出來了
美國把未來戰時會援助金額提前撥付不就好了！！！
請美方開出 不對稱武器清單 跟 相關的輸出許可 ~~~
500億美金是7% GDP 不可能
50B 軍費比日本還高，是印度那個級距，純屬唬爛。
不就要玩全面你錢不夠。不，就連最基礎的架構都不良
整個指揮通訊後勤整備在美軍評估裏被列為空殼花架子
要求台灣加強基本工，別整天想買新玩具。
就跟你說乖乖唸書，上課教的要預習、復習都沒辦到
國軍之前不是就花大錢升級過指揮通訊系統了?
整天想補開題班、加強班，以為花大錢去唸就有效果
花大錢，就覺得有用嗎？經過評估後有改善嗎？
就如"我明明花工夫讀書，每天讀到2點，怎麼考不好"
是題目太難嗎？是努力不夠嗎？還是錢花不夠？
花大錢弄了新系統有充份使用嗎？還是怕壞都鎖櫃子等
裝檢再拿出來拍照。這些東西...呵呵
這智庫就軍事內行，其他外行
軍事好像沒有比較內行啊，模型有夠誇張的，就算兵
推也不會那樣推
台沒IMF 救 不敢舉債正常
達克效應仔有什麼軍事實績？到底哪來的自信啊
第一，這個版還是一堆人把預算當成決算
第二，錢生不出來要怪的不是政府，而是人民自己，選
那些擋軍購、把錢丟在陸軍奇怪項目的立委
美國只是換個方式批評台灣的民意代表毫無用處
更正，對防衛台灣毫無用處
3
拜登政府宣布不會再進行任何不符合「不對稱作戰」的對台軍售。 配合美國防部長、參謀聯席會議主席、太平洋司令等人的近期談話， 大概可以勾勒出以下幾個圖像： 1. 對「戰略模糊」死不鬆口，但要台灣人自己保衛自己已經呼之欲出。 2. 在可以想見的未來，先進戰機、主戰坦克、大型艦艇這種指標性軍售都不會有了，5
藉這篇好文討論一下ROCN未來建軍困境。 小弟看法是PLAN航母打擊群已然成型，未來只會越來越強、越來越多。4個打擊群，能確 保在台海週邊維持1-2個打擊群長時戰備巡弋。原本的疏泊區跟待命接戰區域，本該與本 島互為犄角，延伸防禦縱深，並逼迫入侵機艦硬撞正面，除非共軍繞道入侵菲律賓、沖繩 空域迂迴。但這些位置現在反倒成為共軍攻擊發起區域，被航艦打擊群跟登陸艦隊長期佔![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/aKT1jtmb.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
11
海軍的狀況的確沒救，對面海軍需要美軍和海自來處理 : 根本問題就是：台灣國防預算一直太少了！！ : 就算是蔡英文時期創下軍費新高峰，其實也才150億美元， : 但是日本國防預算每年有500億美元 : 南韓每年也有450億美元爆
照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2019/12/14/20191214-040331_U3250_M576818_9848.jpg?itok=BrpX1nDL "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
19
比較糟糕的是拜登政府目前很可能是沒有方向，所以就變成了口號建軍 像念咒一樣，就只會「不對稱、反艦飛彈、短程防空飛彈、水雷、無人機」不斷複誦 但具體的內容和項目似乎都還提不出來 我不會說拜登政府想改走賣台親中路線之類 但對台軍售的決策和執行如此粗糙肯定大有問題![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://imgcdn.cna.com.tw/www/images/pic_fb.jpg?v=20220218 "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
8
美國路線的轉變是一系列有脈絡可循的過程 1. 李喜明退休之後，他的防衛構想人亡政息，於是李轉到美國從事智庫工作，展開積極的院外遊說活動，繼續推動他的構想（等於上 世界法庭） 2. 中國開始騷擾南海與建海軍，等於德意志第二帝國建海軍挑戰大英帝國，從此美國對中關係永不復返（中國腦袋不清楚的決策過程也很類似第二帝國） 3. 2016年後蔡政權對美工作頻繁，台北開始取得美國信任 4. 美國各單位撥出不少人力資源開始認真研究台灣，來台調查的軍人、軍事記者所有人都快速發現了台灣軍隊是毫無戰力的空殼（因為他們是真的連年征戰的專家，誰能打誰不能打一看遍知）22
昨天看了年代向錢看經緯航太董事長羅正方的討論 或許可以給軍武版的高手參考 他說這次俄烏戰爭UAV已經形成新型的戰爭典範 利用UAV扮演守方的耳目![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://img.youtube.com/vi/wvAw-CkH8pA/mqdefault.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
74
不對稱作戰的概念其實很廣 任何以小殺大、以小換大、以小嚇大都能算是不對稱作戰 但我們現行看到的方案不外乎以： 1.各式飛彈 2.UAV![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/4Bl0TOnb.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
1X
從俄烏戰爭看，城鎮戰才是最好的解決方案。因為現代的城市已不同於過往，現在的城市， 尤其是東亞的大都市，都是由高樓、地鐵、各種各樣的地下建築組成，就是一個個超大型的 亞速鋼鐵廠。可以說，只要守軍有決心，就可以耗到攻方死。 現在俄羅斯投入巨大的兵力，也不過佔領一些小城鎮，唯一的大城市的就是馬立波了，而 馬立波的人口不過46萬，而台灣比馬大的城市有六座，還更先進，大樓更多。1X
我讀了這一串發言，有一個很有意思的感覺， 那就是本版多數人並不承認解放軍海空軍對 國軍有壓倒性優勢。 這個問題我多次提過，比如上上個月 #1YCHnv8B (Military)
爆
[情報] 烏克蘭空軍公開要求軍援F-15/16、愛國者烏克蘭空軍官方在推特上澄清(或者，不可否認這是公關宣傳) 1.烏克蘭需要空優才能反攻 2.俄國空軍的數量和裝備科技都具有優勢，烏軍無法奪取空優 3.刺針飛彈射程和效力有限，自殺無人機是對地攻擊，都無法有效攔截俄軍空襲或飛彈![[情報] 烏克蘭空軍公開要求軍援F-15/16、愛國者](https://i.imgur.com/6zaCPbib.jpg "[情報] 烏克蘭空軍公開要求軍援F-15/16、愛國者")
爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？先用你的推文回覆吧， 因為下面推文大同小異，都是在喊建立傳統武力， 和解放軍硬碰硬... 我也問你最簡單的一個問題： 台灣海軍要建立多大的規模，才能反封鎖？![Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/kVKiLdFb.jpg "Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？如題 最近美國（民主黨）砍掉我國不少的軍售 像是M60HR，M109A6自走炮，還有今天 傳出來的E2D預警機，讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了![[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？](https://i.imgur.com/VTSApLub.jpg "[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略？？")
96
Re: [分享] War on the Rocks:烏克蘭對台灣的啟發更多War on the Rocks關於烏克蘭和台灣的近期文章 1.LEADERLESS, CUT OFF, AND ALONE: THE RISKS TO TAIWAN IN THE WAKE OF UKRAINE 這篇是探討宏觀的場景，判斷中共犯台的策略大概包含 一，用核武威脅美國不要介入![Re: [分享] War on the Rocks:烏克蘭對台灣的啟發](https://img.youtube.com/vi/7BWVmgJye8o/mqdefault.jpg "Re: [分享] War on the Rocks:烏克蘭對台灣的啟發")
77
Re: [新聞] 美國智庫：解放軍強化城鎮戰訓練 為可能台海戰爭做準備先說地理 台灣跟中國之間最短距離130公里 中間有個澎湖距離台灣約50公里 (台灣澎湖形成犄角之勢) 澎湖的軍事地位與防禦工事一直都是台灣國防的重點，只是近幾年才浮出檯面有人討論，![Re: [新聞] 美國智庫：解放軍強化城鎮戰訓練 為可能台海戰爭做準備](https://i.imgur.com/ZHlUDKXb.jpg "Re: [新聞] 美國智庫：解放軍強化城鎮戰訓練 為可能台海戰爭做準備")
61
[分享] 歐洲軍隊要如何支援台灣的防禦呢？歐洲軍隊要如何支援台灣的防禦呢？ What Could European Militaries Contribute to the Defense of Taiwan? (the diplomat) 大意翻譯![[分享] 歐洲軍隊要如何支援台灣的防禦呢？](https://thediplomat.com/wp-content/uploads/2022/04/sizes/td-story-s-2/thediplomat_2022-03-31-174747.jpg "[分享] 歐洲軍隊要如何支援台灣的防禦呢？")
34
[分享] 歐洲需嚴肅看待壓制敵方防空的能力（文長烏俄戰爭後，歐洲必須嚴肅看待壓制敵方防空的能力 Getting Serious About SEAD: European Air Forces Must Learn from the Failure of the Russian Air Force over Ukraine 皇家聯合研究所![[分享] 歐洲需嚴肅看待壓制敵方防空的能力（文長](https://i.imgur.com/eS5iYCBb.png "[分享] 歐洲需嚴肅看待壓制敵方防空的能力（文長")
![Re: [分享] 基輔氣氛低落 俄羅斯在烏克蘭加速推進](https://i.imgur.com/UtxasQ2b.jpeg "Re: [分享] 基輔氣氛低落 俄羅斯在烏克蘭加速推進")
![Re: [分享] 輕型巡防艦「防空型」原型艦安龍典禮](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/05/11/php9atokf.jpg "Re: [分享] 輕型巡防艦「防空型」原型艦安龍典禮")
![[情報] 俄軍最近作戰目標評估（20241027）](https://i.imgur.com/N9YApfIb.png "[情報] 俄軍最近作戰目標評估（20241027）")
![[分享] 基輔氣氛低落 俄羅斯在烏克蘭加速推進](https://i.imgur.com/hRSyINBb.png "[分享] 基輔氣氛低落 俄羅斯在烏克蘭加速推進")
![[情報] 納坦雅胡開除防長Gallant](https://i.imgur.com/DOej7tLb.jpg "[情報] 納坦雅胡開除防長Gallant")
![Re: [分享] 輕型巡防艦「防空型」原型艦安龍典禮](https://img.technews.tw/wp-content/uploads/2024/05/31170334/U.S._Navy_guided-missile_frigate_FFGX_artist_rendering_30_April_2020_200430-N-NO101-150.jpg "Re: [分享] 輕型巡防艦「防空型」原型艦安龍典禮")