Re: [討論] 台灣國防GDP應增加到3%

ejsizmmy 發表於 2022/8/6 上午11:16:57

看板Military標題Re: [討論] 台灣國防GDP應增加到3%作者

ejsizmmy

(pigChu)時間Aug 6 11:16:57 2022推噓 9 推:10 噓:1 →:47

PTT評價

這個問題就要回歸原本的前提做為反問，
為什麼要不算入特別預算？

如果算上特別預算，總支出是多少？
臺灣的稅率的確是偏低，這也是常見的討論跟顯學，
再加上上面原本撇開的特別預算，臺灣的軍事實際負擔對比其它國家為何？

我所知道的是，軍人的退撫經費，已經一部分是由退撫基金自行支應，
這點是美國跟中華民國最大的差異所在，
https://otheryen.pixnet.net/blog/post/450415769

（短）https://bit.ly/3odJ6zz
中華民國的退撫基金來源，你若不知道我這裡就跟你說，是來自軍人薪帑，
剩下再由政府經費提撥補足。
我確定之前都是這樣的，未來會不會變不清楚。

另外，臺灣的軍武環境非常特殊，
只能依賴較少且單一的來源，不論是研發還是購買都一樣，
這還不包括販賣，
臺灣的武器不像其它國家賣得出去，
賣得出去代表就有多餘的收入來源能支持軍事支出。
（比如南韓在國際市場最近就變大得多）

老實說，巧婦難為無米之炊，
要動用特別預算的前提也很明顯，就是「需要」這個特別預算才有經費支應
要碼是經費能動用的不夠支應或早就規劃光；
要碼是不這麼做直接會讓GDP佔比更大，
那麼後者這樣誰會不高興，又會影響誰？

美國目前賣台灣東西，一直是以遵守雷根時的817公報為前提去做的，
如果GDP爆上4% 5%，可能會有更多的美中的政治問題，
外加臺灣的社會福利已經相對歐美少很多，
如果要直接從這部分扣給軍費，
結果也會不好看
※ 引述《longyin (龍吟很難嗎？為什麼)》之銘言
: ※ 引述《kalaokla (卡啦)》之銘言：
: :
: : 台灣國防GDP佔不到2%
: :
: : 處境與台灣類似的南韓長期國防預算維持在2.5%，外敵不明顯的新加坡則超過3%，而若不
: : 計特別預算，台灣今（2022）年國防法定預算為3726億，佔總體GDP不到2%。
: :
: :
: : 面對有這麼強大的敵人，最近每天都在搞你,還射飛彈穿過你的國家,台灣軍事GDP竟然不
: : 到2%
: :
: : 這樣一定不夠啊
: : 台灣國防GDP應增加到3%
: :
: : 怎麼才能達到或是接近這個目標？
: :
: 怎麼能達到這個目標？
: 這個話題雖然涉及軍費，但跟軍事關係其實
: 不大，其實以前討論過很多次，唯一方法就是
: 加稅。
: 台灣的軍費佔GDP比例看起來很低，但看
: 軍費佔政府財政支出的比例呢，並不低。
: 這是為什麼？
: 因為台灣的政府收入低，政府收入佔GDP的
: 比例低。
: 有幾種可能性，要麼是GDP有灌水，要麼是
: 偷稅的多，要麼就是稅率低。看起來稅率低的
: 可能性最大。
: 這樣，想增加軍費只有兩個辦法，要麼減少
: 其他支出，比如社會福利，要麼就是加稅。

----
Sent from BePTT on my SHARP FS8002

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.31.136 (臺灣)

※ PTT 網址

→

VANNN 08/06 11:19若要提升,,可能要加稅,在現在情況不容易,,,

→

VANNN 08/06 11:20而理論上台灣有很多隱藏的地下經濟,所以有加稅潛力

→

bnn 08/06 11:23錢拿去多養100個替補飛官但是訓練飛機不夠用(ry

→

c41231717 08/06 11:26稅率ㄧ遍就掉政權那這個政策就沒法延續民主國家

→

c41231717 08/06 11:26還是看公民共識嚕

→

kuma660224 08/06 11:34特別預算才能短期跳脫歲入歲出限制

→

kuma660224 08/06 11:34就像突然買房買車大筆支出不管年收入開支

→

kuma660224 08/06 11:35直接在你貸款餘額加數字你就買了

→

tim910282 08/06 11:36負債、國營企業虧損成這樣，一年的歲收拿來補還可

→

tim910282 08/06 11:36能倒虧，怎麼增加國防預算？

推

rommel1 08/06 11:36民進黨全面執政,要不要做而已,國民黨席次才多少~

→

taian3568 08/06 11:39沒有足夠的誘因或威脅很難說服投票群眾加稅

推

jerrylin 08/06 11:44中共核武要拉出來用之前就有二五仔會告訴美國了啦

→

jerrylin 08/06 11:44為什麼那麼愛把核武當作一個選項

→

corp 08/06 11:46個人所得稅,扣抵稅額反而是增加

→

kuma660224 08/06 12:00民進黨其實已經一直加錢在特別預算

→

kuma660224 08/06 12:01那歲入歲出限制不是政黨能輕易改變

→

kuma660224 08/06 12:02稅制如房地合一2.0也持續圈錢

→

kuma660224 08/06 12:02但歷史甲午戰爭已經告訴你

推

aaronfv 08/06 12:02政府之國防相關專戶的捐款，經核實認列無金額限制，

→

aaronfv 08/06 12:02捐越多所得稅折抵越高

→

kuma660224 08/06 12:02攤派稅捐的協調漫長不適合短期收效

→

kuma660224 08/06 12:03日帝跟滿清差異就日本直接財政債務調度

→

kuma660224 08/06 12:04特別預算也是政府喬一下直接拿錢

→

kuma660224 08/06 12:04這種才能應付軍事需求快速加碼

→

kuma660224 08/06 12:05台灣政府債佔GDP%其實不斷下降因為調度太少

噓

howard0730 08/06 12:08是稅率偏低還是太多方法節稅？

推

daydream314 08/06 12:10特別預算通常只用來購買武器吧

→

daydream314 08/06 12:11大家詬病的陸軍妥善率各軍種日常維持的摳門

→

daydream314 08/06 12:12這些還是要靠基本的國防預算

→

daydream314 08/06 12:15另外國防預算到 GDP 3%本來就是現在政府的競選政見

推

swatseal 08/06 12:15俄國打烏克蘭陷入泥淖都不敢用核武了只敢嘴砲，怎

→

swatseal 08/06 12:15麼會有人覺得中國敢對美國本土或美軍基地種香菇？

→

kuma660224 08/06 12:25不只，馬英九第一任政見也是含3%

→

kuma660224 08/06 12:25雖然它上任完全逆向做法砍%

推

zmczmc2 08/06 12:25敢對帝國軍家裡種香菇?這有點沒常識了

→

kuma660224 08/06 12:26蔡政府是從接手1.8x%拉回2.x%

→

kuma660224 08/06 12:26而且特別預算是另計也佔額外0.x%

→

kuma660224 08/06 12:27別停留在不到2%錯誤舊印象了

→

kuma660224 08/06 12:273%是沒達成但近年來預算確實充裕不少

→

kuma660224 08/06 12:28重點是要持續下去

→

ejsizmmy 08/06 12:31也不止蔡政府，很多項軍購都是馬時期簽訂或是馬時

→

ejsizmmy 08/06 12:31期的延伸

→

ejsizmmy 08/06 12:31更應該說預算是決定在元老院，不是說上去就上去

→

ejsizmmy 08/06 12:32另外，亂開預算的結果很可能就是震海這種案子變多

推

wistful96 08/06 12:54台海情勢繼續升高應該是難以避免記得英國也願意賣

→

wistful96 08/06 12:54武器或敏感零件給台灣了,日本修憲後應該機率也高

→

wistful96 08/06 12:55英日正好也在研發下一代戰機,如果未來台灣能加入

→

wistful96 08/06 12:56軍費增加應該也是合理的

推

leesbo 08/06 14:13台灣福利比歐美少很多？？

→

xc2v 08/06 14:52對

推

aegis43210 08/06 14:58台灣社會福利的確比歐美少很多，台灣政府預算大多用

→

aegis43210 08/06 14:58在控制民眾生活成本

→

kuma660224 08/06 15:49欸歐跟美是不同的差很多

→

kuma660224 08/06 15:50不要把歐美混為一談美國是較崇尚弱肉強食

→

kuma660224 08/06 15:51鼓勵競爭用努力去自己階級翻轉

→

kuma660224 08/06 15:52窮人連醫療都慘但你簽下去軍隊給你醫保

推

HBarnes40XX 08/06 19:20歐美兩個很不一樣，不要把歐美都擺在一起討論吧

同系列文章

[討論] 台灣國防GDP應增加到3%

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關