Re: [新聞] 義務役役期是否延長 邱國正:年底前會有
※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言:
: ※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: : 心得感想:
: : 美國人都放話了,還在非常嚴謹、滾動、與時俱進檢討加強?
: : 如果延長役期,會影響役男、家長,包括求學和就業等人生規劃
: : 南韓星加坡役期多久?人家的人生規劃有比台灣差?
: : 不然等中共打來再看看如何規劃
: : 台灣軍隊管理的確需要改革
: : 但改革也要人要錢
: : 人到位了,其他改革都可以慢慢談
: : 起碼有義務役分擔雜務
: : 志願役也比較能專精訓練
: 先聲明
: 我贊成我們應該承擔在印太戰略中應有的防務責任
: 但是我們也必須清楚的拒絕當作美國削弱中國綜合國力的軍事陷阱
: 美國當然希望台灣可以自立自強
: 這點是不能否認的
: 但問題是美國明明就有條件有能力介入台海
: 在這種條件下中共哪有能力登陸台灣?
: 如果恢復一年義務役只是希望台灣民眾有更多向心力就先不提
: 這個我後面會拉出來好好講一講
: 可是換作是讓台灣成為消耗共軍戰力的陷阱的話
: 這可就要讓台灣人民付出鉅大的生命代價
: 如果美國想一廂情願的下這樣的指導棋
: 你們覺得台灣可以接受這種要求嗎?
我覺得 美國的核心目的並不是讓台灣成為消耗共軍戰力的陷阱
美國的目的是要藉由提高台灣自保能力,並且釋放出會支援的態度
逼迫中共在準備上需要準備更多
在這點上 除了我們外 日本 澳洲 也都有增加軍備
讓中共不斷在這個不會有回報的地方大量投入
: 今年的俄烏戰爭已經明明白白的告訴我們
俄烏戰爭 也明確讓美國國會知道
美國前面的支持不構,讓普丁有了不該有的幻想
讓美國在後續的支援掏出更多美金
也讓國內的經濟更加惡化
台灣採購的軍火,在正常情況下可以用很久
但是放在戰場上可能幾天後 或幾周後就被打掉
美軍要不斷提供更多軍火
今天一個國家的軍力是
20萬正規軍,然後沒有後備役
跟
20萬正規軍,然後隨時可以動員一百萬
這在戰前預備根本是兩回事
而且不可否認的 如果不幸真的開打了
難道就不會動員?
正規軍打光就投降?
烏俄戰爭我們看到了各種高科技
我們看到烏克蘭用各種高科技產品殺傷敵人
但烏克蘭也同樣動員大量人員
戰場上除了有主力軍團外,也是有不少經驗不足的民兵
我們看到的是 烏克蘭想讓我們看到的,是用來提高士氣的
你不可能只讓精銳部隊 防守重點區域,其他地方 就通通讓出去吧
至於如何有效的提高後備兵力的戰鬥力
這確實就是政府現在的課題
只能期待後續的訓練能更加精實
畢竟這對政府來說已經運作幾十年了
如何每年動員一批人的軍營中,經驗豐富
要修改的只是訓練內容
至於那什麼周末訓練的這種
我認為也可以摸索
這部分或許就可讓那些民間人士摸索
等真的有一定成效再讓大家來討論
--
布林肯已經說沒有台灣的晶片全球經濟會立即崩潰 還
在洗腦用台灣人命削弱中國 他是要你能戰才能避戰
布林肯的意思要把台積電部分產能搬到美國
唉!一堆人不願意提到的是臺灣搞徵兵制後面帶來的
社會成本有多大,更不要提役男錢的問題。給太少役男
也會唉唉叫,給太多又怕會有人更多意見,很可憐啦
成本多少是一回事 要不要訓練後備役是一回事 徵兵制度已經維持數十年了,運作上根本沒問題 你如果有更高效率,成本更低的後備役訓練制度,歡迎提出 然後跟曹老闆一樣自己 砸錢嘗試 說白了 這就是個義務,由全國男子共同承擔
差八個月也在哀哀叫,為了不當兵講了一堆狗屁理由
只想享權利不肯盡義務,反正已經是要恢復一年確定
以前人家5375也活的好好
看吧!果然驗證那句死貧道不死道友,明明我們可以
改善很多事情,結果有些人覺得自己倒霉當過兵為了
報復死要脫晚輩下水,這種心態真的要不得
也不用狡辯什麼啦!因為小弟也是過來人,看到這些
行為就像看到自己的身影,我只想提醒這樣做對自己也
過意不去,得饒人處且饒人,退一步大家海闊天空
你改善了什麼?? 和平時代不訓練,不支付任何成本,到戰爭的時候也不要動員了? 平常多流汗,戰時少流血
戰爭可能發生的國家,讓訓練短期人員上戰場才是
殘忍,不教而戰謂之殺,志願役人力不夠,一定會動用
到義務役,
樓上你可以用另外一個角度想,台灣是有能力決戰境外
的,為何你不想著把戰禍留給中國或是台灣海峽而不是
把戰火留在台灣呢?
我也沒有示弱,如果前面決戰境外做到了還需要我們
擔心這擔心那的嗎?
戰爭準備本來就是要以最壞打算 沒有人可以保證共軍無法登陸 而既然有可能會登陸,為了這個準備根本沒有任何問題
國家財政是能養多少志願役部隊.
當提高薪水也招不到人要如何處理
決戰境外只是理想,現實...台灣不可能主動開戰
一定會承受第一擊,敵方火箭彈導彈不論精準與否
臺灣國防沒預算?Are you joking?是不想花錢投資吧
……賺那麼多錢是拿來幹嘛?
奇怪 前面還在說 徵兵制成本很高 怎麼現在又說 我們賺那麼多錢要幹嘛? 講白了就是你不想承擔義務 反正稅可以逃,但是兵役不行
都可以打到台灣.你最愛提的無人機對岸也發展
美國的確反對我們把戰火延伸到中國本土,但台灣海峽
他們可贊成
領先我國
現在養的志願役部隊人力是無法足以應付解放軍攻擊的
面對量體那麼大的國家,沒有動用到義務役是不可能的
美國可沒說台灣遭受攻擊,台灣不可以打到中國本土
沒被攻擊,即使台海有中國運兵船你也不能打
所以台灣就要試著說服美國這樣做了啊!人家好歹也是
一個會講道理的國家,就連現任美國空軍副司令也說
中國打台灣美國肯定攻擊他們的補給船,這就暗示台灣
可以這樣做了,就看台灣要不要爭取
講白了 你就是不願意相信共軍可能登陸 也認為就算開戰了 政府不應該動員平民參軍 說了那麼多,只是一直拿 殲敵於海上這個構想 過高的理想 認為 美國應該保證 共軍不會登陸...
雞同鴨講
不懂你最後在講什麼
被中國攻擊台灣反擊是天經地義的事,不須向老美申請
理由正大光明 情勢需要 不然就快詛咒習近平
烏克蘭用自己聖甲蟲轟俄國 也沒問美國
這不用說服啥 我們有國產HF2E/WJ1
是外援彈藥才有用途授權問題
1X
前面說了那麼多 我整篇文最大的重點還是在決戰境外這個點 把戰火跟戰禍留在台灣海峽甚至是中國本土 這個絕對比全民皆兵更好用,對敵人也更狠 我知道底下會有人說美國肯定會反對1X
某一派人一直在說「反對徵兵」就是「不需要陸軍」,或者在說「反對徵兵」就是要「100%避免陸戰」,問題這能畫上等號嗎? 現在臺灣陸軍編制10萬人,實際8萬多人,這都還沒算海軍陸戰隊和憲兵,還有國防法和海巡組織法下定義爲國防軍事武力的海巡岸巡部門喔!8萬人擋不下最高一次兩萬多人的正規登陸(這是假設沒有重裝備,全部都是輕裝部隊),到底是要先檢討人不夠,還是先檢討裝備不行的問題?說人不夠,不然幾萬才夠?要不要一個具體數字來? 更不用說為了擴大徵兵,連帶要大量的人力和裝備都被吸走去充實新成立的單位,再不然要另外編列預算採購,這不是在傷害現有常備部隊戰力不然是什麼? 說臺灣募不到兵本來就是假議題。以臺灣志願役人數佔總人口比例來算,臺灣志願役人口比例是極高的。美國人口三億多,軍隊人數才130多萬,比例上臺灣的志願役人口比是美國的兩倍以上。所以你說臺灣人不願當兵嗎?也並沒有,問題是沒有好好用人而已。 --8
直接簡單說 可以境外決戰 攻擊解放軍中國大陸集結處 補給基地 長程多管火箭陣地 港口 機場 問題就是這些源頭打擊部隊需要高度專業 所有志願役人員都在專注於先進武器操作時2X
先聲明 我贊成我們應該承擔在印太戰略中應有的防務責任 但是我們也必須清楚的拒絕當作美國削弱中國綜合國力的軍事陷阱 美國當然希望台灣可以自立自強 這點是不能否認的31
懶得看他瞎掰的版友可以跳到最後面的結論 我保證你不會錯過任何有價值的軍武資訊 因為原po文章裡,這樣的東西連一丁點都沒有 ※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言: (原原po感想,恕刪)X
其實同學們當兵當定了 且很大機會是一年義務役 然後轉後備 因為戰場非常需要人 不然俄國不會動員30萬以上砲灰 如果俄軍義務役在二月就跟合同兵一起出發
爆
[問卦] 我們是否應該開始有戰爭的準備意識從很早前就常看到一些言論說如果真的要爆發第三次世界大戰,台海、南北韓、烏克蘭、 中東以色列,這幾個地區是最有可能的引爆點。 如今烏克蘭真的打起來了,而且就在大家還覺得可能不會打了的時候,一夜之間戰機、飛 彈就已經在你家上空飛過,可以看到承平已久的人民對於這一切是多麼驚慌而不知所措, 而且還是發生在一個邊境本身就有戰事的國家,也仍然有這樣的情形。爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??照你的邏輯, 那F-16V也不要買啊, 反正E-2D都保不住, 台灣很可能沒有辦法維持空優, ADF也不用做了... M1A2也不用買了, 潛艦也不用造了, 全部發展飛彈就好了 其實我覺得可以啊, 問題就是,爆
[討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??如題 最近美國(民主黨)砍掉我國不少的軍售 像是M60HR,M109A6自走炮,還有今天 傳出來的E2D預警機,讓人懷疑美國真的是 希望台灣貫徹不對稱作戰到底了爆
[分享] 美國軍事智庫解釋俄軍動員制度戰爭研究所今天發了一篇解釋俄軍動員體制的專文 - 即使俄軍2022年春季徵兵令提早頒布,也無助於短期內提高俄軍戰力 - 俄軍近期試圖仿效西方建立後備體制,卻無助於對目前的烏克蘭戰局 - 俄軍耗竭志願役為主的戰備單位後,後續增援素質將大幅下降50
Re: [問卦] 兩岸開戰了,你會乖乖接受國軍的動員嗎?基本上塔綠班的國防動員思維 根本亂七八糟 全世界都是找年輕少壯的來當兵 塔綠班是拼命找七年級的大叔回營 兵源不夠就增加教召次數 戰時動員就找三四十歲的先來47
Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析一言難盡。不過我大致猜到Binkov的思維,也就是類似美軍兵推一樣,設想「較為不可能 、較為低機率、但是較嚴、較難的戰場情勢」來「取法乎難、得乎其中」的免於因為樂觀 結果不怕一萬只怕萬一的一步失著滿盤輸的不幸情況。而是在「苛刻」的戰場環境中,省 思我國政府、以及國軍能「怎麼繼續補強」弱點(以便日後在「就算如此嚴苛的不利條件 」下都能扛住,來更保障台灣的安全。61
[分享] 兩名研究俄軍的專家podcast討論俄國動員有些板友熟悉的Dmitri Alperovitch (智庫學者), 昨天podcast一次邀請Michael Kofman和Rob Lee兩名知名研究員 一起討論熱騰騰的俄國動員的相關問題42
Re: [新聞] 美國智庫:解放軍強化城鎮戰訓練 為可能台海戰爭做準備不是這樣看得 關於台灣是否有打城鎮戰的必要 台美兩邊看法的差異 在於對戰爭成功性評估的嚴謹性 眾所皆知的 台海戰爭一旦爆發 中國如果要真的實質占領台灣 很可能要發動一次人類史上最大或次大規模的兩棲登陸 以中國幾乎沒有現代兩棲登陸的經驗 和台灣目前海空防的強度跟密度21
[討論] 曹董是不是不信任台灣的正規軍?接觸過全民擁槍那一掛的人就知道 他們對台灣現前的正規軍相當不信任 甚至主張廢除中國黃埔建立新軍由美軍訓練云云 板上有看J大的文章也明白(#1Z44kQEX (Military)) 台灣在日本建立動員制度後,又經過美軍完善